Следующий вопрос из энциклопедии марксизма, который рассматривает проект Партии 2017 г.:
«Обострение противоречий и кризис рабовладельческого способа производства».
Надо бы прочитать сам вопрос в энциклопедии, надо бы, а как читать, если через его название не переступить, как через баррикаду на улице. Переступи и ты уже на противоположной стороне. Странная постановка самого вопроса. Первая часть - об обострении противоречий. Сложно понять, как ещё могут обостриться противоречия рабства, получается, что рабство воспринимается как отношения закономерного процесса развития власти и если они движутся в сторону возрастания напряжённости, то это обострение, которое переходит в кризис. Вот это и есть перевёрнутая логика. Не понимаю объяснения ни кризиса рабства, ни кризиса рабовладельческого способа производства. Обрушение рабовладельческого способа производства - это совсем не кризис, скорее наоборот, ну, пусть кризис рабовладельцев, что закономерно. Да, здесь можно говорить о кризисе рабовладельцев, а не о кризисе способа производства, а также о невозможности сохранения института рабства в прежнем виде. Как можно формировать способ производства, основанный на рабстве, если по такой логике следовать, то в мире останется один способ производства. Не забываем и том, что рабство как властный институт существовало до середины двадцатого века. Одним из оправданий рабства было представление о чужеродности и выходящих из него расизма и ксенофобии, которые допускали и утверждали различные формы насилия над людьми, среди которых основное - принудительный труд.
А дальше:
не легче. Это не политэкономия, а сплошная казуистика подобного образа. Термины ни к месту и против того существа, которое должны выражать. Изложение противоречивое, но с утверждением нового видения глобальных процессов.
Энциклопедия марксизма - наиболее полное представление идеологии марксизма, поэтому и попала в состав источников, с которыми работает проект в ходе своего исследования исторических этапов властного уложения, т.е. всей существующей истории человечества. Не забываем о том, что весь марксизм вышел из одного мыслительного источника - самого К. Маркса. Количество проблем, осмысление, которых он взял на себя, было неисчислимо, а результат исследования надо было выдавать быстро . Маркс сформировал идеологию, а революционное движение сделало его исследование своим идеологическим знаменем. Процесс использования марксизма развивался, большая часть государств сделала его основой официальной идеологии. На этой основе сформировались и утвердились многочисленные политические партии, включившиеся в политическую борьбу за власть, во многих случаях успешную для них самих. Эта деятельность привела к предельной концентрации власти у политических партий, что проявилось во всех сферах и отраслях государственной организации деятельности. Она и получила общее политическое, экономическое, социальное и юридическое определение как социализм с видами на коммунизм. И вот власти проверили марксизм в жизни, хотя эта страница истории ещё не закрыта, официально не закрыта. Но, пожалуй, современное строительство социализма - это уже давно результат практики строительства государств с предельной централизацией управления и соответствующей оптимизацией. В конечном итоге и социализм представляет лишь одну из исторических форм властного уложения, при которой власть первична по существу и всегда превалирует во всех видах отношений и во всей их конкретности. Обвал социализма сформировал новую форму политического режима, в проектном раскрытии -это суверезм. Вместо нового революционного перехода была запущена контрреволюция - возврат к властной организации предыдущего вида. Последователи же марксизма, действующие на его идеологической основе и в принципе не могли определиться даже с видами на перспективу жизнеустройства людей, тогда как "вид на прошлое в настоящем" создавал иллюзию благополучия. Соответственно, получили, что есть. Правильно, нет идеологии как системности для всего социума, а те властные намерения, что есть в глубинах власти" не объясняются, т.к. отсутствие идеологии давно объявлено. Так легче, проще власти.
Надо возвращаться в марксизм и рабовладельческий строй: проекту - в исследовательский период, современному миру - в древнее формационное устройство, благо, движение назад уже освоено.
И как марксизм видит кризис рабовладельческого способа производства, давайте посмотрим.
- - - -
Разорение хозяйств свободных крестьян и ремесленников подрывало экономическое, политическое и военное могущество рабовладельческих государств.
(Проект:
То, что в марксизме получило определение рабовладельческого государства, по существу было исходным колониальным государством. Вся иерархия власти в стране с основой её представления в форме государства стремилась к получению максимальной доходности. Для наиболее развитых в военном отношении государств таким видом стало насильственное подчинение окружающей территории своей воле, подчинение с целью извлечение с целью извлечения максимальной доходности с захваченных и подчинённых территории. С начала - это прямое ограбление, а далее - обложение налогами, а будучи собранными в пользу внешнего получателя, представляли новое, распределённое во времени, ограбление народов. Эти отношения и формируют качество сторон международного общения в форме государств - метрополий и территорий периферии. Кризис рабовладельческого - колониального государства исходил из усложнения отношений метрополии с периферией, снижением доходности первой от ограбления второй.
Разорение хозяйств свободных крестьян могло происходить только в период развития рабовладельческого - колониального государства. такой характер имели лишь отдельные наиболее сильные государства. Масштабное распространения рабства формировало первую стадию колониального - рабовладельческого государства.)
Завоевательные войны всё чаще стали превращаться для развитых рабовладельческих государств в войны оборонительные, военные победы сменялись поражениями, источник беспрерывного пополнения дешёвых рабов стал иссякать.
С уменьшением притока новых дешёвых рабов в крупные хозяйства рабовладельцев со всё большей силой начал проявляться противоречивый характер простой кооперации рабского труда, который выражал основное противоречие рабовладельческого способа производства. Сужение базы простой кооперации рабского труда приводило к потере её преимуществ, к сокращению прибавочного продукта в крупных рабовладельческих хозяйствах, основанных на этой форме организации рабовладельческого производства. Труд рабов, совершенно не заинтересованных в результатах производства, лишённых каких-либо материальных и моральных стимулов, с потерей преимуществ его кооперации перестаёт быть эффективным, изживает себя как труд, служивший основой существования общества.
(Проект:
Скорее всего, не экономический фактор невыгодности рабства, а невозможность продолжительного поддержания этого института в деятельности метрополии по причинам активного противодействия периферии и определили сложности существования рабовладения и секторов экономики с использованием рабства. Несмотря на все сложности отношений подобного плана, само рабство в системном виде сохранялось вплоть до двадцатого века. Очередной расцвет рабства относится к периоду покорения Нового света - экономическому освоению американского континента.)
Рабовладельческий способ соединения производителя — раба со средствами производства в силу своей внутренней противоречивости заходит, в конце концов, в тупик, оказывается не в состоянии обеспечивать дальше развитие общественного производства. Это углубляет, доводит до крайности противоположности между физическим и умственным трудом, между городом и деревней.
(Проект:
Противоречия подобного плана скорее выдуманные, чем реально действующие категории. Чисто умственный труд - был относительной редкостью, он просто не создавал продукта для оборота и потребления, организаторский труд, всегда ограниченный, имеет и другое существо. Формирование городов происходило как процесс одновременного становления специализированных производств и развития рынков их продукции и сырья для них. На первом этапе становление таким производством была переработка сельскохозяйственной продукции. городской труд дополнял деревенский и в своей основе представлял новый передел продукции села.)
Результатом обострения внутренних, присущих рабовладельческому обществу экономических противоречий явились кризис и разложение рабовладельческого способа производства.
Рабовладельческая общественная форма развития производства исчерпала себя и превратилась в тормоз дальнейшего прогресса производства. Немало изобретённых в ту эпоху орудий производства (например, тяжёлый плуг, обеспечивающий возможность перехода к более эффективному, чем прежде, методу обработки земли путём глубокой интенсивной вспашки, водяная мельница с нижнебойным колесом) не получили широкого применения из-за господства рабства. Нарастает конфликт между производительными силами и производственными отношениями рабовладельческого общества.
(Проект:
Да не в тормоз она превратилась, а ограничивалась сложностью поддержания института рабства, противодействием ему переферии. Институт подобного плана мог существовать только при некоторой поддержке властей периферии, которая могла получать свою доходность от продажи людей в рабство. Такое состояние могло существовать только в период большой дикости стран периферии.)
Появляется историческая необходимость в замене рабовладельческих производственных отношений другими производственными отношениями, которые изменили бы положение главной производительной силы общества — непосредственных производителей — рабов. Дальнейшее развитие общественного производства было невозможно без изменения способа соединения непосредственного производителя со средствами производства; непосредственного производителя необходимо было заинтересовать в более эффективном применении и дальнейшем совершенствовании орудий труда.
(Проект:
В силу объективного распространения технологий и производств по территориям периферии , на них формировались государства, препятствующие сохранению рабства в отношениях в метрополией и в некоторой степени защищающих права своих людей. Это обстоятельство и ограничивало существования института рабства. Если оно не ограничивалось, то и институт рабства восстанавливался и применялся вновь).
Характеризуя положение, сложившееся в период разложения рабовладельческого способа производства, Ф. Энгельс указывал: «Рабство перестало окупать себя и потому отмерло. Но умирающее рабство оставило своё ядовитое жало в виде презрения свободных к производительному труду. То был безвыходный тупик, в который попал римский мир: рабство сделалось невозможным экономически, труд свободных считался презренным с точки зрения морали. Первое уже не могло, второй ещё не мог быть основной формой общественного производства. Вывести из этого состояния могла только коренная революция».
(Проект:
Итак, рабство ограничивалось не экономической стороной, а характером развития отношений метрополии с периферией, развитием самой периферии, которая приобретала возможность защищать права своего населения, вести защитные войны в этих целях.)