Вопрос существования духа и души всегда волновал человечество. О душе написано гораздо больше, чем о духе, потому что она более доступна для осмысления. Как сказал Кант, душа - это вещь в себе, ноумен, который невозможно познать. Ну а дух в этом случае - ноумен в квадрате. Трудность его познания состоит также в том, что если душа есть ц всех, хотя бы в урезанном виде, то дух есть далеко не у всех. Но сначала разберёмся с душой.
Доказать существование луши невозможно, потому что она относится к нематериальному миру. Это либо понимается, либо не понимается. Если это не понимается, то тут только один вариант: душа настолько поглощена телом, что не чувствует и не осознает себя. А если это понимается, то тут есть очень много вариантов, с которыми мы попробуем разобраться.
Первый вариант, когда душа понимается чисто теоретики: да, она есть где-то у меня в теле, у меня, потому что я скорее считаю себя телом, а не душой. Точно так же, чисто теоретически, понимается и Бог: да, он где-то есть, я в него верю, но практически он мне безразличен. Кроме того, у меня много претензий к нему, вплоть до того, что я готов даже подать иск на тот бездарный мир, полный страданий, в который он меня послал.
Второй вариант, когда я понимаю душу в её гуманитарном аспекте. Это свойственно в основном белой, европейской цивилизации, которая понимает душу как личность, населённую собственной идивидуальностью, предназначением и судьбой. В таком случае создаётся очень много художественных произведений, исследующих самые тонкие грани и аспекты человеческой души. Это и поэзия, и живопись, и художественная литература, и музыка, то есть все то богатство и разнообразие гуманитарности, которое появилось на Западе в античные времена и до сих пор там существует. Церковь долго подавляла этот гуманитарный аспект, пытаясь направить душу вместо светского, мирского русла в религиозное, но в эпоху Возрождения гуманитарность снова прорвалась и начала заполнять собой всё культурное пространство. А вот на Востоке всегда обходились без гуманитарности. Возьмите ту же Индию, где есть горы религиозной литературы, и почти не было светских, мирских книг с художественным содержанием. Люди просто не жили в гуманитарном, личностном пространстве, поэтому и не писали книг. Они просто другие, чем западные люди. Светская жизнь там изначально была подавлена духовной. Архитектура в Индии тоже была чисто религиозной, и все красивые здания построили там либо англичане, либо мусульмане, причём первые строили дворцы, а вторые - культовые учреждения и усыпальницы. Сейчас Индия понемногу осваивает гуманитарное пространство, в основном создавая фильмы, но в целом этот аспект понимания души на востоке оказался незадействованным.
Третий вариант - религиозное понимание души. Начиная с эпохи Возрождения, Запад отошёл от него, прожив целое тысячелетие в Средневековье, но на Востоке это понимание души всё ещё преобладает. Светская жизнь на Востоке практически останавливается, новые поколения повторяют мировосприятие прежних, кругозор души сужается до почитания религиозных догм. Между тем светские, западные страны идут вперёд, и это вызывает ненависть отставших, застывших в Средневековье религиозных стран, что порождает терроризм. Гуманитарный аспект обычно не развивается, если преобладает религия, будь то Индия с её индуизмом и адвайтой, мусульманские или буддийские страны.
Четвёртый вариант - практический. Человек исходит только из практики своих ощущений, полученных в медитации, минуя все предыдущие аспекты. Его не интересует душа ни как художественный персонаж, со своей личной судьбой, характером, эмоциями и надеждами, ни как религиозный персонаж, выпрашивающий у Бога милости, они опираются лишь на свой собственный духовный опыт, который зачастую он не может правильно осмыслить. Это всевозможные представители адвайты, буддисты и дзэн. Так называемые восточные духовные практики. Но настолько ли они духовные? Даже слово "душа" они обычно не используют, заменяюя его словом "сознание, ум, Целое" и т.п., в среднем роде, как будто речь идёт не о них самих, а о чем-то другом, в третьем лице. Да, до бестелесного состояния души они доходят в своих медитациях, но не могут его правильно осмыслить, потому что не хватает западной гуманитарности, понимающей дух как основу личности, дающей смысл существования отдельной души. Если душа есть, а духа нет, то она никогда не поймёт истину, даже если и способна находиться в глубокой медитации.
Просветление, освобождение - это всё то, что не имеет к духу и его задачам ещё никакого отношения. Практика есть, а правильной теории для души и духа нет. Поэтому нет и понимания ценности земной жизни, ее подменяют желанием освободиться от якобы иллюзорного Я. Начинают говорить, что Я не существует, что это иллюзия, и что внутри лишь пустота. Или что индивидуальной души нет, То есть Ты, а ты - это есть Бог. И этот восточный бред западные люди подхватывают, изучают, тиражируют, забывая про свою гуманитарно-научную закваску и про верное понимание Я как уникальной и неповторимой личности, которое пошло ещё со времён написания Бибии.
Про это я уже много писала, повторяться не буду. Добавлю лишь то, что если человек получает опыт бестелесного состояния своей души, не имея целью развития духа и духовной чистоты, то этот опыт скорее запутает его, чем просветлит. Почему? Да потому что душа - вещь в себе, и разобраться в ней можно только при наличие духа. Только дух даёт понять, зачем тебе нужна твоя душа. А если духа нет, то начнут говорить,то никакого Я нет, или что Я не Я, а Бог, единое целое.
Пятый вариант - понимание души с точки зрения духа. Он самый сложный, потому что духом как таковым обладают далеко не все. Дух даёт истинное понимание души, её назначения, ценности и связи с остальными душами. Я только начинаю познавать себя и мира через дух. Бывают отдельные вспышки, когда, например, едешь в метро, и вдруг понимаешь, что вокруг - уникальные, вечные, огромные по своему значению души, возвышающиеся над материей, и ты тоже - великий среди великих. А иногда он кажутся маленькими, тривиальными и надоевшими даже самим себе, не то что мирозданию.
Так кто же на самом деле обладает духом? Даже если ты крутой учёный, гений, физик или гуманитарий, и пишешь обалденные книги, или снимаешь отличные фильмы, или если ты крутой медитатор, и достигаешь практической бестелесности, или выхода за пределы тела, это ещё не значит, что у тебя есть дух. Дух - это очень редкая вещь, изначально данная не каждому. Именно наличие духа даёт возможность узнать Бога таким, каков он есть, а не таким, каким его малюет религия или изображают флософы. Религиозная душа и душа, имеющая дух - это две разные вещи. Гуманитарии, теоретики и практики здесь тоже в пролёте. Дух требует своего, того, чего не требует ни религия, ни духовные практики. Дух требует полной истины и полной, райской чистоты. В остальных вариантах чистота всегда не полная, тело всегда примешивается к духу, и в этом миксе душа живёт, довольствуясь душевностью и не требуя полной чистоты.
Продолжение следует.