Культура как основополагающий принцип для национальной идеи
– Подгнило что-то в Датском государстве, – сетует Марцелл в трагедии Шекспира «Гамлет», а Горацио вторит ему, мол, всем правит небо. Так сказано у классика, в переводе Лозинского, и нет у нас причины им противоречить. Надо делать поправку на литературное произведение и на то, что речь идёт о временах Средневековья, где были свои обычаи, а культура была неким побочным явлением.
Уильям Шекспир был замечательным драматургом. Фраза Александра Дюма о том, что история для него этот тот гвоздь, на который он вешает картину сюжета своего очередного романа, вполне подходит и для английского драматурга. И в первом, и во втором случае, в сюжеты вписываются конкретные исторические события, но смысл тех событий авторами мотивирован личными переживаниями персонажей. А как происходит на самом деле? Как соотносятся государственные интересы и личные пристрастия исторических персонажей? И при чём здесь культура, которая обозначена в названии данного эссе?
Много вопросов, требующих обстоятельного ответа. Отвечать будем, как это чаще всего и случается, с вопроса финального. А уже потом перейдём к предыдущим.
Но для начала давайте определимся, что же мы подразумеваем под культурой. Если обратиться к точным формулировкам, то это есть общий универсум искусственных объектов, созданный человечеством в процессе освоения природы и обладающий структурными, функциональными и динамическими закономерностями. Понятие культура тоже может подразумевать уровень того или иного умения, в его внепрагматической ценности. Культура объединяет в себе парадоксальное противоречие: с одной стороны поддержание стабильности в обществе в виде сохранения и поддержания исторических традиций и умений, а с другой – обеспечение динамики его развития посредством творческих инноваций через новые культурные веяния и создания новых слоёв разновидностей искусства. К примеру, можно вспомнить появление кинематографа, которого не было ещё каких-то неполных полтора столетия назад, тогда как ныне без него невозможно представить себе современной культуры.
Мы не случайно взяли в качестве эпиграфа цитату из трагедии европейского литератора. И не случайно там говорится о загнивающей Европе и тем, что всем правит небо. Не правда ли, всё это очень перекликается с тем, что говорится и сегодня? При этом никто не может обвинить нас в злопыхательстве, ведь приводится цитата из Шекспира, классика жанра. Но, продолжим.
Культура, та модель, которая нам ближе, то есть европейская, зародилась в Греции, а затем сформировалась, как одна из основ государственности, в период Римского государства. Были и другие ветви – зародившиеся в древних Египте, Индии, Китае, то есть в тех государствах, которые имели свою собственную цивилизацию, одним из главных признаков которой и есть существование культуры.
В чём заключается ценность культуры для человечества? В повышение качества этого самого человечества, которое заключается в знаниях, умениях и т. п. Приведём убедительный пример. Все мы слышали о «семи чудесах света», из которых до нынешнего времени дожили только египетские пирамиды. Но и само описание прочих «чудес» весьма и весьма потрясает. Это и маяк на восточном берегу острова Фарос, со стодвадцатиметровой башней и механическими статуями, имеющими оригинальную инженерную конструкцию, указывающую восход и заход солнца, направление ветра, течение времени (сигнал каждый час) и прочее. Это и висячие сады Семирамиды, где целые террасы были подняты над землёй и имели остроумную систему орошения. Это и Колосс Родосский, 35-метровая статуя Гелиоса, высившаяся на острове Родос (отсюда и название). Другая статуя – Зевса Олимпийского, пусть и меньших размеров (высотой в 17 метров, но Зевс сидит на троне) выполнена в хрисоэлефантинной технике, то есть с отделкой из золота и слоновой кости. Можно и дальше перечислять, но мы напомним, что всё это было сооружено тысячи лет назад. Напомним, что история Руси имеет меньшее количество лет, но уже тогда создавались такие сооружения, которые могут посоревноваться с достижениями современности. Имеется в виду не Русь и даже не Европа, а те цивилизации, которых теперь как бы и нет. Есть государства, но пропала их особенность. Дедала и Архимеда, механиков и инженеров, можно смело называть учёными и деятелями культуры, как и скульптора Фидия, кстати сказать. Прошло уже два с половиной тысячелетия, с тех пор, как они творили. Будут ли помнить через такое же продолжительное время наших современников? Наверняка Николу Теслу, может быть – Стивена Джобса или Билла Гейтса, Альберта Эйнштейна или Николая Лобачевского. Сейчас, пока ещё – помнят.
Но, почему случаются забвения? И – второй вопрос: является ли религия антитезой культуры?
Тот же самый Архимед многое перенял у арабских инженеров. Известно, что первым его учителем был его отец, математик Фидий, который послал будущего учёного в Александрию Египетскую, где он постигал мудрость математических наук у тамошних специалистов. Кстати сказать, наука алгебра была создана арабскими учёными, и цифры, которыми мы пользуемся поныне, так и называются – арабскими. Есть ещё и римские, но как они проигрывают в практичности относительно арабских. Прошли тысячелетия, и где, спрашивается – арабская цивилизация, столь много давшая миру? Она рассыпалась прахом, заменившись религиозными догмами. Это свойственно не только исламу, разве что там всё наиболее показательно.
Отчего так получается?
Мы уже применили определение о повышении качества человечества, по мере того, как повышается его культурный уровень. Культурный уровень всего общества и отдельных личностей, составляющих большинство. Чем большим количеством знаний оперирует тот или иной человек, тем больше поднимается его ценность для всего общества, если он от него не индивидуализируется, а вписан прямо и опосредованно. Такое общество – самодостаточно. В качестве примера можно вспомнить развитие земства в России. Это и есть – реализации социальных групп, дополняющие функции государства. Жаль, что власти России это движение не поддержало, а фактически тормозило и препятствовало его развитию. Отсюда и отставание от Европы в самых разных проявлениях.
Говорят, что человечество проходит мучительную стадию перехода от индустриального этапа к постиндустриальному. В чём же между ними разница? Разница же весьма существенна и важна. Если в индустриальной фазе государство очень зависит от количества полезных ископаемых, аграрных площадей и прочих ресурсов, с помощью которых можно наладить промышленность и связанную с ней экономику, сырьевую или производственную, то в постиндустриальный период всё это не столь важно. На первое место выходит сам человек, с его возможностями и предназначениями. Дело государства – дать человеку раскрыть свои возможности и самореализоваться, а через это получать необходимый для прогресса продукт. Необходимый уровень базовых знаний даёт невиданный толчок для развития всего общества, а основой к этому лежит его самосознание (читай – культура). Общество самореализовавшихся людей суть передовое общество.
Теперь давайте посмотрим на это же общество через призму религиозных канонов. Прежде всего это – система запретов, а потом уже – система диктуемых действий, регламентируемые канонами. Наибольшее количество религиозных запретов и правил задействовано в исламе, где нет место сомнениям и разночтениям. Оттого и исчезла арабская цивилизация, что она заменилась религией. Оттого и случилось в Европе Средневековье, тот самый регресс, который низвёл европейцев на дно развития, когда они о многом забыли, а былые достижения были преданы забвению. При этом религиозными кругами были созданы системы запретов на развитие, которые исправно функционировали не одну сотню лет, которые были заполнены нищетой, войнами и эпидемиями. К слову сказать, та же Европа едва не вымерла от чумы. Мишель Нострадамус, известный как прорицатель, в своё время занимался науками и медициной. Он продвигал правила гигиены, как одну из основ победы над чумой и прочими болезнями. Эпидемии начали отступать. А ведь за тысячу лет до Нострадамуса были известны термы, римские бани с водоводами- акведуками, которые великолепно решали вопросы гигиены, как профилактику болезней. Это – одна из сторон культуры, о которой мы ещё поговорим.
Религиозные деятели говорят, что человек подобен сосуду: чем его заполнишь, тем он и будет являться. Заполни его табу, суть – религиозными запретами, и мы будем иметь дикаря. Чем больше запретов, тем темнее дикарь. И что ведь характерно – человек охотно пользуется всеми этими запретами, ибо всегда предпочтительней идти указанной дорогой: меньше впереди будет неожиданностей. В особенности, когда инициатива – наказуема. Регламентированное со всех сторон общество – общество примитивное, либо проигрывающее другим обществам, где инициатива разрешена.
Другую сторону запретов обычно сравнивают (и это вариант ругательства) с анархией. Мол, всё это поражает социальный хаос, заканчивающийся революцией. Прошли те времена, когда революции считались элементом обновления общества. В те времена даже поговаривали о НТР. Забыли уже такую аббревиатуру? А ведь это всего лишь научно- техническая революция, то есть смена устаревших шаблонов и переход на новые формации мышления. Теперь об этом ни-ни. Наука переходит в разряд религии. Либо религия начинает подминать под себя науку, навязывая той свои правила. В обществе, где патриарх награждается научными степенями, ещё и не такое происходит.
А ведь анархия это не беспорядок, и не социальный хаос, это всего лишь степень самоорганизации общества, где роль государства сводится к минимуму, а об диктате и слова нет. Вспомните, все влиятельные экономисты убеждают, что уменьшение участия государства в экономике делает её более эффективной. А что это, как не самоорганизация общества?
Всякий прогресс имеет свою систему инструментов. Для общества это – образованность и культура. Чем выше в обществе элемент образования, тем многолюдней средний класс населения, от которого и зависит наполнение бюджета постиндустриального государства. Общество, в котором почти каждый заполняет какой-то сегмент экономики, пусть даже самый ничтожный, и в котором происходит честный оборот выплат с прибылей, безусловно общество передовое и богатое, состоятельное, то есть общество состоятельных людей, то есть (извините за повторы) общество состоявшихся людей.
Легче всего сказать, что это – невозможно, что это – слишком сложно. Что сложно – дать качественное образование абсолютному большинству своего населения? А нет ли здесь потаённой причины? Ведь передовому обществу должна соответствовать и передовая власть. Но никак не наоборот, ибо такого не бывает. В противном случае меняются смыслы развития.
Давайте возьмём для примера здравоохранение. Вот уж что необходимо и востребовано. Вдумайтесь в значение самого этого слова – «охранение здоровья». У нас же занимаются лечением болезней. Да, имеет место диспансеризация населения, но, как и всё прочее, это организовано худшим образом. По какой же причине?
«Зри в корень», учил Козьма Прутков, мыслитель и философ, пусть даже и придуманный. Давайте и мы посмотрим туда. Что главное для современной медицины, спросим мы. Ну, как же, ответит иной наивный читатель, ясно же, что охранение здоровья. А вот и нет, возразит ему другой читатель, в жизни современной уже поднаторевшей, главное для медицины, это получение прибылей. Вот так! Мы ждём одного, а получаем совершенно другое. Отсюда и вся неразбериха в наших поликлиниках, и очереди, и недовольства, и прочее. Но ведь это не одна у нас медицина такая мздоимственная. Денег ждут (и ищут) почти все.
Давайте на эту проблему (медицины) посмотрим немного с другой стороны. С абстрактной (это чтобы нас в экстремизме не обвинили).
Человеку даётся здоровье от рождения. Условно говоря, это первоначальная настройка всего организма. Это и есть, по большому счёту – здоровье. По научному выражаясь – иммунная система вкупе с закаливанием. Болезни от такого организма отскакивают, как пули от брони. Но, со временем, эта настройка, как это обычно бывает, сбивается. «Нет ничего вечного, говорил Остап Бендер, кроме «вечных» перьев, которые тоже отнюдь не вечны». Казалось бы, это лежит на поверхности – надо научиться корректировать сбившуюся настройку. Простейшие (или не очень простейшие) манипуляции, и организм снова как новенький на долгие годы. Хорошо? Я уже вижу скривившиеся лица у тысяч, сотен тысяч медиков из частных клиник, а также представителей фармакологических компаний. Наши болезни – это их безбедное существование! Беды одних являются источником благоденствия других! Это и есть причина того, что общество становится больным всё в большей степени. Больным без кавычек. То есть каждый отдельный индивидуум делает больным общество в целом. Теперь уже в кавычках. А ведь коррекция первичных настроек организма возможна уже сейчас, когда началась расшифровка генома человека.
Приведём ещё один пример, чтобы стало понятней. Мы уже упоминали гениального учёного Теслу. Это был воистину талантливый человек выше всяких мер. Мы не будем пересказывать его биографию. Только несколько моментов. После ряда переездов, Тесла оказался в США, и устроился в компании Эдисона. Прослышав про талантливого иммигранта, Эдисон обещал ему пятьдесят тысяч долларов (в нынешнем эквиваленте - около одного миллиона), если тот сможет улучшить электрическую машину постоянного тока, придуманную самим Эдисоном. Вскоре молодой Тесла предоставил двадцать четыре варианта таких улучшений. Эдисон был вынужден признать разумность технических решений, но ничего сербу не выплатил, сказав, что всего лишь шутил, а мигрант, плохо владея языком, его не понял. Под придуманным предлогом такого «неудобного» человека уволили. Тесла не отчаивался, ведь у него было столько идей. Одной из них был проект дуговой лампы для уличного освещения. Лампа была мощной и не перегорала. Инвесторы одобрили проект, но он был не выгоден производителем обычных ламп освещения, разработанных ещё Эдисоном. На инвесторов надавили и они отказались дальше финансировать проект. Вся затея закончилась ничем и Тесла какое-то время работал разнорабочим, чтобы как-то выжить. Представляете, гениальному учёному приходилось копать канавы! Такие вот жизненные коллизии. На рубеже веков (в самом начале века двадцатого) Никола Тесла арендовал здание бывшей радиостанции в окрестностях Нью-Йорка и затеял там грандиозные работы. Один из богатейших людей Нью-Йорка, Джон Пирпонт Морган заключил с Теслой договор на уличное освещение Нью-Йорка. Собственно говоря, у сербского учёного всё уже было готово, пусть пока что в голове, и он занялся, параллельно, другим делом, передачей электроэнергии без проводов. От «доброжелателей» Морган узнал о параллельной затее Теслы. Этот проект мог бы разорить промышленника и его компанию. Он пришёл в гнев, прервал работы, а лабораторию Теслы взорвали, обвинив его в связи с немецкими шпионами ...
Для чего мы это вам рассказали? Для того лишь, чтобы проиллюстрировать противоречия между прогрессом, как таковым, и теми финансовыми потоками, которые функционируют уже сейчас. Всякое изменение, а прогресс и является таким вот изменением, означает перераспределение финансовых потоков, а также тех, кто их контролирует. Отсюда и вопрос: нужен ли нам (им) такой прогресс? Ответ однозначен. По этой самой причине Будущее, которого мы ожидали, так и не наступило.
Что движет обществом? Что заставляет его развиваться? Целая система общественных институтов, одними из самых влиятельных из которых являются финансы и власть. Это – не цель развития, а всего лишь инструменты.
Давайте рассмотрим их чуть внимательней. Известно, что финансы, деньги, а также формулу «товар- деньги- товар» привнесли в жизнь финикийцы, таинственный народ, происхождение которого до конца не выяснено. Есть версия, что финикийцы являются потомками выживших после глобальной катастрофы атлантов, с той самой Атлантиды. Их оставалось слишком мало, чтобы сделаться самостоятельным народом, и они ассимилировались с греческими племенами, передав им свои знания и умения. Среди прочего были и деньги, и власть.
Что важнее – компьютеры или программное обеспечение? Забавный вопрос, не правда ли? Компьютеры, это та верхушка «айсберга», большая часть которого не видна глазами, а ведь она наиболее опасно. Как развлекались пассажиры суперлайнера «Титаник», наблюдая за приближающимися айсбергами, так человечество сейчас осваивает всё большее число технических новшеств, не умея им толком распорядиться.
Не умеем? Так ли это на самом деле?
На вопрос этот автор не возьмётся ответить, лишь напомнит, что те же финансы, постепенно, вместо инструмента для достижения цели, сделались этой самой целью. Точно то же самое произошло и с властью. Это ведь тоже инструмент развития общества; та сила, которая должна втаскивать общество в Будущее, если оно, это общество, не очень-то, в силу своей недоподготовленности, к этому готово. Подразумевается ведь, что власть состоит из людей передовых, образованных, прогрессивных. Большинство в это верят и, априори, власти подчиняются. Но когда власть становится самоцелью, чтобы извлекать из неё самоё всё новые и всё более сладостные преференции, попутно приближая к себе людей недалёких, но верных, то, постепенно (и всё быстрее) такая власть деградирует и, вместо развития, тащит общество назад, во времена феодализма, когда власть была смыслом формации общества.
Что же делать? Как этому противостоять?
Мы подошли к тому, ради чего и написана эта статья (очерк, эссе). Что может заставить общество двигаться вперёд, а не топтаться на месте, и уж тем более не откатываться назад? Впрочем, механизмы уже предусмотрены. Чтобы государство развивалось и функционировало исправно и придумана Конституция государства, его Основной Закон. Для того, чтобы Конституция соблюдалась и выполнялась, предусмотрен Конституционный суд, а, к примеру, в Конституции США предусмотрена статья о праве народа на сопротивление, если власть попирает права народа, предусмотренные Конституцией. Так что способы двигаться вперёд имеются, было бы только желание.
Каждому человеку от рождения даётся здоровье (мы об этом уже говорили), талант к какому-либо занятию, ряд инструментов и мотиваций к развитию (к примеру – совесть) и чувство самоидентификации, то есть своего места в жизни. Впрочем, бывает так, что человек не может найти самого себя. Вот тогда ему и нужна помощь, пусть даже со стороны государственных структур. Это не так уж и сложно – создать структуры, которые могли бы раскрыть таланты каждого, в первую очередь – граждан данного государства, ведь благополучие и успешность граждан в первую очередь нужны самому государству, чтобы иметь от этого дивиденды в виде налоговых поступлений.
Мы говорим о том, что должно делать государство, и как-то умалчиваем о том, чего оно не должно делать. Государство с этим как-то справляется само, то есть в нём появляется и коррупция, и бюрократизм, и прочие механизмы, которые мешают государству развиваться так, как оно должно развиваться. Как правило, если эти изменения касаются перераспределения власти или финансовых потоков, когда чиновники берут на себя ответственность принимать те решения, которые нужны скорее им, чем государству в целом. Что же можно противопоставить этим безусловно опасным тенденциям?
Вот мы и подошли к культуре, как универсальному средству решению любых социальных проблем. В самом начале этой статьи говорилось о культуре с её ценностями, но, по мере развития культуры, она сама перевоплощается в важнейший социальный институт, который развивает личность как каждого индивидуума в отдельности, так и всего общества в целом. Здесь и образование, и чувство вкуса, и умение видеть нужды завтрашнего дня и – внимание – появление чувства ответственности за свои поступки и мотивации своих поступков, а также самоограничение, когда появляются чувства предела потребностей. Посмотрите на сегодняшнюю элиту, имеющую неограниченные возможности потребления. Они просто не в силах остановиться, и окружают себя имуществом и собственностью в бессмысленно больших размерах. При этом диктуют прочим наращивать свои потребности потребления. Якобы в этом и заключается весь смысл прогресса – в неограниченном потреблении, а вовсе не в построении по-настоящему передового общества. В этом вопиющем противоречии и заключается проблема неперехода общество на следующую ступень развития.
В своё время выдающийся русский писатель и мыслитель Александр Исаевич Солженицын давал универсальный рецепт одного из вариантов выхода из социального тупика развития: призывал жить по совести. Довольно просто, не правда ли? Вот только много ли желающих последовать этому совету? Насколько оно соответствует принципам конкуренции, на которых базируется капиталистическая система формации общества? А ведь это коррелируется в той мере, в которой повышается культурный уровень человечества, в котором совесть востребована и действует во благо.
Всё это можно прочитать и позабыть, если оно противоречит жизненному кредо потребителя, но ведь, в противном случае, происходит скатывание в регресс, в Новое Глобальное Средневековье, со всеми сопутствующими проявлениями – массовой нищетой, войнами, эпидемиями, ненавистью всего ко всему и чувством безнадёжности и безвыходности.
Оно вам это надо? Прислушайтесь к себе. Примерьте на эту матрицу будущее своих потомков, а уже потом принимайте окончательное решение …
Мораль (квинтэссенция) сей «басни» такова – чьё общество вперёд построит национальную идею на основе развития культуру, то оно обретёт те невиданные возможности, о которых писал ещё Герберт Уэллс в своём романе «Люди как боги». Давайте и мы наконец задумаемся …