[Блудница] вот встаешь на лед, и с одинаковой силой бьешь по пули и по ядру. Пуля очевидно полетит быстрее. А если пулю и ядро бросить с пизанской башни, то ядро и пуля упадут одновременно. При чем результат первого эксперимента не зависит ни от формы, не от плотности, ни о других характеристик объекта.
При условии отсутствия силы трения, мы могли бы проделать то же самое с деревянной и свинцовой шайбой и при этом деревянная шайба в первом опыте (но не во втором) двигалась бы заметно быстрее, чем свинцовая. А вот если сбросить их и башни, то они упадут одновременно. В чем ё гра фа причина этого?
Хотя ответ к этой задачи нам известен с начальной школы, но ее решения не знал не Галилей (который нашёл ответ экспериментально). Ни Ньютон, который конкретизировал задачу в астрономических масштабах. Не Лейбниц положивший на неё математическую базу, ни Мах, нашедший аналогичный процесс. Так что не стоит осуждать и наших современников.
А решение такого. В отличии от первого опыта, во втором на рассматриваемые тела действует сила различного количества, прямо пропорциональная их гравитационной массе. А падают они одновременно потому, что та самая гравитационная масса в точности соответствует массе инерциальной от которой зависит скорость объектов в первом опяте. А вот почему они равны. Ведь с точки зрения традиционной физики это совершено разные вещи. Ньютон обломившись на этом деле резюмировал "Так создал бог". Хорош бы был Пастер, если бы объяснял развитие бешенства подобным тезисом?. Лейбниц вывел теорию бесконечно малых величин, благодаря которым удалось вывести так долгожданный ещё с античности закон движения планет (хотя и прекрасно известный людям писавшим Бхригу-Сутру) и вычислить первую и вторую космическую скорость. Но здесь опять получилось, что тела с разной массой по разному и при том прямо в соответствии с ней взаимодействуют друг с другом. А вот почему так ответа они опять не дали.
Мах заметил, что при достижении телом ускорений, равных ускорению свободного падения (позже названного его именем) тела ведут себя точно, так же, как если бы они находились в гравитационном поле. При чем не зная контекста ситуации небыло бы ни какого способа определить вызванно ли данное явление ускорением или гравитацией. Вот только и он не сделал из этого объединяющие эти явления вывод.
Это сделала теория относительности. И здесь в упрощённом варианте такая вещь. Массу можно перевести в ньютоны (один ньютон приблизительно равен 102 грамма). Скорость можно перевести в частное от расстояния и времени, а между операторами пространства и времени можно подобрать такой коэффициент, при умножении на который они становятся эквивалентными (это понятно скорость света). А ньютоны в свою очередь можно перевести в энергию (Дж). Якоже приведя метры к секундам и понимая что речь идёт не о собственно прямолинейном движении, а об ускорении можно отказаться от параметров и оставить только взятый в квадрат коэффициент.
А из сказанного понятно, что масса есть не что иное, как отклонение от однородности пространства, которое мы ни можем видеть лишь потому, что неоднородность сия возникает в измерениях неподвластных нашим чувствам...
На самом деле все конечно сложнее и кто знает, тот и так знает. А кто не знает, то тот бы ещё потребовал объяснить ему на пальцах без формул формулу Феррери:-) Нет уж ребята учите матчасть, а потом уж двигайте шизогонию.
Ответ на блеяние
http://www.proza.ru/2016/07/27/958
Из публикации Абдус Салам, директора Международного центра теоретической физики (Италия), лауреат Нобелевской премии.
Когда ему исполнилось шестнадцать с половиной лет, он решил поступить в политехникум. Он сдавал вступительные экзамены на инженера и провалился. Годом позже он достиг цели и искал там место преподавателя, но безуспешно. Ему пришлось перебиваться временной работой, выполняя различные вычисления, давая частные уроки. Он представил работу на соискание докторской степени (это было необходимо для получения права преподавать в университете), но университет отверг её как несоответствующую требованиям.
Он чувствовал, что тонет, не находя себе места в окружающем мире. Тогда же была опубликована его первая научная работа, которую он послал профессору (в последствии лауреату Нобелевской премии) со следующими словами: "...не нужен ли Вам специалист по математической физике. Я позволю себе вольность обращаться к Вам с такой просьбой, потому, что не имею никаких средств."
Несмотря на второе напоминание, ответа не было.
Его отец, неудачливый коммерсант, решился сам написать письмо профессору: "Моему сыну 22 года. Все кто могут судить об этом, хвалят его талант. Мой сын глубоко несчастен, оттого что не имеет работы, и с каждым днём в нём укореняется мысль,что он неудачник в своей карьере и что это уже непоправимо". Ответа по прежнему не было.
В 1902 г. он нашел работу стажера на должность технического эксперта. Именно здесь, вдали от научных библиотек, урывая драгоценные минуты для сделанных тайком вычислений, он написал свои работы по ОБЪЕДИНЕНИЮ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ. И в течение всего этого периода он оставался без звания доктора философии. Вторая попытка получить эту степень в 1905 г. тоже провалилась. Третья попытка увенчалась, наконец, успехом, но к тому времени он больше не нуждался в докторской степени, поскольку уже стал знаменит.
P.S. Для решения какого противоречия в физике нужно было объединять пространство и время. Нет такого противоречия. Это мнимая проблема. Время и пространство неподвластны ничему и никому. Только Всевышнему.
Баран
Абсолютно верно!
С уважением,
Спасибо, Николай.
Любители теории относительности что- то помалкивают.
Овца
Как только хорошенько заработает Большой коллайдер, так эта заказная теория будет опровергнута!
С уважением,
А.Д.
Брунно вообще сожгли, но из этого не следует, что на самом деле Солнце двидится вокруг Земли!
Сторонница теории относительности засмеялась бы, если бы ее не тянуло заплакать о той степени дегенерации до которой довели российские народы навязанные им традиционные (для древней Иудеи) ценности.
Все предсказания теории относительности подтвердились на столько, что если и будет создана альтернативная ей модель, то она неизбежно будет включать в себя и теорию относительности, как та в качестве частного случая включает в себя ньютоновскую физику. Разве ГЛОНАСС работали, бы если бы теория относительности была бы не верна? Никак! Ведь она разрабатывалась как раз с поправками на таковую. И как ещё, если не единством пространство-временого континуума объяснить эквивалентность инерциальной и гравитационной масс? Опять же никак.
На самом деле время недоступно не только человеку, но и большинству богов. Ибо существо властное над временем уже заранее знает вся чаяния и молитвы остальных и тем самым становится бесполезным с практической точки зрения. Якоже если такое существо изменит, что либо в прошлом, дабы предотвратить что либо плохое с его точки зрения в будущем, то от этого то плохое будущее все равно никуда не денется, ведь населяющие его существа над временем не властны, а значит все их печали и радости от такой корректировки никуда не денутся.
По тем де причинам никому не подвластны и сверхсветовые скорости, ибо путешественник совершивший таковое и вернувшись обратно попадёт в прошлое, что влечёт за собой множество парадоксов.
Брахмо безусловно властен над континуумом, но у него нет личности и целепологаний в привычном нам смысле.
Ом.
-Разработчики ГЛОНАСС даже не упоминают теорию относительности, а вот интерпретаторы всё знают. Разработчики учитывают скорость вращения Земли и вводят поправки и без теории относительности.
И главное. Пространство и время не имеют физических свойств и поэтому геометрические преобразования пространства и времени не имеют отношения к законам физики. Подумайте о степени деградации...
-Оказывается метр и секунда не физические величины. Вам сколько лет? ГЛОНАСС бы не работал, если бы в нем не учитывались поправки на искажения континуума. гуглите хоть что-ли...
-Метр и секунда - это единицы измерения расстояния и времени. Расстояние и время не имеют физических свойств. То, что не имеет физических свойств невозможно исказить. Все экспериментальные доказательства СТО и ОТО "притянуты за уши". Первое экспериментальное доказательство искривления пространства Солнцем объясняется обычным преломлением лучей света в раскалённой атмосфере Солнца. В раскалённой пустыне на Земле тоже наблюдается "искривление" пространства и даже видны миражи.
-Тогда почему все же инерциальная масса эквивалентна гравитационной? Ведь вообще то теория относительности выехала главным образом на этом. Ответ "Так создал бог" не катит, ибо им же можно объяснить и работу человеческого организма, и то почему летает космический корабль. Вот только на таком объяснений не Аюрведу, ни вообще медицину и науку не построишь.
А главное почему иудеи не смотря на очевидные доказательства замедления времени на объектах движущихся с релятивистскими скоростями и прочее с пеной у рта доказывают несостоятельность теории относительности.
Может быть потому, что она является триумфом человеческого разума. Но и формула Кардано так же является таковым, но ее почему то мало кто опровергает. А может быть потому, что теория относительности сделала мир n- мерным, в отличии от плоской и потому по сути двумерной Земли под небесной твердью описанной в Торе. Ну с гелиоцентризмом спорить уж совсем глупо, поэтому иудеи сейчас нападают хотя-бы на теорию относительности.
-Я привёл один пример экспериментального доказательства "искривления" пространства. Возражения есть? Возражений нет. Искривление пространства не установлено. Все экспериментальные подтверждения ОТО объясняются известными законами физики, без манипуляций с пространством и временем.
О замедлении времени. Сами авторы эксперимента признались в ошибках измерений. Желающих повторить эксперимент с более высокой точностью, почему - то, нет. Замедление времени не доказано.
Если инерциальная и гравитационная масса эквивалентны или не эквивалентны, то зачем манипулировать с геометрией пространства? Нет таких законов физики.
Ещё раз повторяю. Пространство и время не имеют физических свойств и не могут быть деформированы.
И ещё. Почему иудеи нападают на теорию относительности? Наоборот, критиков теории относительности иудеи обзывают антисемитами, потому что теория очень уж возвышенная и возвышает избранный народ. Поэтому теория не опровергаемая, как религиозное учение.
-Так вы я вижу ещё и антисемит.
Второй постулат
В СТО наиболее странным и спорным всегда представлялся второй постулат, в соответствии с которым скорость света постоянна в любой инерциальной системе координат и не зависит от скорости источника света. Этот постулат лежит в основе принципа синхронизации часов, положенного Эйнштейном в основу СТО. Постулат не имел тогда другого экспериментального подтверждения, кроме отрицательного результата опыта Майкельсона, но это доказательство ставилось под сомнение гипотезой Ритца. Существовало, однако, и другое свидетельство постоянства скорости света. На него в 1913 году указал астроном де Ситтер, обратив внимание на тот факт, что наблюдаемая кинетика относительного движения двойных звезд в точности следует ньютоновской небесной механике. Если же допустить, что скорость света складывается со скоростью источника, то на больших расстояниях будут накапливаться значительные сдвиги времен прихода света от объекта, движущегося по лучу зрения, по сравнению с попятным движением. Это должно было привести к резким отклонениям наблюдаемой кинетики движения звезд по сравнению с ожидаемой.
Однако это возражение было парировано сторонниками гипотезы Ритца. Они привлекли к рассмотрению межзвездный газ, который рассматривался как вторичный источник света. С этой точки зрения свет, испущенный движущимся источником, теряет память о скорости первичного источника по мере распространения в межзвездной среде, которая выступает вторичным источником уже со своей локальной скоростью. Поскольку данные об этой среде известны лишь приблизительно, эта идея позволяет подвергнуть сомнению большинство астрономических доказательств постоянства скорости света. Упомянутые сомнения в справедливости второго постулата потеряли значение к сороковым годам прошлого века, поскольку СТО, как уже говорилось, была полностью подтверждена своими следствиями в физике высоких энергий, где без нее нельзя сделать ни шагу.
<...>
Результат
Эксперимент был запланирован в двух версиях. Первая версия предусматривала оперативное перекрытие светового пучка в канале вывода СИ стеклянной пластинкой, закрепленной на подвижной каретке, — пластинку вводили в луч с помощью магнитного привода. По логике баллистической гипотезы преломляющая пластина рассматривается в качестве вторичного и уже неподвижного источника света. Поэтому участок I канала вывода СИ от пластины до выходного окна свет должен проходить со скоростью c вместо 2c в отсутствие пластины. Длина участка I равна 5,4 м, так что перекрытие пучка СИ стеклянной пластиной должно было привести к задержке во времени оптических сигналов на 9,0 нс.
Вторая версия эксперимента предусматривала прямое измерение скорости импульса СИ путем деления участка L = 7,2 м выводного канала до выходного сапфирового окна на время прохождения импульса. Это время измеряли с помощью осциллографа, используя сигнал синхронизации с учетом его расчетного фазового сдвига относительно момента прохождения электронного сгустка мимо окна выводного канала СИ.
В первой версии измерялся сдвиг оптических импульсов во времени при введении в луч СИ стеклянной пластинки. Сдвиг не был обнаружен с точностью около 0,05 нс. Во второй версии эксперимента была непосредственно измерена скорость импульса СИ, найденная равной 299 000 км/с, что всего лишь на 0,3% ниже табличной скорости света в вакууме.
В этой работе осуществлено — насколько нам известно, впервые — прямое измерение скорости света, испущенного релятивистским источником. Полученные результаты несовместимы с баллистической гипотезой Ритца, предполагающей галилеевское сложение скорости света со скоростью источника. Показано, что введение стеклянной пластинки в пучок света от ультрарелятивистского источника не меняет скорости света с точностью до долей процента, в то время как по логике гипотезы Ритца эта скорость после прохождения неподвижного окна должна была упасть вдвое. Этот эксперимент подтверждает ранее существовавшие астрономические свидетельства справедливости второго постулата СТО, которые систематически подвергались сомнению критиками СТО со ссылкой на преломляющее воздействие межзвездного газа. Дополнительно к этому прямое измерение скорости светового импульса СИ в вакууме привело к величине, хорошо совпадающей с табличным значением. Результаты измерений могут рассматриваться в качестве наиболее прямого и окончательного доказательства справедливости второго постулата СТО.
Полностью
«Химия и жизнь» №3, 2012
К сожалению (или к счастью – это как посмотреть)
-Спасибо за столь обстоятельное изложение второго постулата.
Скорость света и скорость звука не зависят от скорости источника волн, но наблюдается эффект Доплера. Про эффект Доплера во втором постулате даже не упоминается, а зря.
Скорость света постоянна в любой инерциальной системе координат, потому что нет проводящей среды. Если нет эфира, то отпадает необходимость в абсурдных преобразованиях Лоренса для объяснения опыта Майкельсона. Если нет необходимости в преобразованиях Лоренса, то нет необходимости в преобразованиях Эйнштейна. Есть преобразования Галилея для материальных тел. Для волн наблюдается эффект Доплера. Причин для геометрических преобразований пространства и времени не существует.
В ускорителях протоны не могут разогнать выше скорости света потому, что ускоряющее поле имеет конечную скорость и ускоряющее поле становится эквипотенциальным. Вы полагаете, что масса протона стремится к бесконечности?
Всё объясняется известными законами физики без второго постулата. Видимо, Эйнштейн не видел различия в законах движения материальных тел и волновым движением энергии. Но создал фееричную картину мира, в которую можно только верить.
-Вот все о большом адронном коллайдере, в том числе и новости.
http://elementy.ru/LHC
Если бы в его конструкции изначально не учитывались эффекты теории относительности, в том числе и увеличение массы частиц, при увеличении их скорости, то он бы просто не смог работать. А если бы такового увеличения массы небыло, то откуда бы взялись те сверхмассивные частицы, что были на нем получены?
Эффект Доплера влияет только на длину волны, но ни коем образом на ее скорость и не имеет к теории относительности никакого отношения. Вот если бы свет двигался по Ньютону (на самом деле по Галилею) то его скорость выражалась бы скоростью света + скорость источника его испустившего. Однако в приведенном выше опыте такого не наблюдалось.
-При увеличении скорости протонов увеличивается энергия протонов. Все расчёты производятся в значениях энергии, в электронвольтах. Любители теории относительности вычисляют массу из энергии и затем утверждают, что без теории относительности не обойтись. А вот с какой скоростью сталкиваются встречные потоки протонов, разогнанные почти до скорости света, то ответы очень забавные...
Я уже допускаю предположение, что Эйнштейн не знал про эффект Доплера, а если бы знал, то теория относительности не появилась бы. Не только свет, но и звук не двигаются по закону Галилея, но зачем из этого манипулировать пространством и временем, которые не имеют физических свойств.
-Вы или дурак или провокатор!
Все существующие до ОТО теории гравитации не выдержали экспериментальной проверки и единственной из них которая объясняет почему одна масса притягивается к другой осталась ОТО и единственно она одна объясняет почему инерциальная масса равна гравитационной. Так что прежде чем скидывать ОТО, не плохо бы для начало придумать ей вменяемую замену.
Свет совершенно не двигается по закону Галилея, хоть умри;
"Комната продвигается сквозь эфир, как корабль продвигается по абсолютно гладкому морю, не увлекая какие-либо части среды, а продвигаясь сквозь нее. В первой нашей картине комната, двигаясь вместе со световым источником, увлекает эфир. В таком случае возможна аналогия со звуковой волной, и можно сделать совершенно такие же выводы. Во второй картине комната, двигаясь вместе со световым источником, не увлекает эфира. В этом случае аналогия со звуковой волной невозможна, и выводы, сделанные для звуковой волны, для световой волны не годятся. Это — две крайние возможности.
Мы могли бы еще представить себе более сложную возможность, когда эфир лишь частично увлекается движением комнаты и источника света. Но нет никаких оснований обсуждать более сложные предположения, прежде чем не выяснено, какой из двух более простых крайних случаев подтверждает опыт.
Мы начнем с первой картины и соответственно этому временно предположим, что эфир увлекается движением комнаты и жестко связанного с ней источника света. Если мы уверены в справедливости принципа преобразования для скоростей звуковых волн, то теперь мы можем применить наши выводы также и к световым волнам.
Нет никаких оснований сомневаться в простом механическом законе преобразования, который устанавливает лишь, что скорости в известных случаях должны складываться, а в других вычитаться. Поэтому сейчас мы допустим и увлечение эфира движением комнаты и светового источника, и классическое преобразование.
Если я включаю свет, источник которого жестко связан с моей комнатой, то скорость светового сигнала, как это экспериментально доказано, равна 300 000 километров в секунду. Но внешний наблюдатель заметит движение комнаты, а следовательно, и движение источника света, и так как эфир увлекается, он должен будет сделать вывод: скорость света во внешней системе координат различна в различных направлениях. Она больше, чем установленная скорость света, в направлении движения комнаты и меньше в противоположном направлении. Наш вывод таков: если эфир увлекается движением комнаты и источника света и если механические законы справедливы, то скорость света должна зависеть от скорости источника света. Свет, попадающий нам в глаза от движущегося источника, имел бы большую скорость, если бы источник приближался к нам, и меньшую, если бы он удалялся от нас.
Если бы мы обладали скоростью, большей, чем скорость света, то мы могли бы убежать от светового сигнала. Настигая световые волны, посланные прежде, мы могли бы видеть события прошлого. Мы поймали бы их в порядке, обратном тому, в котором они были посланы, и цепь событий на Земле казалась бы нам подобной фильму, который смотрят в обратном порядке, начиная со счастливого конца. Все эти выводы следуют из предположения, что движение системы координат увлекает эфир и что справедливы механические законы преобразования. Если это так, то между светом и звуком имеется полная аналогия.
Но нет никаких оснований утверждать, что эти выводы верны. Наоборот, они противоречат всем наблюдениям, проделанным с целью их проверки. В истинности такого приговора нет ни малейшего сомнения, хотя он получается с помощью довольно окольных экспериментов вследствие больших технических трудностей, вызванных огромной скоростью света. Скорость света всегда одинакова во всех системах координат, независимо от того, движется ли излучающий источник или нет, и независимо от того, как он движется. Мы не будем подробно обсуждать многих экспериментов, из которых может быть сделан этот важный вывод. Однако мы можем привести очень простые аргументы, которые если и не доказывают, что скорость света независима от движения источника, то тем не менее делают этот факт убедительным и понятным.
В нашей планетной системе Земля и другие планеты движутся вокруг Солнца. Мы не знаем о существовании других планетных систем, подобных нашей. Однако существует очень много систем — так называемых двойных звезд,— состоящих из двух звезд, движущихся вокруг точки, называемой их центром тяжести. Наблюдение движения этих двойных звезд обнаруживает, что и для них справедлив закон тяготения Ньютона. Предположим теперь, что скорость света зависит от скорости излучающего тела. Тогда луч света, вышедший от звезды, будет распространяться быстрее или медленнее, соответственно тому, какова была скорость звезды в момент излучения света. В этом случае все движение казалось бы нам чрезвычайно запутанным, и было бы невозможно при отдаленности двойных звезд подтвердить справедливость того же самого закона тяготения, который управляет движениями нашей планетной системы.
Рассмотрим другой опыт, основанный на очень простой идее. Представим себе очень быстро вращающееся колесо. По нашему предположению, эфир увлекается движением и принимает в нем участие. Световая волна, проходя вблизи колеса, имела бы различные скорости, смотря по тому, находится ли колесо в покое или в движении. Скорость света в покоящемся эфире отличалась бы от скорости света в эфире, увлеченном движением колеса, так же как скорость звуковой волны изменяется в спокойные и ветреные дни. Но такое различие не наблюдается! Независимо от того, какой решающий эксперимент мы придумываем, вывод всегда противоречит предположению, что эфир увлекается движением. Таким образом, результат наших исследований, поддержанный более детальными техническими аргументами, таков:
Скорость света не зависит от движения излучающего источника. Нельзя считать, что движущееся тело увлекает окружающий эфир.
Поэтому мы должны отбросить аналогию между звуковыми и световыми волнами и вернуться ко второй возможности, а именно предположить, что материя движется сквозь эфир, который никакого участия в ее движении не принимает. Это означает, что мы предполагаем наличие эфирного моря, относительно которого все системы координат либо покоятся, либо движутся. Оставим пока вопрос о том, доказал или ниспроверг эксперимент эту теорию. Лучше познакомимся поближе со значением этого нового предположения и с выводами, которые можно из него сделать.
Если мы примем это предположение, то мы должны признать, что существует система координат, покоящаяся относительно эфирного моря. В механике нельзя было выделить ни одну из многих систем координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга. Все такие системы координат были в равной степени «хороши» или «плохи». Если мы имеем две системы координат, движущиеся прямолинейно и равномерно друг относительно друга, то в механике бессмысленно спрашивать, какая из них движется, а какая покоится. Наблюдать можно только относительное прямолинейное и равномерное движение. Благодаря принципу относительности Галилея мы не можем говорить об абсолютном прямолинейном и равномерном движении. Что имеется в виду, когда утверждается, что существует абсолютное, а не только относительное прямолинейное и равномерное движение? Просто то, что существует одна система координат, в которой некоторые законы природы отличаются от законов во всех других системах. Стало быть, это означает, что каждый наблюдатель может обнаружить, находится ли его система в покое или в движении, путем сравнения законов, справедливых для его системы, с законами, справедливыми в одной-единственной системе, которая обладает абсолютной монополией и служит в качестве образца. Здесь положение дел отличается от утверждения классической механики, в которой абсолютное прямолинейное и равномерное движение совершенно бессмысленно вследствие принципа относительности Галилея.
Какие выводы можно было бы сделать в отношении явлений поля, если предположить движение сквозь эфир? Это означало бы, что существует одна система координат, отличная от всех других, покоящаяся относительно эфирного моря. Совершенно ясно, что некоторые законы природы должны отличаться в этой системе координат, иначе фраза «движение сквозь эфир» была бы бессмысленной. Если принцип относительности Галилея справедлив, то движение сквозь эфир вообще не имеет смысла. Примирить эти две идеи невозможно. Однако если существует одна особая система координат, связанная с эфиром, то имеет определенный смысл говорить об «абсолютном движении» или «абсолютном покое».
Фактически мы не имеем выбора. Мы пытались спасти принцип относительности Галилея, предполагая, что системы увлекают эфир в своем движении, но это привело к противоречию с опытом. Остается единственный выход — отказаться от принципа относительности Галилея и испытать предположение о том, что все тела движутся сквозь спокойное эфирное море.
Следующий шаг состоит в рассмотрении некоторых выводов, противоречащих принципу относительности Галилея и говорящих в пользу движения сквозь эфир; затем эти выводы надо подвергнуть экспериментальной проверке. Такие эксперименты довольно легко вообразить, но очень трудно осуществить. Но так как мы интересуемся здесь только идеями, нам не придется заботиться о технических трудностях".
http://alexandr4784.narod.ru/ei_36.htm
Однако вижу, что дискуссия превратилась в метание бисера перед свиньями.
Ом.
-Вы очень проницательны, я действительно дурак.
Но возражения есть даже у дурака.
1. Опыт Майкельсона установил, что эфира нет. Для спасения эфира Лоренц стал манипулировать сокращением длины прибора и замедлением времени. Эфир был спасён. Эйнштейн отпросил эфир и тоже стал сокращать длину движущихся тел и замедлять время. Если нет эфира, зачем манипулировать геометрией пространства и времени?
2. Звуковая волна распространяется в среде, а свет распространяется даже без эфира. Аналогия существует только в эффекте Доплера. Скорость света и скорость звука не зависят от скорости движения источника, но зачем манипулировать геометрией пространства и времени?
3.Преобразования Галилея для материальных тел и не имеют отношения к волновому движению энергии. Преобразования Лоренса и Эйнштейна не имеют отношения к законам физики, это геометрия.
И главное. Все экспериментальные подтверждения предсказаний ОТО объясняются известными законами физики. Самое первое подтверждение искривления пространства Солнцем объясняется обычным преломлением лучей света далёких звёзд в прозрачной и раскалённой атмосфере Солнца. В раскалённой пустыне на Земле тоже наблюдается "искривление пространства".
И ещё. Если заранее знаешь, кто есть свинья, то не надо метать бисер, потом придётся подметать...
-Так я и ответила, дабы опровергнуть тезис рецензента, что сторонники теории относительности типа боятся, не боимся мы. Просто лень опровергать бред, ошибочность которого ясна каждому кто не пинал балду в школе.
Прилржения
1) Все ли вы знаете о параболе
– Само собой, – скажут те, кто уже научился обращаться с квадратным трехчленом, решать квадратные уравнения и рисовать график квадратичной функции. Однако и для них зачастую неожиданной оказывается встреча с параболой, откуда ни возьмись появившейся в физических декорациях. Оказывается, многие ее особенности раскрываются при иных, нежели в математике, обстоятельствах. А уж как она этими особенностями богата!
Вникните в содержание эпиграфов, в которых иной раз трудно отделить физика от математика, – ведь речь в них идет и о боевых действиях, и об исследованиях движения заряженных частиц, и об оптических приборах. Не обойтись без параболы и при рассмотрении траекторий космических кораблей. Множество спортивных состязаний связано с движением по параболе: полеты мяча при игре в теннис, футбол или баскетбол, траектории тел при метании ядер, копий или дисков…
А отражатели домашних обогревателей или ламп в медицинских кабинетах? А разлетающиеся искрами огни салютов и фейерверков? А поверхность размешиваемого в стакане чая?..
Не раз парабола ассистировала главным героям предыдущих выпусков «Калейдоскопа». Пришла пора ей самой выйти на авансцену нашей рубрики и показать себя во всей «физической красе». Впрочем, и сегодня она порой послужит нам лишь вычислительным подспорьем. Но каким важным и наглядным!
…древнегреческий математик Аполлоний Пергский в своем сочинении «Конические сечения», рассмотрев параболу как сечение конуса, обнаружил, что эта кривая – предельный случай эллипса. Также ученый получил, правда в словесной форме, ее уравнение и, собственно, ввел сам термин «парабола».
…бросаемые тела или снаряды описывают некоторую кривую линию; но того, что линия эта является параболой, никто не указал.
Галилео Галилей
…к изучению движения тела, брошенного под углом к горизонту, ученых подталкивали потребности артиллеристов. Работы гениального самоучки Никколо Тартальи были развиты Галилео Галилеем и его учеником Эванджелиста Торричелли, что позволило определить параболическую форму траектории снарядов, вычислить высоту и дальность их полета и составить «таблицу для стрельбы, имеющую важное практическое значение».
…случается, что тела производят сложное движение, составленное из равномерного движения… и из движения, вызванного весом и направленного по вертикали вниз.
Христиан Гюйгенс
…легкоатлеты – метатели и прыгуны – добиваются рекордных результатов, весьма близких к теоретическому пределу. Так, оценка максимальной дальности при прыжках в длину дает примерно 9,2 метра, мировой же рекорд составляет 8,95 метра. В идеале эта дальность должна вчетверо превышать подъем самой высокой точки параболической траектории.
…я рассмотрел криволинейные движения тел, которые возникают, когда направление движущих сил не совпадает с направлением брошенного тела.
Леонард Эйлер
…Исаак Ньютон не только объяснил найденные Иоганном Кеплером закономерности небесной механики, но и доказал, что планеты могут двигаться либо по эллипсам– замкнутым орбитам, либо по гиперболам – разомкнутым траекториям, либо по параболам, отделяющим первые от вторых. Особенность параболической траектории состоит в том, что при удалении по ней любого тела от притягивающего центра на бесконечность его скорость стремится к нулю. Это позволяет рассчитать вторую космическую скорость – так называемую скорость освобождения «от оков тяготения».
Казалось, что, повторяя опыт Герца при очень высокой разреженности, можно будет обнаружить отклонение катодных лучей под действием электростатической силы.
Джозеф Джон Томсон
…неудача опытов Генриха Герца с катодными лучами заключалась не только в недостаточных разрежениях газа и слабых полях в исследовательских трубках, но и в предположении, что эти лучи – новый вид электромагнитных волн. Когда же Джозеф Томсон стал использовать более сильные электрические поля, факт отклонения ими катодных лучей, причем по параболическим траекториям, стал очевидным и привел в итоге к открытию не новых волн, а элементарной частицы – электрона.
…зеркало телескопа и было изготовлено именно в форме параболы.
Ричард Фейнман
…выходящий из фокуса параболы (точнее, зеркального параболоида) пучок световых лучей, отразившись от ее поверхности, становится параллельным. Сегодня на этом принципе работают параболические антенны, зеркала лазеров и телескопов-рефракторов, его используют в отражателях автомобильных фар, прожекторов и даже карманных фонариков.
…недавние исследования простейшей и, казалось бы, досконально изученной нелинейной функции – квадратного трехчлена позволили обнаружить неожиданные эффекты, связанные с переходом различных систем и процессов из упорядоченных режимов поведения в хаотические. Например, образование скачкообразных фазовых переходов, возникновение турбулентности или изменение физиологических ритмов у животных и человека.
Изобразите в координатах р, Т процесс, проводимый с идеальным газом и приведенный на рисунке
Мышонок стреляет из рогатки точно в кота, сидящего поодаль на ветке дерева. Через одну секунду камень падает на землю в точку, находящуюся на одной вертикали с котом. На какой высоте находился кот?
Для тела, брошенного под углом ; к горизонту с начальной скоростью v0, постройте график зависимости вертикальной проекции скорости vy от вертикальной координаты у.
Постройте график зависимости мощности, выделяемой в реостате, подключенном к источнику тока с ЭДС E и внутренним сопротивлением r, от величины силы тока.
Почему водосливная часть плотины крупной гидроэлектростанции со стороны нижнего бьефа (часть реки ниже станции) имеет параболическую поверхность?
Тело брошено под углом ; к горизонту с начальной скоростью v0. Найдите точку, в которой его ускорение максимально.
Из окна автомобиля падает тяжелый предмет. Будут ли равны времена его свободного падения, если автомобиль: а) неподвижен; б) движется с постоянной скоростью; в) движется с постоянным ускорением?
Тело брошено под углом к горизонту. В каких точках его траектории мощность силы тяжести имеет наибольшее и наименьшее значения?
В далеком космосе движется корабль, скорость которого в некоторый момент времени равна v0. Пилот корабля собирается совершить маневр, в результате которого вектор скорости должен повернуться на 90o и стать снова равным по величине v0 . Ускорение корабля не должно превышать заданной величины а. Чему равно минимальное время маневра?
Если сквозь горизонтальную трубку с протекающей водой пропустить узкий пучок света, то при определенной скорости истечения воды из трубки оказывается освещенным только место падения струи на землю. Как это объяснить?
Абажур лампы, испускающей конический пучок света, направьте в затемненной комнате на побеленную стену или потолок – на «экран». Перемещая и поворачивая лампу, получите на «экране» различные контуры светлых областей. Какую они будут иметь форму?
"Квант" 2013 N°1
2) Возможны ли путешествия во времени?
С тех пор, как Герберт Уэллс опубликовал свою «Машину времени», прогулки в прошлое либо в будущее с непременным возвращением в свою собственную эпоху прочно вошли в фантастическую литературу. Но вот возможны ли они с точки зрения современной науки, хотя бы чисто теоретически?
Путешествиями во времени я вместе с группой единомышленников занимаюсь в контексте общей теории относительности с определенными квантовыми поправками. Конкретно проблема ставится так: можно ли с помощью тех или иных квантовых полей сконструировать искривленное пространство-время ОТО, содержащее замкнутые мировые линии? Если мировая линия выходит из определенной пространственно-временной точки и в нее же и возвращается, то движение по этой петле как раз и будет путешествием во времени. Для тех, кто знаком с теорией относительности, уточню, что мировая линия обязана быть времени подобной. Это означает, что никакие перемещения вдоль нее не должны превышать скорость света.
Полуклассика
Наш подход к постановке проблемы темпоральных путешествий можно назвать полуклассическим, так как он основан на объединении классической теории тяготения Эйнштейна с квантовой теорией поля. Кое-кто говорит, что эту проблему путешествий надо изучать на базе чисто квантовой теории гравитации, но она пока не создана и мы не знаем, как она будет выглядеть.
Эйнштейновские уравнения симметричны относительно времени, их решения можно продолжать как в будущее, так и в прошлое. Поэтому из них не следует необратимость времени, которая наложила бы запрет на путешествия во времени. Однако геометрическая структура пространства-времени определяется свойствами материи, заполняющей пространство, ее энергией и давлением. Так что нашу основную проблему можно переформулировать так: какая именно материя допускает петли мировых линий? Оказывается, что привычная нам материя, состоящая из частиц и излучения, для этого никак не подходит. Нужна материя иного рода, обладающая отрицательной массой, а следовательно, если вспомнить знаменитую формулу Эйнштейна E=mc2, и отрицательной энергией (кстати, не стоит путать такую материю с античастицами — их массы и энергии положительны). Это давно доказано несколькими физиками, например Стивеном Хокингом.
Эффект Казимира
Материя с отрицательной массой и энергией может показаться нелепицей, однако она отработана теорией и даже подтверждена экспериментом. Правда, классическая физика ее не допускает, однако с точки зрения квантовой теории поля она вполне законна. Об этом свидетельствует физический эффект, названный в честь голландского физика Хендрика Казимира. Если взять две отполированные металлические пластины и поместить строго параллельно друг другу на дистанции в несколько микрометров, они будут притягиваться с силой, которую вполне можно измерить (что и было впервые сделано еще 15 лет назад). Это притяжение объясняется как раз тем, что пространство между пластинами имеет отрицательную энергию.
Откуда она берется? Будем для простоты считать, что пластины расположены в идеальном вакууме. Согласно квантовой теории, там все время рождаются и исчезают самые разные флуктуации квантовых полей, например виртуальные фотоны. Все они вносят вклад в среднюю энергию свободного вакуума, которая равна нулю. Чтобы это было возможным, часть флуктуаций должна иметь положительную энергию, а часть — отрицательную.
Но вблизи физических тел этот баланс может и не соблюдаться. В частности, в пространстве между пластинами «минусовые» флуктуации доминируют над «плюсовыми». Поэтому плотность вакуумной энергии там ниже плотности энергии свободного вакуума, то есть меньше нуля. Эта плотность обратно пропорциональна четвертой степени ширины щели между пластинами, в то время как объем межпластинного пространства пропорционален самой ширине. Так что их произведение имеет отрицательный знак и обратно пропорционально кубу ширины щели. В результате при сближении пластин полная ваккумная энергия межпластинного пространства все сильнее проваливается ниже нулевой отметки, и поэтому им энергетически выгодно притягиваться друг к другу.
Патруль времени
Но вернемся к путешествиям во времени. Коль скоро обычная материя имеет положительную массу, из нее невозможно изготовить устройство, способное перемещаться во времени. Если эта задача разрешима, то только с помощью каких-то конфигураций квантовых полей, обеспечивающих отрицательную энергию на всем протяжении замкнутой мировой линии.
Однако создать такую конфигурацию, по всей видимости, просто невозможно. Этому препятствует очень важное ограничение, которое называется условием усредненной нулевой энергии (Averaged Null Energy Condition, сокращенно ANEC). Математически оно выражается довольно сложным интегралом, а на простом общечеловеческом языке утверждает, что любые вклады со стороны отрицательной энергии вдоль мировых линий фотонов должны точно или даже с избытком компенсироваться добавками положительной энергии.
По всем имеющимся данным, природа соблюдает ANEC без всяких исключений. Можно показать, что этому условию подчиняется и эффект Казимира. Например, если сделать в пластинах два отверстия напротив друг друга и извне через них пропустить через межпластинное пространство световой луч, полная сумма изменений энергии вдоль его мировой линии будет положительной.
Прыжок в будущее
Согласно специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна, время в космическом корабле, летящем со скоростью, близкой к скорости света, течет значительно медленней, чем на планете, которую он покинул (с точки зрения ее обитателей). Экипаж звездолета может возвратиться назад через тысячи лет и оказаться в далеком будущем. Поэтому путешествие в будущее — это чисто техническая задача. Кое-кто из нынешних космонавтов его уже совершил: Сергей Авдеев, который провел на орбите в общей сложности 747 суток, 14 часов и 16 минут, прыгнул в будущее на 20 миллисекунд. Правда, уравнения общей теории относительности (ОТО) предписывают часам замедлить ход при увеличении силы тяготения: на поверхности Земли время течет медленнее, чем на МКС (что тоже давно подтверждено). И если бы не этот эффект, «прыжок» Авдеева был бы немножечко длиннее.
Как это влияет на путешествия во времени? Можно доказать, что если в искривленном пространстве ОТО действует определенный аналог ANEC, то такие путешествия оказываются невозможными.
Иначе говоря, эта версия ANEC, которую мы назвали ахрональной, накладывает запрет на любые проекты машин времени, изготовленных с помощью материи с отрицательной массой.
Сейчас я вместе с моими студентами работаю над математическим доказательством этой версии, и, как мне кажется, мы уже кое-чего добились.
Если удастся построить искомое доказательство, принципиальная неосуществимость машины времени будет продемонстрирована — во всяком случае, в рамках полуклассического подхода. А поскольку полной квантовой теорией гравитации мы пока не располагаем, этот вывод придется принять как минимум до ее создания.
Кен Олум,
профессор физики Университета Тафтса