1. Общие замечания
Политические отношения проще всего представить как игру, подчиняющуюся определённым правилам. Это, впрочем, касается всех социальных отношений. Научный подход в области социального исчерпал себя. Нет никаких социальных законов. Социальное не есть продолжение физического. Естественно-научная парадигма не работает. Общество должно быть понято, а не познано.
Что же необходимо понять?
Правила игры.
Мы не настаиваем на том, что то, о чём будет сказано ниже, соответствует действительности. Может быть да, а может быть нет. Во всяком случае это только модель, которая облегчает понимание социального.
Итак, люди и пространство в которое они помещены представляют собой соответственно фигурки для игры и игровое поле, созданное целенаправленно некими высшими существами. Это скучающие боги. Скорее всего, так, ведь для чего нужна игра? Чтобы развеять скуку. Игра носит характер соперничества. Отсюда диалектика, борьба противоположностей, схватка.
Когда-то мудрый Бог Ахура-Мазда открыл эту истину пророку Заратустре. Интерпретируя учение Заратустры, древнегреческий философ Гераклит сформулировал её так: «... следует помнить, что война всеобща и правда – борьба. Война отец всему и царь всему. Одних она делает свободными других рабами, одних богами, других людьми».
Это весьма неприятная истина для мыслящего человека, который живёт иллюзией своего бессмертия. Платон говорил, что задача философии смягчать нравы людей. Иными словами, идти против их природы. Но если бы это действительно удалось? Что бы было?
Представьте себе шахматную доску и фигуры на исходных позициях. Вот одна из фигур, например, слон (он же офицер), вдруг обращается к другим фигурам и говорит: «Братья, доколе мы будем сражаться и убивать друг друга на потеху игрокам? Чёрные фигуры такие же как белые, а белые как чёрные. Остановитесь. Кому из вас нужно это побоище? Внемлите голосу разума!»
Вняли.
И игра так и не началась.
Фигуры стоят без движения и покрываются пылью. Жизнь кончилась. Время остановилось.
Но это маленькое отступление не более чем сказка. Время остановить нельзя. И правила игры невозможно отменить. Тот, кто пытается это сделать, погибает раньше других. История знает такие примеры.
Мы, разумеется, не шахматные фигуры и наше игровое поле не шахматная доска. Мы гораздо сложнее. Мы наделены сознанием. И чем лучше мы осознаём правила игры, тем успешнее в ней участвуем. Игроки должны особенно ценить такие фигуры.
Мы избрали своим предметом политические отношения. Политика в переводе с древнегреческого означает деятельность государства. Государство – это высший уровень организации общества, а политические отношения представляют собой квинтэссенцию всех социальных отношений.
Дело в том, что социальное – это всегда отношения власти и по поводу власти. В этом нет ничего удивительного, ведь социальное – это организация, целое, а власть – это квинтэссенция организации. Исходное, самое первичное отношение социального: господин – раб. Мы найдем его в любом социальном отношении. Человек, как социальное существо, тем и отличается от животных, что живет за счет подчинения и использования себе подобных, добиваясь власти. Даже строительство Храма, не что иное, как стремление подчинить себе бога. Скоро колесо истории завершит свой оборот, и общество вернется к своему исходному и естественному состоянию – неприкрытому рабству.
Сущность человека, его differentia specifica, которая отличает его от всех других живых существ в том, что человек подчиняет и эксплуатирует себе подобных. Как только некое первобытное существо, предок человека, подчинило себе другое подобное себе существо, и заставило его на себя трудиться, оно сразу стало человеком. Грубо говоря, как только какая-то первобытная обезьяна поработила другую обезьяну, она сразу стала человеком. Вот наша сущность. Социальное возникает из завоевания.
Если вас интересует моё мнение, то мне это тоже не нравится. Но ничего нельзя изменить, таковы правила игры.
2 Возникновение государства
В 60-е годы в Минске вышла книга белорусского историка Ф.М. Нечая «Рим и италики» [1]. В ней он доказывал, что древнеримское государство возникло из завоевания одного народа другим, а вовсе не из-за расслоения общества на классы, как утверждал К. Маркс. Мы полагаем, что это универсальный принцип.
Он просматривается на всём историческом материале и действует сегодня. На территории Древней Греции с XVI по XII в д. н. э. развивалась минойская цивилизация ахейцев. Известная нам древнегреческая мифология, религия, древнегреческий язык возникли именно тогда. Микены возглавили ахейцев в троянской войне. Ахиллес, Одиссей – ахейцы. В XII веке в Грецию вторглись племена данайцев. Они завоевали Грецию, подчинили ахейцев, усвоили их культуру, религию, язык и постепенно, пройдя так называемые тёмные века, создали свои государства-полисы. В Лакедемоне потомки Ахиллеса и Одиссея – ахейцы вообще превратились в периэков и илотов. В свою очередь завоевание Греции Македонией дало новое государство, ставшее ненадолго империей. И снова завоеватели приняли культуру и язык завоёванной страны, сменив лишь её элиту и ядро войска.
В IX в. Русь представляла собой развитую страну. Мы, по крайней мере, знаем о существовании таких городов как Ладога, Новгород и Киев. В это время происходит завоевание Руси варягами. Рюрик подчиняет Новгород. Хельг, известный нам как Олег, проводит успешную операцию по захвату Киева. Возникло государство варягов, т.н. древнерусское государство – Киевская Русь. Варяги усвоили религию автохтонного населения, культуру, язык, но стали его элитой. Ядро войска составляли варяги. Они оставались элитой, хотя даже приспособили свои имена к местному языку. Так Свендеслейв стал Святославом, а Хельга – Ольгой.
Из Германии, из города Старгород, ныне Ольденбург, в Полоцкое княжество пришло племя лютичей во главе с князем Миндовгом. Они подчинили местное население, усвоили их культуру, религию, язык. Их предводитель стал князем, сопровождавшая его знать – новой элитой, а войско – ядром вооружённых сил нового государства. Так же как в Англии, на Руси, здесь новое государство получило название по имени племени, создавшего его. Англия – государство англов, Русь – государство руссов, Литва (Lytva) – государство лютичей. А всё население бывшего Полоцкого княжества стало называться литвины.
Теперь надо ввести новое понятие - совокупный субъект политического действия. Совокупный субъект политического действия — это общность, объединённая общей историей. В её основе лежит матрица, главным импульсом которой является обладание и экспансия – завоевание и удержание власти. Именно поэтому у геополитики как функции того или иного совокупного субъекта политического действия, есть только один закон – борьба за передел мира и жизненное пространство. «Одним из ключевых устремлений сверхдержав является организация и реорганизация окружающего мира в собственных интересах с использованием военных и экономических средств» [2], - пишет Ноэм Хомски.
Это применимо к политической психологии каждого отдельного человека, за исключением используемых средств. Эти средства могут стать доступными только вследствие вхождения в совокупный субъект политического действия, - сообщество единомышленников. Да, да, уточним это. Политические устремления (симпатии, чаяния) любого рядового члена общества связаны с тем, чтобы переделать весь мир под себя. Это врождённое влечение. Это определяет и оценку, и интерпретацию событий.
Как говорил один герой Ф.М. Достоевского чаю мне по утрам не пить, или весь мир вдребезги? Он как известно выбирал чай. И не надо иллюзий, именно таким создан человек и пересоздать его невозможно. Во всяком поступке, вообще, можно отыскать общее универсальное противоречие, которое определяет поведение человека – это противоречие между стремлением к самореализации (к реализации желаний) и защитой своего положения в обществе. [3, с. 68] Если угроза положению в обществе исчезает, если социальный контроль стремится к нулю, возникает ниша произвола [3, с. 129], желания возьмут верх. Если нет, они будут проявлять себя в косвенных действиях и намерениях. И если интересы бизнеса требуют уничтожения государства, пусть погибнет государство. Понять, что вместе с государством погибнет и сам бизнес вместе с бизнесменом они уже просто не могут. Таковы правила игры. Как много сделали очень богатые староверы для свержения монархии Романовых в 1917 году. Вспомним хотя бы Савву Морозова. И где теперь эти очень богатые староверы?
Исходя из сказанного, объяснить политическое поведение любого среднего человека очень просто. На все вопросы, которые мы зададим, может быть только один ответ: для завоевания (удержания) власти.
Совокупный субъект политического действия – это инициативная часть некоего сообщества, которое имеет своей целью захват власти. Применительно к Древней Руси – это дружина Рюрика, принадлежавшая к некоему скандинавскому племени, и давшая новому государству своё имя. Какое государство существовало на данной территории до них не известно.
К чьей истории мы бы ни обратились, везде мы обнаруживаем три исходных элемента – подчиняемое большинство, уже имеющее, или содержащее в возможности хозяйственный механизм, подчиняющее меньшинство и его дружина – совокупный субъект политического действия (дружина). Подчиняющее меньшинство питает дружину, оставаясь в массе индифферентным к её действиям. Однако именно оно является носителем интегрирующего и побуждающего начала. Это в первую очередь социальная память. Её ядром всегда является образ потерянного рая. Поэтому это память о страданиях.
В истории каждой социокультурной группы, чаще всего это этнос, имеется миф о золотом веке. Этот век был уничтожен врагами и с тех пор все устремления группы сводятся к восстановлению справедливости – восстановлению утраченного рая и наказания врагов. Иными словами, возвращению в ситуацию борьбы и страданий, дабы завершить её в свою пользу. Включается действие закона обратной тенденции, описанного нами ранее в монографии «Психология первой любви» [3, c. 113]. Сегодня, впрочем, мы понимаем, что нет никаких законов, это просто правила игры.
3. Механизм возникновения нового государства. Структурно-функциональный анализ.
Здесь уже имеется схема, которая содержит все основные элементы механизма возникновения государства. Далее мы будем её только уточнять и конкретизировать. Разберём её. Наличие всех элементов обязательно.
1. Субстанциональный поток . Это та реальность, которая питает весь процесс. Которая имеет влияние и средства. Это «подчиняющее меньшинство».
2. Она оказывает влияние через генерирующие потоки – интеллектуальные центры, агентов влияния и «дружинников». Субстанциональный поток проявляет себя через некую систему убеждений, которую удобно назвать утопией.
Впервые подверг утопию научному анализу немецкий философ Карл Маннгейм. [5] Не будет преувеличением сказать, что весь процесс социально-исторического развития человечества представляет собой институциализацию утопий в жизни разных стран и народов. Это очень важно, потому что анализ утопии позволяет добраться до субстанциональных потоков, вскрыть их цели, и предсказать последствия появления нового государства. Это возможно потому, что любая утопия несёт в себе свой антипод – антиутопию.
3. Фактически любая социальная утопия является ярким завлекательным миражом, волшебным покрывалом, под которым таится её страшный, но неизбежный антипод – антиутопия. В. Штепа уточняет эту мысль. Он утверждает, что если утопия основана на позитивном стремлении к прямому воплощению своего идеала, то антиутопия сосредоточена на негативе – борьбе со всевозможными «врагами» и «ересями», чем постоянно отодвигает «светлое будущее» на неопределённый срок [6]. Как только власть обретена, утопия отступает на задний план, становясь частью официальной идеологии. На первый план выходит антиутопия. Так, например, коммунистическое государство Сталина возродило крепостничество и прочие формы рабства. Либерально-демократическая утопия в СССР превратилась в создание некоего симбиоза авторитарного государства и капиталистической корпорации. Исторический опыт показывает, что, как правило, любые антиутопии заканчиваются политическим и экономическим крахом государства, которое выступает их субъектом-носителем. Рим пал. Его жизненную энергию высосали люмпен (помните, хлеба и зрелищ) и христианская церковь. Надорвались. А дальше пошло и поехало. Возникли христианские государства.
По условиям Игры государства рождаются из преступления. Одна группа людей захватывает и подчиняет себе другую. Здесь можно заметить, что так как в широком смысле возникновение государства есть начало возникновения цивилизации, то можно сказать, что цивилизация рождается из преступления, а культура из оправдания его.
Но возникнув, государство стремится себя обезопасить и создаёт право, ставя преступление вне закона. Так возникает криминалитет – группы людей, придерживающиеся доцивилизационного права, названного Гегелем непреднамеренное неправо (Unrecht). [7, c. 137] Нравственная рефлексия криминального права рождает криминальную мораль, наиболее близкую к первобытной морали – аморализм. Это мораль маргинальных групп – тех, что не успели, или не смогли по каким-то причинам участвовать в захвате власти. Они образовывают субстрат для следующего переворота.
4. Основной психологический закон.
Теперь рассмотрим структуру власти. Как устроен её механизм. Иными словами, в чём сущность такого явления как власть? Она на удивление проста, хотя её и трудно разглядеть. Она, можно сказать, лежит на поверхности. Власть существует с согласия субстанционального потока. Ещё раз, власть существует только благодаря согласию субстанционального потока. Здесь ключевое слово – согласие. Поэтому всё, что делает власть, она делает, чтобы получить согласие субстанционального потока. Это прослеживается во всех решениях, принимаемых властью. Если согласие будет утрачено, даже наличие самой сильной армии в мире, самого мощного репрессивного аппарата, колоссальные штаты полиции и жандармерии власть не спасут. Она рухнет. Согласие субстанционального потока нельзя рассматривать как некие активные действия, как бои с инсургентами, которые имели место во время первой революции в России 1905 года, когда общество было здорово. Согласие совокупного субъекта чаще всего, и как правило, является молчаливым. Это очень важный момент.
Представим себе некую гипотетическую страну, образовавшуюся после развала Советского Союза. В этой стране 65 или более процентов населения ориентированы на Россию, и 35 или меньше процентов на Запад. Прозападная компонента более активна. Их дружина, составленная из агрессивного меньшинства, ходит по улицам, устраивает митинги, угрожает и вообще полностью занимает внимание обывателя. И вот, это всегда воспринимается как неожиданность, на выборах побеждает пророссийский президент. Агрессивное меньшинство переворачивает автомобили, бьёт витрины, поджигает покрышки, пытается штурмовать здание правительства. Им противостоит полиция. Никто из 65% пророссийского, в нашем примере, президента не вышел на улицу, не устроил митинг, не пошёл с палками на инсургентов, но полиция разогнала их и всё улеглось. Потому что большинство просто молча сочувствовало президенту и соглашалось с его действиями. Этого оказалось достаточно. Инсургентов разогнали и все вздохнули с облегчением. Молчаливого одобрения оказалось достаточно. Просто общественного настроения.
Так что же происходит с подчинённым большинством? С теми, кто подвергся завоеванию? Позволим себе ещё одну цитату: "Независимо от того, что происходит в отдельных ситуациях, войны ведутся с целью изменить психологию противника. Таким образом, войны ведутся для достижения психологических целей, если они не являются войнами на истребление. <...> Война - это своего рода убеждение, дорогостоящее, опасное и неприятное, но эффективное, если другие меры не дают желаемых результатов." [8, c. 64]
Коротко говоря, их принуждают к согласию. Существуют разные способы принуждения.
Прямое принуждение – использование угрозы.
Косвенное принуждение – эксплуатация чувства вины, например, некоторые религии, как, скажем, христианство, или идеологии, наподобие той, которую навязали побеждённым немцам.
Экономическое принуждение. Все его формы и их эволюция хорошо описаны Карлом Марксом. Этот вид принуждения имеет одну слабую сторону. Говоря кратко, люди могут даже убить за деньги, но никогда за деньги не отдадут свою жизнь.
И, наконец, наиболее эффективное – скрытое принуждение – создание иллюзии участия. Следуя Максу Веберу, можно выделить три вида иллюзий, обеспечивающих согласие: традиция право и харизма. [9, c. 139-147]
Традиция основана на обычае, властные отношения регулируются традиционно сложившимися установлениями. Например, когда имеет место убеждение, что именно эта власть лучшим и единственно возможным способом учитывает культурную и историческую специфику данного народа. Право опирается на главенство закона. Например, власть законна, если была соблюдена процедура выборов. Харизма – признание права именно этого человека или именно этой группы на управление. В основе харизмы лежит успех. Успешный, эффективный лидер или группа быстро получают согласие.
Все три выделенные М. Вебером иллюзии иррациональны и основаны на вере. Вера относится к области общественных настроений.
Нами предложен метод эротетического анализа, позволяющий исследовать состояние общественных настроений. [10] Если особое значение в политологическом исследовании имеет определение ранних признаков больших перемен, которые в разведке называют «слабые сигналы», то главными задачами такого исследования является обнаружение возникающего совокупного субъекта, идентификация существующего и определение его актуальных трендов.
Сказанное выше включает в себя все элементы для написания компьютерной программы, направленной на моделирование текущей политической ситуации и прогнозирования тенденции её развития.
Библиографические ссылки
1. Нечай Ф.М. Рим и италики. Минск.: БГУ, 1964.
2. Хомский, Ноам: биография [Интернет] [процитировано 25 марта 2019]. Доступно по: https://peoplelife. ru/312864_5.
3. Поликарпов В.А. Психология первой любви. Минск: Экономпресс, 2002.
4. Левич А.П. Метаболический и энтропийный подходы в моделировании времени [Интернет] [процитировано 25 марта 2019]. Доступно по:
5. Мангейм Карл. Идеология и утопия. М.: Весь мир, 1997.
6. Штепа В. RUТОПИЯ , Екатеринбург: 2004.
7. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.
8. Лайнбарджер, Пауль. Психологическая война. М.: Политиздат, 1962.
9. Вебер Макс. Харизматическое господство // Социологические исследования, 1988. С. 139 – 147.
10. Поликарпов В.А. Эротетический анализ: социальная диагностика общественных настроений // Научные труды республиканского института высшей школы. Исторические и психолого-педагогические науки. Сборник научных статей, выпуск 18, часть 2. 2018. Минск: 2018.