Ответ на рецензию автора Удивительно Удивительно к http://proza.ru/2019/04/22/1936
Цитата: "Сколько может быть на свете правд? На мой взгляд, правда может быть только одна. Либо ты помыл руки после уборной, либо не помыл. Правдивым может быть только одно утверждение, но никак не оба сразу." (Михаил Сидорович)
"ИСТИНА женский род. 1. То, что существует в действительности, отражает действительность, правда.
ПРАВДА женский род. 1. То, что существует в действительности - истина.
2. Порядок, основанный на справедливости, честности. "Искать правды".
НЕ ОДНО ЛИ И ТО ЖЕ СЛОВО?
Примеры с мытыми руками и беременностью, может, не совсем уместны по теме, но наглядно демонстрируют мысль автора относительно правды.
Рассуждения же автора в этом тексте ("Вера или правда?" Кузьмена-Яновская) о правде уводят от главного. Вопрос: - Помыл или не помыл? Сколько имеет УТВЕРДИТЕЛЬНЫХ ОТВЕТОВ? Разумеется, один. (Удивительно Удивительно)
Хорошо. Для начала попробуем встать на позицию рецензента, чтобы взглянуть на всё с
её точки зрения, и согласимся с выводом, что правда и истина - это одно и то же.
И правда - всегда одна.
Наверное никто не станет возражать, что каждый человек имеет ПРАВО на собственное мнение и свои убеждения по любому вопросу. Мало того, каждый человек не только
имеет на это право, но даже должен им воспользоваться, чтобы, как мыслящее существо, сметь заявить вслед за Декартом и Михаилом Сидоровичем: "Я мыслю, следовательно,
я существую!"
И разумеется, всякий человек, имея своё собственное мнение ВЕРИТ, что оно правдивое.
Ибо, если не верит, то какое же это собственное мнение? Потому как, если оно действительно собственное, то возникло не на пустом месте и не с неба на голову упало,
а появилось на основе каких-то определённых знаний, которые убедили его в правоте, заставили поверить в то, что именно это мнение, суждение, умозаключение есть та
самая единственная правда.
Вопрос, однако, в том: как человек пришёл к тому выводу, что данное мнение - его собственное? На основе своего жизненного опыта? В результате полученных тех или иных знаний?
Или просто поверил чьему-то опыту, присоединившись к чьему-то уже имеющемуся
мнению? То есть, это мнение не совсем принадлежит самому человеку, он воспринял
чьё-то мнение, как своё собственное, в силу недостатка опыта и знаний, как готовую правду...
Но так как это мнение, в которое человек просто поверил, не является на самом деле
его собственным, ибо не пережито им, не возникло в ходе его личных размышлений, знаний, опыта, то это его мнение не переросло в твёрдое убеждение; это лишь пока присоединение к чьему-то чужому мнению.
И потому рано или поздно оно будет вызывать в нём СО-МНЕНИЕ, то есть, мнение совместное с кем-то, но не своё - сомнительное. Он вроде бы и верит в то, что это правда, и не верит до конца.
Однако убеждений без уверенности не бывает. Убеждения - мировоззрение, система
взглядов убедительных, доказательно сильных. И они формируются не просто на вере,
но на УВЕРЕННОСТИ в собственной правоте. Человек должен быть верен и уверен в своей правде.
Но для того, чтобы в эту правду поверили и другие люди, чтобы она стала убедительной для них, и уж тем более, чтобы она воспринималась как одна-единственная, общая для всех,..это ещё надо доказать, что она на самом деле является правдой, а не заблуждением. Убедительно доказать, опираясь на неопровержимые аргументы и факты.
Не навязать силой, не заставить поверить - ибо такой вариант всё равно будет оставлять место для сомнений, а именно доказать.
История знает немало таких примеров, когда люди доказывали СВОЮ выстраданную правду, в которой были убеждены настолько сильно, что жертвовали ради неё собственной жизнью.
Один из самых известных - Джордано Бруно, который утвердился, уверился в правде Николая Коперника, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот, Земля вокруг Солнца, и предпочёл быть сожжённым на костре инквизиции, но не отказался от своих убеждений. При всём при том, что единой общей правдой в тот период признавалась точка зрения, противоречащая общепризнанной ныне. Сейчас признана именно та правда, ради которой заживо сгорел Джордано Бруно.
И если придерживаться мнения автора Удивительно Удивительно, что истина и правда -
это одно и то же, то возникает вопрос: правда, за которую отдал жизнь Джордано Бруно
и правда Михаила Сидоровича (помыл-не помыл руки после уборной) равны между собой?
Не кажется ли вам такое сравнение некорректным? Но это неизбежно, если принять за данность, что истина и правда - одно и то же.
Этимология слова "правда" связана с корнем "prav-". В древне-славянском прилагательное "правъ" означает "прямой", "не отклоняющийся в сторону". На основе этого значения возникает идея правильности или следование прямому, лучшему пути.
Само понятие пути в древности означало прямую дорогу.
Правильный (прямой) путь - отсюда исходит значение "направлять", "руководить, наставлять"..."править" - то есть реализовывать правила к осуществлению правильного действия, также к исправлению ошибок, выпрямлению отклонения от правил.
Другая трактовка прилагательного "правъ" связана с правовой и нравственной сферами жизнедеятельности человека.
И в этом смысле, слово "правда" могло восприниматься как "правило", "заповедь", "договор", "закон". Отсюда слово "правый", приобретающее значение, как поступающий правильным, должным образом, невиновный, честный, справедливый, поступающий по совести.
"Истина" же чаще всего рассматривается как характеристика знания и цели познания, а также определяется как общечеловеческая ценность, имеющая место во всех исторических эпохах и культурах.
Многие отечественные исследователи русского языка придерживались мнения о близости слова истина с глаголом "есть".
В том числе и философ Павел Флоренский определял Истину от глагола "истый, истовый". По его мнению, она находится в тесной связи со словами "есть, естество".
Данное слово очень схоже с польским istota - существо, сущность, создание, суть, соль, творение, предмет, стержень, бытие(душа), вещество, естество, материя, натура, сила, существование, действительность; istotne - действительно; istniec - наличествовать, существовать. Сравните с русскими словами "источник", "источать", "точно"...
(В польском языке сохранились некоторые слова, некогда бывшие в обиходе в русском языке, например слово "коло"- "колесо": на память от которого нам осталось слово "около" и выражение "вокруг да около"). Зато слова Истина в польском, как и
в других славянских языках, как такового нет, и многие фразеологизмы, употребляемые нами со словом "истина" (азбучные истины, библейские истины, избитые истины) имеют замену словом "правда".
Таким образом, уже на уровне этимологии обнаруживается, что Правда и Истина несут в себе типологически различные виды знания. Можно сказать, что Правда указывает на должное, на те правила, которых следует придерживаться, а Истина на то, что есть,
некий идеальный порядок, к которому можно прийти через Правду.
Взаимосвязь Истины, как сущего, и Правды, как должного, может способствовать пониманию глубинных смыслов мировоззренческой сферы.
Но и в то же время, помимо прочего, Истина - одно из имён Божьих.
"Иисус сказал Ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Иисуса Христа (Ин.1:17)
Что это значит? "Это значит, - отвечает Н.А.Бердяев в своей книге "Истина и Откровение", - что истина не носит интеллектуального познавательного характера, что её нужно понимать целостно, она экзистенциальна. Это значит также, что истина не даётся человеку в готовом виде, как вещная, предметная реальность, что она приобретается путём и жизнью. Истина предполагает движение, устремлённость в бесконечность. Истину нельзя понять догматически, катехизически. Истина реалистична, а не статична. Истина есть полнота, которая не даётся завершенной.(...) Истина первична, а не вторична, то есть
не есть соответствие чему-то другому. В последней глубине Истина есть Бог и Бог есть Истина."
Иначе говоря, Правду необходимо доказывать, а Истина - она есть, она существует без всяких доказательств. Но её нужно искать.
Однако и Правда и Истина - это в то же время и Вера. Без Веры нет Правды; для того, чтобы её доказывать и защищать, в неё нужно верить. Без Правды нет Истины.
Но Истина существует сама по себе - и с Верой и без Веры.
Истина - та же Правда, но стоящая выше, она НАД: и НАД Верой и НАД самой Правдой.
Наглядную картинку дают шахматы. Правда - это пешка, которая, преодолев поле жизни, сумела доказать свою правоту, свою живучесть, жизнеспособность, жизненность, то есть превратилась в ферзя. А истина - это и есть тот самый ферзь.
К примеру, в суде рассматриваются две правды: истца и ответчика. Никто не лжёт, но каждый воспринимает действителтность по-своему, глядя на некое событие и положение вещей со своей точки зрения.
К рассмотрению дела подключаются свидетели - каждый со своей правдой, своим
видением произошедшего, со своими аргументами, своими фактами, склоняющими правду судей к одной из двух спорящих сторон.
Включаются в поиски подлинной правды и присяжные заседатели, каждый с пониманием своей правды в отношении рассматриваемого вопроса.
Всё это нужно для определения ИСТИНЫ - рассмотрение Правды всех участников процесса
в целом, во всей их полноте.
Но и решение суда может не оказаться признанной истиной в последней инстанции.
И тогда дело рассматривается инстанцией выше. И ещё выше... И ещё...
Пока наконец дело не дойдёт до установления самой подлинной правды - Истины.
И в последней инстанции - самой высокой, выше которой попросту уже нет - Самого Бога.
Пример, может, несколько умозрительный, но наглядный.
Кажется, не написала и десятой доли из того, что хотела. И наверное не получилось на все затронутые вопросы ответить...
Продолжение: http://www.proza.ru/2019/05/15/101