Адвокат пишет:
"Договор, соглашение - называйте как хотите. Суть не в этом. Суть в том, что это соглашение ОБ ОКАЗАНИИ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ. Кто-то называет это услугой, может и так, хотя я с этим не согласен.Например, Вы пришли на консультацию к адвокату по вопросу наследства. Он Вам все разъяснил, рассказал, ссылки на закон привел. Все - юридическая помощь/услуга оказана. Дальше Вы пожелали, чтобы он составил иск в суд по спору о наследстве, он это выполнил. Все - юридическая помощь/услуга оказана. Дальше Вы пожелали, чтобы он ОТСТОЯЛ Ваши интересы в суде, он их отстоял, привел ссылки на закон и т.д. и т.п. - юридическая помощь/услуга оказана. Но, решение по спору принимает не адвокат, а судья. Как адвокат может гарантировать то или иное решение судьи, то есть абсолютно другого человека? Другой пример приведу. Вы работаете на заводе, ваш цех производит гвозди, а соседний - шурупы. Поступил заказ на 100 гвоздей и 100 шурупов, срок - неделя. Вы можете дать гарантию, что ваш цех в срок уложится, потому что это Ваш цех, Вы в нем работаете, если надо будет - и ночью у стонка стоять будете. Но ведь за соседний цех Вы гарантию дать не можете - там другие люди работают, вдруг они не захотят ночами трудиться. Уловите наконец эту мысль! Адвокат может гарантировать добросовестное выполнение своего блока работ, но гарантировать решение другого человека (судьи) не может. Вас что конкретно не устраивает? Цены адвокатов? Пожалуйста - рынок юридической помощи огромен, ищите того, чья цена Вас устроит. Вас не устраивает, что нет гарантии? Ради Бога - учебники в руки, пять лет за партой и с дипломом юриста раздавайте гарантии кому угодно и за любую цену. Вы не хотите платить за труд, а хотите платить за результат? И снова ради Бога - копите деньги, обращайтесь напрямую к судьям. Все равно потом придете к адвокату, только уже за защитой по уголовному делу и заплатите без всяких гарантий за ТРУД, только уже суммы будут другие..."
Отвечаю:
Уважаемый, это всё мы давно проходили. И знаем, что адвокат прежде всего нужен для анализа собран или не собран кейс. Если он действительно собран, то 99 из 100 что судья не сможет без неприятных для себя любимого последствий принять отрицательное для клиента решение. Отрицательное решение - это не "воля богов", мы тут не к аксакалу племенному, и не к шаману идём, который будет жребий бросать. Действия судьи рациональны и научно обоснованы, действия судьи подлежат подробному обоснованию в мотивировочной части решения. Действия судьи производятся под протокол и аудиозапись. Поэтому если с докбазой всё тип-топ, решение вполне прогнозируемо, а значит и нет никаких противопоказаний для адвоката чтобы приступить к работе за чистокровный гонорар успеха. Анализ докбазы нужен не чтобы клиента грузить этой в сущности совершенно ненужной ему информацией (у него своя профессия есть чтобы грузиться и тоже очень социально полезная и вам в том числе!), он нужен прежде всего для уверенности самого адвоката, что можно смело работать за оплату по результату. При этом клиенту конечно можно уплатить адвокату залог с обязательным возвратом излишков в случае адвокатского просчёта. Траты - только себестоимость и при полной подотчётности этих трат со стороны адвоката. Вот так можно, да. И уже совершенно отдельного рассмотрения заслуживает, выгодно ли современным "адвокатам" качественно анализировать собранные клиентом доказательства, честно констатировать клиенту недостаток доказательств, а также собирать их самим, в том числе и вышибая их из чиновников. Боюсь, что нет, не выгодно это современным адвокатам, ведь так и без суда в широком ряде случаев вполне можно обойтись и решить проблему клиента внесудебно, всего лишь серьёзно, по-мужски пообщавшись с чиновниками и заставив последних выполнять свои обязанности. А как тогда сдёрнуть деньги за суд? Вот то-то и оно.
9111 . ru / questions / 777777777718630 / #m16370945
#гонораруспеха #гонорар_успеха