Древняя русская философия древнее философии древних греков. В этом убеждаешься, когда начинаешь разбираться в работах древних из Эллады. В их философии нет понятий, смыслов и самих слов, раскрывающих суть того или иного явления. Культура греков не знакома с такими понятиями слов русского языка, которые характеризуют связь между пространством и временем, качеством и количеством. Взять хотя бы слово в русском языке «пока». Слово, которое соединяет пространство и время. Русский язык богат философскими терминами, которые богаче и вернее описывают жизнь человека и человеческого сообщества. ДРФ – многогранна, так как ей известны термины, которые несут понятия, с помощью которых мы можем заглянуть в тайны бытия и понять скрытые рычаги тех или иных исторических явлений, событий. Понимание дает знание, то чего так не хватает нам сейчас в нашей жизни, когда все человечество оказалось в тупике своих проблем. ДРФ создана для практического применения деятельности человеческого сообщества и носит прикладной характер, но не каждый может ей владеть. Это та путеводная звезда, которая указывает путь к прогрессу и процветанию заблудшего человечества. Так же, как в 1990г. ее рьяные перестройщики прошлого, выплеснули с грязной водой, поэтому мы ее потеряли. И если она сохранилась, то благодаря русскому языку и русскому народу, который сохранил ее на генетическом уровне. ДРФ – одна из самых точных наук и как любые науки могли быть опасны для преступников прошлого, которые воспитывали невежество в обществе. Полная аналогия с нашем днем, все старо как мир.
При каких обстоятельствах произошла эта утрата, мы может точно и не узнаем, но восстановить саму философию мы можем доподлинно. До нас дошел сам принцип ДРФ – «Есть и не есть зараз», а это главное.
Эта философия существовала до греков, о ДРФ упоминали сами греки, говоря, что у славян в стране Тар-тар есть своя философия, о которой им мало что известно. Вот и настало время с ней познакомиться, убедиться, что она и теперь живее всех живых, доказать, что ДРФ - одна из самых точных наук.
С начала для примера сделаем анализ работ Аристотеля и других греческих философов. Лично я познакомился с работами Аристотеля на сайте http://amkob113.narod.ru/arist/arist.gif , лазая по интернету. Думаю перевод был качественным. Используя, свое русское мышление, наши русские смысловые понятия, мы наглядно можем увидеть какое общество построили наши политики в России, опираясь на западный опыт, на западные практики, на культуру чуждую русскому народу. И кто нами правит. Философия это политическая наука. Кто познает истину, тот и будет править Миром. ДРФ против политологии, мудрость против невежества, по чьей воле мы до сих пор лишены весел и ветрил, плетемся в конце событий вслед за замыслами и домыслами зарубежных советников с их практиками познания мира.
ДРФ – целое. Целостная система взглядов и не просто осмысленных, а взглядов создающих целостную картину мира, мироздания, которое базируется на знании целого. Через ДРФ можно идти к частному, уже с готовым решением. Решений много, но путь один к миру и процветанию. Это главное, коренное отличие ДРФ от всех других философий.
Древние познали правду жизни и говорили, что «все старо как мир». Они могли завязывать Гордиевы узлы. Гордиев узел это то целое, которое могло быть распутано, только зная целое, куда идут, или от куда идут все концы. Гордиев узел, узел жизни не развяжешь, потянув за какой-то один конец, узел только затянется. Это как раз то, чем сейчас занимаются реформаторы, пытаясь решить мировую проблему. Кризис от их попыток только углубляется. Древние могли завязать, могли и развязать этот Гордиев узел. Современные мыслители способны лишь заниматься выдумкой, что философия вообще не наука. Поступают так же как грек(грех) Александр Македонский, являющийся современником Аристотеля, его учеником.
А.Македонский смог только разрубить Гордиев узел. Проще говоря он разрубил старую философию, доказав, что «сила есть ума не надо». США в своей политике продолжают проводить ту же философию по отношению ко всему миру, что и прочие завоеватели, развязывая войны на планете.
История доказывает обратное то, что война может только уничтожить само человечество, но не решить проблемы, не развяжет Гордиев узел. Не зная прошлого, не познаешь и будущего. Все в мире взаимосвязано и завязано в Гордиев узел. А в эпоху атомного оружия, эта истина самая насущная. Быть сильным, не значит быть живым и здоровым. Круг замкнулся, для человечества наступил момент истины. Наступил момент бифуркации, осознает ли мировое сообщество, что не они правят миром, а миром может править только древняя русская философия ДРФ. Жертвы мало когда останавливали преступников от преступления, но они должны знать, что наказанием для них будет их низвержение. Противостояние продолжается, чья философия победит, наша ДРФ, или их ВиП философия, созданная для особ с ВиП местом. В России насаждается ВиП культура, культ места, культ начальника.
Идет война смыслов, которые насаждают жизнь или смерть. Это все та же самая жидовская философия с ее законом разделяй и властвуй, все продается и все покупается, насаждается кастовость, сеть, когнетивность, и т.д., и т.п.
В их культуре место и титул красят человека, авторитет и почет утверждается не делом, а связями. Место дает им право учить и повелевать, быть истуканом на ВиП месте. Не человек красит место, а место красит коня. Все это было в истории и повторяется неоднократно. «Ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак.»
Их виртуальная философия в идеологическом тупике и берет она свое начало с древнейших времен. Аристотель один из идеологов подобной философии. Он изучал и описывал закрытое общество, людей иной ментальности, с другой психологией, которое ничем не отличалось от современной либеральной России, вот мы и пофилософствуем, споря для начала с греками.
В своих суждениях я опираюсь на постулаты ДРФ, которые сохранились у нашего народа в пословицах и поговорках. Например «лежачего не бьют», «повинную голову и меч не сечет», «один за всех и все за одного» и др. Постулаты, с которыми были знакомы и моголы с татарами канна Тимурджина (Тима-кан, Тима Ган, или канн тьмы, может кан Тюмени, может джин есть сын, тогда Тимофеев сын). За проступок одного, отвечал десяток; за десяток отвечала сотня, за сотню отвечала тысяча. Яса Чингисхана, у них было все по русской правде, славянскому корню. Не зря же осталась память о пресвитере Иване в войске Чингисхана. (В Сибири появились Чалдоны и никто не знает, что обозначает слово «чалдон», может от русского слова челядь?) И вера у пресвитера была христианская. Архив великого кана исчез и о том времени нам опять мало что известно. Опять все исчезло, что говорит и напоминает о ДРФ и её носителях. Историю пытаются скрыть и переписать, поэтому горят библиотеки в Александрии, Каире. Даже в России вы уже не найдёте древний миф о сотворении мира, ни в одной библиотеке. Миф которой говорит о “черепахе стоящей на трёх китах”. Уничтожается вся информация, которую можно переосмыслить. Остались некоторые штрихи по которым и можно воссоздать подлинную картину, вернуть смысл исторической реальности, с иным подлинным трактованием прошлого.
Само понятие моголы обозначает могилы, а великие моголы обозначает высокиекурганы, т.е. большие могилы, в отличии от культуры трупосожжения. И если буддисты, приезжающие в Окунево, Омская область, утверждают, что это центр Мира, где зародился буддизм, то многое становится на свои места.
С древними греками гораздо проще, их труды сохранились. Культ тела победил культ мысли, сила против силы духа, духовность против бездуховности. Но как говорили сами греки “всё течет, всё изменяется”, а до них “всё старо как мир”, т.е. познаваемо и знакомо. Ещё говорят, что “всё новое хорошо забытое старое”.
С этих суждений и начнем и начнем анализ книги первой , главы первой трактата Аристотеля(А), в которой видно, как (А) создает схему для своих рассуждений, как его мысли схематичны. Он подгоняет свои мысли под схему, раскладывая всё по установленному им ранжиру. Схема его описывает сложившуюся иерархию в обществе. Он часто ссылается на труды других греческих философов. Мы поступаем также. Из справочников: “Всё течет, всё меняется” это новая мысль для тех времен, которая появляется у Гераклита из Эфеса в работе о “небе”, который на её основе разрабатывает целое учение, являясь как бы основоположником диалектики. Аристотель пишет, что “иные допускают, что всё возникает и течет”. “Этому в числе многих, учит Гераклит из Эфеса”.
Платон в своем труде «Кратил» сообщает: «Гераклит говорит, что все движется и ничего не стоит, и, уподобляет сущее течению реки, прибавляет, что «дважды в одну и ту же реку войти невозможно»». Но как говориться: «Платон мне друг, но истина дороже».
В отличие от греков, которые жили на юге, где реки не замерзают, ДРФ позволяет нам не согласиться с данным утверждением, т.к. они правы отчасти. Они правы, но не полностью, а отчасти, т.е. частично.
Река может течь, а может и не течь, когда ее сковывает мороз. В таком состоянии в нее можно войти и дважды, и трижды. Нагрейте железный предмет докрасна, и он войдет в реку бессчетное число раз, а вода будет стоять и не меняться. Это один из моментов. И следующий момент, про замерзшую реку можно так же сказать: все стоит, ничего не меняется.
Значит, как учит нас наша (ДРФ), оба эти выражения имеют под собой основу, т.е. философский принцип «Есть и не есть за раз» верен. И будет верным сказать, что «все течет, все изменяется» ничего не течет, ничего не меняется одновременно, т.е. «зараз». Ведь даже когда река оттаяла и начинает течь, мы можем найти место со стоячей водой. Мы так же можем набрать воды в бочку и так же погружать предмет, который не нарушит ни химический состав воды. Не шелохнув воду, которая будет в покое при многократном опускании предмета в одну и ту же воду. Меняться будет только время. По аналогии продолжим рассуждать, что время течет, время не течет. Согласно ДРФ все течет, все меняется, а время не меняется. И будет верным, т.к. когда начинает течь река, будет время весны. Весна приходит в один и тот же период времени. До вскрытия реки ничего не меняется, меняется только время. До поры, до времени .
Таким образом ДРФ соединяет пространство и время. До какой поры? «Пока рак на горе не свистнет». ДРФ была задолго до появления самих древних греков, которые свою философию разделили и отдельно изучали пространство и время.
Почему я делаю такой вывод? Потому, что в русском языке есть слова «Пока», «Как бы». Пока не в смысле до свидания, а в смысле, что еще не подошло время, «пока» еще не проявилась суть, хотя и время подошло. Это русское «пока» есть у нас, а у греков его нет. Нет понятия, нет и сути. На данный момент, пока, я не у цели, но скоро я достигну эту цель. В истории осталось лишь только выражение «за пока бьют бока», т.к. «пока» никого не интересует твое «пока», всех интересует результат. А результат и есть само слово «пока», т.к. в нем вся суть. Мы говорим «пока все дома», значит могут уйти, или собираются уйти. Пока я не достиг высот, но я учусь. «Пока» - есть качество. Слово «пока»объединяет начало с причиной. Пока не наступила весна. «Пока» является и «началом» и «причиной», понятия в которых разбирался Аристотель и др. греки.
По ДРФ нет отдельно причин и начал, т.к. это не имеет смысла. Есть только «пока» и оно начало всего сущего. Оно есть и его нет одновременно. Пока Бог не сотворил мир, о чем вообще можно говорить. Пока Бог создал только первый день, о втором мы помолчим. Слово «пока» как мера всех вещей, мера мудрости. Не мудрость, а только мера, или момент истины, или Бог по иному, что равнозначно самой истине, но только на момент.
Мера не есть пока, потому что мера есть величина конкретная. А «пока» величина отвлеченная, не определенная, но она соединяет пространство и время, качество и количество. Отсюда когда нет «пока», т.е. «пока» остается величиной не определенной, без меры, то по ДРФ могут быть отдельно и «причина», и «начало», но мудрости и меры в них нет. В них нет истины, они сами по себе, как дом без хозяина, есть причина без начала и есть начало без причины и к мудрости они имеют мало отношения.
У (А) все по другому: «цель рассуждения – показать теперь, что так называемая мудрость, по общему мнению, занимается первыми причинами и началами». (А) «Поэтому, как уже было сказано ранее, человек, имеющий опыт, считается более мудрый, нежели те, кто имеет лишь чувственные восприятия, а владеющий искусством – более мудрым, нежели имеющий опыт. Наставник – более мудрый, нежели ремесленник, а науки об умозрительном – выше искусств творения. Таким образом, ясно, что мудрость есть наука об определенных причинах и началах».
Видите, как все просто «по общему мнению» устанавливается истина. А у русских для мудрого человека вообще общее мнение не существует, когда мы ищем истину. Вот когда найдем, то эта мудрость есть достояние народа, а не общее мнение. У русского народа есть такое понятие как «кладезь мудрости». Это накопленная мудрость, неиссякаемый источник народной мудрости. Мудрость всего народа, а не мудрецов умозрительного фронта. Народная мудрость остается на все времена в виде пословиц и поговорок и пользуется непререкаемым авторитетом. Накопленный опыт, генетический код, который раз за разом подтверждается на горьком опыте для тех, кто забывает мудрость своего народа, превратившихся в «Иванов не помнящий родства». «Утро вечера мудренее». Мудрость это не только удачный опыт, который мог зависеть от случайности. Мудрость это и нестандартный ход в решении проблемы, который повторяется многократно в подобной же исторической ситуации, пока этот опыт не становиться руководством к действию. Будь мудр и ты победишь захватчика, захватившего твою землю.
Если русские хотят остаться русским народом, то им придется пользоваться мудростью своих пращуров и вспомнить все те забытые истины, а не жить по ереси жидовствующих. Кагал раз за разом втолковывают свой талмуд с радио «Эхо Москвы», что «это не тот случай, теперь действует каждый за себя» и прочих СМИ, занимающихся переформатированием русских в евреев. Я немного отвлекся. В жизни все гораздо сложнее и с одной меркой в поиске сущего не подойдешь.
Начало может быть причиной, и причина может быть началом, все едино. В момент бифуркации они могут поменяться местами, когда наступит определенный момент. Момент это точка отсчета, это «ноль» и это Бог. В этом вся истина. Верх становиться низом, а низ наоборот. Одна идеология берет верх, другая низвергается. Уловить этот момент и является задачей философии. Этим и ценна ДРФ, такой момент в истории наступил, слово за философией. Не за философией греков, а за нашей русской философией, которая жидам не по зубам, но которые правят в России. Ответ известен. И когда (А) в своей работе пишет, что «Все люди от природы стремятся к знанию. Доказательство тому влечению к чувственным восприятиям: ведь независимо от того, есть них польза или нет, их ценят ради них самих, и больше всех зрительные восприятия, ибо ведение, можно сказать, мы предпочитаем всем остальным восприятиям, не только ради того чтобы действовать, но и тогда, когда мы не собираемся что-либо делать. И причина этого в том, что зрение больше всех других чувств содействует нашему познанию и обнаруживает много различий (в вещах)».
Ему стоит возразить, так как не стремятся все люди от природы к знанию, потому, что знание и влечение к чувственным восприятиям друг от друга не зависят. От природы все люди разные. Один пройдет и остановиться, его заинтересует цветок, бабочка на цветке, он захочет все узнать, а тысяча может даже не остановиться, им это не интересно, они слепы к чувственным восприятиям. Когда при Святославе Федорове стали делать операции на глаза и возвращать слепым от рождения людям зрение, многие отказались от удовольствия видеть своими глазами живой мир, не захотели делать операцию. Они выбрали для себя жить в темноте, то, что им привычно, льготы, но не знания стали определяющими. Первопроходцев мало, но они есть. Поэтому не все, а многие люди стремятся не к приобретению знаний, к кропотливому труду, они больше стремятся к сладкой жизни, к удовольствию здесь и сейчас. Это все зависит от процесса воспитания. (А) как раз и создавал свою философию для таких людей. Чего только стоит его утверждение, что «свободным называют того человека, который живет ради самого себя».
Тот кто живет «ради самого себя» знает, что чтобы получить желаемое удовольствие особых знаний не требуется. Достаточно просто пролезть вверх по социальной лестнице с черного хода и для этой цели не требуется высокие моральные качества, т.к. они только отвлекают. Им нужна лесть, стяжательство, беспринципность и прочие грешные дела.
Жидовская культура делит мир на своих и чужих по крови. И для своих, которых она тащит за собой на верх особых знаний не требуется. Так «одна паршивая овца все их стадо кормит». Государство в котором взяли верх жидовствующие обязательно разваливается. Двадцать лет селекции при жидовском правлении превращает государство в монстра, пожирающего своих граждан.
Знание есть удел немногих и эти избранники божие чаще лишены почета и уважения, они оттираются и попираются в среде где кагал правит бал, для них их знание крест божий. Приходится идти на перекор судьбе, поучая государство и народ в деле достижения истины, сея доброе, вечное, то что попрано ВиП культурой, жидовской идеологией, с их ценностями: место, должность, степень, кагал, возведенных в абсолют.
Наша власть построила закрытое общество, государственную машину, в которой человек лишь функция, воспользовалась знаниями гонимого народа. Эта функция призвана не решать проблемы, а способна лишь их не замечать, до полного своего уничтожения. Функция способна только исполнить параграф, быть галочкой в решении жизненных проблем. Найти в законе нужную букву, отстоять корпоративный интерес и заодно соблюсти свой. Купить, скопить, пропить на зависть всем.
Вместо должности мы имеем место для функции, на которое садится удобное лицо, но не самостоятельная фигура. Не обязательно грамотная, но обязательно безответственная перед обществом и обязательно полностью зависимая от вышестоящего начальника функция. Пирамида, как одно лицо, от верха до низа. Одна лопаточная кость, без мозга.
И любая функция в этой пирамиде ценна своим местом, которая дает право топтать все значимое и талантливое, что не соответствует самой заданной функции. Место даже украсит коня на верхнем престоле, как это было в Древнем Риме.
Кто же задал такую функцию, что Россия распадается в силу слабости ума ее функционеров. Это сионизм, глобальный игрок. В России правят люди одной ментальности, им совсем не интересно знание, древнее знание нашего народа (ДРФ). Их даже не волнует, что завтра в гроб они пойдут вместе с ним, что не они главные на празднике жизни, что жизнь проходит на другой улице, без их участия. Человечество не самоубийца, для России задана другая функция, оставаться русскими и беречь свои национальные ценности, в этом его спасение.
Когда (А) пишет, что «человеческий же Род пользуется в своей жизни также искусством и рассуждениями. Появляется опыт у людей благодаря памяти». Хочется добавить, что опыт у каждого народа свой и память своя и мудрость своя.
Тем самым и отличается наша ДРФ от всех прочих философий и от древнегреческой в том числе. Наша ДРФ с ее принципом «есть и не есть зараз», не утверждает, что все может быть однозначно, стоит только найти причину, начало, первооснову, как у греков. Нет ничего однозначного, однозначное есть скрытое многозначное, так же как русская мудрость «утро вечера мудренее», это не значит, что мудрость к человеку приходит только по утрам, но утром голова свежее после сна. А если человек не спал? Любое утверждение и суждение не несет однозначность, поэтому если мы делаем обобщенный вывод, то к нему нужно еще привязывать «противоположный», т.е. «есть и не есть зараз». Как это утверждение может выглядеть на практике? Приемник со шкало разных частот. Слушая радио «Эхо Москвы», мы же знаем, что включив другую частоту «Русское радио», радио «Эхо Москвы» никуда не исчезло, просто мы его не слушаем, но все каналы «зараз» работают, а все вместе радио.
Жиды нашу ДРФ называют «юродивой», им не дано ее постигнуть, вот и приклеили ярлык.
У (А) искусство – один общий взгляд на сходные предметы. «Появляется же искусство тогда, когда на основе приобретенных на опыте мыслей образуется один общий взгляд на сходные предметы » , «… а определить- это дело искусства».
Я добавлю, что определить значит заметить и обобщить. Необходимое добавление к приведенному (А) примеру с больным раз помогает лекарство всем прочим с таким же диагнозом. Значит опыт и знание, умение подмечать, делать выводы есть творчество и (А) это называет «искусство». (А) оговаривает, что это «искусство» при условии, если тоже самое, тот же «опыт мыслей образует «общий взгляд».
Но как быть, если «общий взгляд» не видит, проглядел то, что увидел общий творец. Сам один определил, заметил, обобщил по (А) это не искусство.
Но на то он творец, искусник, его умственная деятельность позволяет ему видеть то, что пока не видит «один общий взгляд на сходные предметы».
Опыт - штучный товар, его можно передать, а талант не передать и не купить. Опыт – есть простое ремесло, но и ему присуще творчество, неподражаемость, манера… А те же самые микробы могут мутировать и болезнь становится сложнее распознать, так и врачу общей практики, как и узкому специалисту иногда трудно поставить правильный диагноз и они пользуются услугами друг друга. Иногда назначается консилиум врачей, т.к. «одна голова хорошо, а две лучше», так звучит русская мудрость, или «семь раз отмерь, один раз отрежь».
(А) же считает, что: «в отношении деятельности опыт, по-видимому, ничем не отличается от искусства; мало того, мы видим, что имеющие опыт преуспевают больше, нежели те, кто обладает отвлеченным знанием, но не имеет опыта».
(А) разделил опыт и искусство и ищет различия в них, это пустое занятие искать отличия, не отличается. Позиция ДРФ проста и будет звучать: опыт руководствуется мудростью, или мудрость руководит опытом, т.е. работой. И это будет обозначать, что человек работает с головой, а не головой. Работать головой значит другой вид деятельности и только. И мудрость вообще здесь не фигурируется.
(А) иного мнения, он пишет «но все же мы полагаем, что знание и понимание относятся больше к искусству, чем к опыту».
Пустота в рассуждениях (А) вынуждает его делать петли, как заяц. Сам задумался и других запутал. Сперва говорил, что опыт отличается от искусства, а теперь получается и нет; (А): «опыт по видимому, ничем не отличается от искусства», (А) сам себе противоречит.
В его рассуждениях опять появляется не мысль, а схема, в которую он вводит понятие «отвлеченное знание» , которое обозначает «знание общего». Под эту схему (А) выдумывает и причину, чем же опыт должен отличаться от искусства. Отличить и выделить это его конек в доказательстве существования низкого сословия и высокого сословия, почему должна быть иерархия.
Вот он и вводит свою схему отличие под названием «количество». Только теперь вместо «общего взгляда», опыт у него есть единичное знание, а «искусство» не «один общий взгляд», который «образуется на опыте мыслей». «Искусство – знание общего», или «кто обладает отвлеченным знанием». (А) пишет: «Причина этого в том, что опыт есть знание единичного, а искусство – знание общего, всякое же действие и всякое изготовление относится к единичному: ведь врачующий лечит не человека (вообще)… ибо лечить приходится единичное».
Что такое лечить не человека, а единичное? И по (А) не знание этого «единичного» не поможет врачу вылечить больного, даже если он и «познает общее». Может это болезнь, то что (А) называет единичным?
Сперва (А) выделил из общего «частное», теперь он в своих рассуждениях выделяет «единичное». Может мы предположим, что это «частное», и это «единичное» обозначает опыт? Похоже так оно и есть, у него это «единичное» обозначает «опыт», раз он пишет: «Но все же мы полагаем, что знание и понимание относятся больше к искусству, чем к опыту и считаем владеющих каким-то искусством более мудрыми, чем имеющих опыт, ибо мудрость у каждого больше зависит от знания, и это потому, что первые знают причину, а вторые нет».
Вот петля так петля, сразу и не распутаешь. Выходит по (А), если что-то , то они называют «знанием и пониманием» известно только их кругу, то они деятели искусства есть мудрейшие из мудрейших.
У (А) похоже, как и у наших либералов разорванная логика. Так куча говна в инсталляции современного искусства выдается М. Гельманом, ученика (А) за мудрость, за искусство. Ведь «первые знают причину, а вторые нет».
Странное рассуждение о мудрости, которое отвергает опыт, в котором якобы отсутствие знание и понимание. Спрашивается, какой же можно приобрести опыт без знания и понимания? Да с притензией называться искусством.
Это наверное, я так понимаю есть опыт ковыряния в носу, тем более человек занятый этим делом о чем то думает, но прекрасно знает, что зуд донимает и его знание помогает ему искусно чесать свой нос. А если он еще знает и понимает, что он неопытен в своем этом ковырянии, то он мудрец, каких свет не видывал. Стоит ему только овладеть этим искусством, как в галерее М. Гельмана, его начнут показывать на всеобщее обозрение, как национальное достояние.
Они умные, а мы дураки, не способные понять современное искусство, поэтому они должны нас учить и управлять нами. Сакральная мысль по (А) «Ибо мудрость у каждого зависит больше от знания, и это потому, что первые знают причину, а вторые нет. В самом деле, имеющие опыт знают «что», но не знают «почему», т.е. знают причину. Поэтому мы и наставников в каждом деле почитаем больше, пологая, что они больше знают, чем ремесленники, и мудрее их, так как они знают причины того, что создается»
Как бы не так!
Труд (А) не философская работа, а работа под заказ агитатора и пропагандиста. Одна сплошная идеологическая обработка. (А) под свои доводы создает очередную схему, вводит дополнительно «что» и «почему». На тот период строилось кастовое общество, готовились завоевательские войны, только этим мог руководствоваться автор написавший эту работу. Поэтому ждать от (А) мудрости не приходится, будем разбивать идеологию, которой пользовались наши противники, уготовившие нам долю батраков, темноту и нищету. Разбирая философскую тему, мы залезали по уши в политику. По иному без компаса из тупика не вылезти. ДРФ мозги им вправит, или выключит им их напрочь. Не они нам, а мы им запудрим мозги их же глупостью.
(А) : «Таким образом, наставники более мудры не умению действовать, а потому что они обладают отвлеченными знанием и знают причины. Вообще признак знатока – способность научить, а потому мы считаем, что искусство в большей мере знание, нежели опыт, ибо владеющие искусством способны научить, а имеющие опыт не способны».
(А) опять перемудрил. Искусство – умение передать информацию, чтобы дошло. И без личного опыта, как и таланта это проблематично сделать. Правда бывает и без личного опыта человеку ясно, как божий день, что «я начальник, ты дурак; ты начальник, я дурак», принцип который витает в обществе. «С волками жить по-волчьи выть». Но это не истина, а клинический факт из общей практики, т.е. та же обучаемость, горький опыт других людей. И как нас учит (А), тот кто мудр, тот этому правилу следует, ведь по его суждению мудрость это не опыт, а отвлеченное знание, которые знают что причина, а что начало, где первооснова. И это будет благо для каждого, кто познает это неписанное правило. А целая наука отупления этим и занимается. У русского народа на этот счет есть пословица «плетью обуха не перешибешь». В современной России, чиновничество освоило эту науку быстро. Их благо найти «тихую гавань» и до пенсии просидеть в этой гавани, или до преклонного возраста, пока не похоронят соратники по партии, по научной академии с ее всевозможными филиалами, по вузу и т.д. Почет, уважение от братвы тихой гавани, нужника в который превращена РФ. Россия – страна сплошных пузырей, проводятся всевозможные международные форумы, конгрессы, симпозиумы, клубы. Но все они представляют из себя слет «тихой гавани», где участники тусуются, представив на всеобщее обозрение свои степени, звания, рейтинги. Афишируют, представляя свой статус «место работы и занимаемая должность, ученая степень и звание». Мудрость есть место на которое садится лицо согласно разнарядки. В центре, по краям, на периферии. Неформалам в круге места нет. За свое место «мудрецы» держат круговую оборону, не пускают неформальную «чернь» к своим посиделкам, к издающимся журналам, газетам и прочим СМИ. Зачем нарушать традиции, так можно и авторитет потерять и кормушку в «тихой гавани» и от кого, от людей чужого круга, не наделенных регалиями.
Россия, как функция состоит вот из таких тихих пузырей на поверхности гавани, а все вместе эти пузыри образуют пену. Вода тоже есть в гавани, но на поверхности плавает сплошная пена и грязь. Пена это закрытость от неформалов, создание оранжерейных условий для науки, ограждение ее от хулиганов с улицы. Государство само себя разрушает, обзаводясь семейными ячейками в оранжереях. Эти ячейки с семейственностью на всех уровнях, в политике, спорте, искусстве, экономике, в каждой «тихой гавани», тихо размножаются, выполняют роль функций, варясь в собственном соку. Да плюс ко всему Россию разрушают из вне, через СМИ, через агентуру, западные технологии, СМИ, молодежь, мудрецов, наделенных властью, через сомнительную научность.
(А) пишет: «Таким образом, ясно, что мудрость есть наука об определенных причинах и началах. Так как мы ищем именно эту науку, то следует рассмотреть, каковы те причины и начала, наука о которых есть мудрость. Если рассмотреть те мнения, какие мы имеем о мудрости, то, быть может, достигнет здесь больше ясности».
Для нас ясность даст не то, что написано у Аристотеля, а то, что он скрыл, утаил, его целеполагание. (А): «И наука, в наибольшей мере главенствующая и главнее вспомогательной, та , которая познает цель ради которой надлежит действовать в каждом отдельном случае, эта цель есть в каждом отдельном случае то иное благо, а во всей природе вообще - наилучшее».
Поэтому в каждом отдельном случае «мудрый» преследовал свою цель пожить, используя то или иное благо, пока давалась возможность.
(А) использовал благо молоть языком, он и молол. А: «А после того как было открыто больше искусств, одни – для удовлетворения необходимых потребностей, другие для времяпрепровождения, изобретателей последних мы всегда считаем более мудрыми, нежели изобретателей первых, так как их знания были обращены не на получение выгоды».
Да, грех это не выгода, это искусство для времяпрепровождения. По (А) праздность это и есть мудрость. Один должен работать, другой ведет праздный образ жизни, его цель жизни не трудиться, а придумывать новые развлечения, познать благо.
У русского народа другая мудрость «делу время, потехи час». Цель у этой мудрости, чтобы каждый, все должны трудиться, тогда и будет благо, общее благо, а не благо выскочки.
Грек или грех рассуждали по-другому, не по русски, зачем самому трудиться, воевать надо. Отсюда и целеполагание. (А): «Ведь и благо, и «то, ради чего» есть один из видов причин». Фактом остается завоевание А. Македонского.
Таким образом выходит, что наука о целеполагании, главное у (А) знать цель и есть мудрость. Напрашивается вывод, что по (А) мудрость есть наука, как лучшее приспосабливаться к жизни, с какими целями для получения благ. Мудрость «ради которой надлежит действовать» для извлечения пользы, является банальное воровство. Не труд, а воровство. Любая война, есть воровство. Вот такая философия.
Есть у русских людей такое выражение, трудиться на благо Родины, на благо близких, на благо семьи, в котором первоначалом является труд, но не благо. Труд является причиной блага, но не благо является «тем, ради чего». Т.к. причиной труда является нужда в хлебе насущном, мораль с мудрым наказом. Благо без труда – простое воровство.
Поэтому хлеб становится благом, а не наука «которая познает цель, ради которой надлежит действовать». И не удивление по (А) людей побуждает последних философствовать. Людей побуждает философствовать не справедливость, нужда, отсутствие гармонии, справедливости. А не только то, о чем пишет (А) : «Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем в начале они удивлялись тому, что непосредственно вызывает недоумение».
Будешь удивляться когда слышишь у (А): «очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы».
Набор слов знание, понимание, польза, теперь мы тоже попробуем ими пожанглировать. Раз есть понимание, то есть и смысл. Понимание это знание, а знание без смысла не существует. Если я хочу знать, то для меня это имеет смысл. Если нет смысла, то нет и понимания. Польза это и есть смысл. Раз нет пользы, то нет и смысла, а нет смысла, нет и понимания. Значит, если люди стали стремиться к знанию ради понимания, то они видят в этом свою пользу. «Понимание» это и есть «польза». И это только так, по-другому будет обозначать, что вас дурят. А что есть такое «польза» по (А)? Это «цель». Любая мудрость имеет цель, которая ведет к благу, «облегчает жизнь и доставляет удовольствие». Весь вопрос в том, что мы понимаем под удовольствием. Для одних труд – удовольствие, быть рабовладельцем есть удовольствие другим. Вот (А) придумал науку «ради которой надлежит действовать». (А): «И так же как свободным называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя».
(А): «Вместе с тем овладение этой наукой должно некоторым образом привести к тому, что противоположно нашим первоначальным исканиям. Как мы говорили, все начинается с удивления».
И удивляться есть чему. Разве может быть наука свободной? Она может быть верной или неверной. Шарлатанство тоже может выдаваться за науку. Как залезть в карман тоже является наукой. Наука, существующая ради самой себя, есть шарлатанство, которое возводит себя в ранг науки. Тупик это единственное, что ждет такую науку, здоровому обществу она бесполезна. Как грабить по Закону и не отвечать за содеяное.
Человек « живущий ради самого себя» - это не свободный человек. Вещи нужно называть своими именами, это эгоист. Эгоист зависим от своих пороков, он считает, что все ему должны, а он никому не должен. Это разве свобода? Быть всегда обиженным, значит быть не свободным.
(А) для его науки не требуются доказательства, ему всего лишь требуется оправдать рабовладельца, внушить рабу, что это благо для раба иметь своего хозяина. Бог так решил, значит и аристотелева наука от бога.
(А): «Ибо наиболее божественная наука также и наиболее ценима. А таковой может быть только одна эта в двояком смысле. А именно: божественна та из наук … и всякая наука о божественном».
(А): «Бог, по общему мнению, принадлежит к причинам и есть некое начало, и такая наука могла бы быть или только, или больше всего у бога».
(А): «Сам ход вещей подтверждает это».
Наука, которую придумал Аристотель – божественна и не для наших умов, «в калачный ряд со своим свиным рылом» не лезут по причине бог не желает.
А: «Поэтому и обладание ею можно бы по справедливости считать выше человеческих возможностей, ибо во многих отношениях природа людей рабская, так что по словам Симонида «Бог один иметь мог бы этот дар», человеку же не подобает искать несоразмерного ему знания».
Жить для себя, иметь удобную науку под рукой, которая служит тебе, с помощью которой можно все оправдать, все ваши прегрешения, разве не великая цель. Вот (А) и говорит, что «поэтому и обладание его можно по справедливости считать выше человеческих возможностей».
(А) нас обманывает, он создал миф, что бы нас удивить. (А): «Все начинают удивляться», когда всплывает истина, что ради овладения «несоразмерного ему (т.е. нам) знания» оказывается в этой науке все «противоположно нашим первоначальным исканиям».
Короче, как говорят русские «баран, да овца и опять все с конца». Это и есть исследование (А), показать нам «какова природа искомой науки, и какова цель, к которой должны привести поиск ее и все вообще исследование».
(А): «Итак, хотя эти причины в достаточной мере рассмотрены у нас в сочинении о природе все же привлечем также и тех, кто раньше нас обратился к исследованию существующего и размышлял об истине».
Одним словом (А) не нашел путеводную нить и предложил ее поискать у других мыслителей древности, которые возможно как и он заблудились в поиске сущего, где «начало и причины».
Одним словом Аристотель не нашел Бога, а нашел религиозного божка, который дает искомое благо в виде хлеба и зрелищ для одних и наслаждений от праздной жизни для других.