Почему так много дураков?

ПОЧЕМУ ТАК МНОГО ДУРАКОВ?

Я давно обратил внимание на интереснейший, но практически неисследованный лингвистический факт: количество синонимов конкретного слова в языке хорошо коррелирует с реальной распространенностью обозначаемого этим словом феномена.

Скажем, у слова «дурак» неисчислимое количество «слов-родственников»: балда,  бездарь, болван, глупец, дундук, дуралей, дурачина, дурачок, дурень, дурной, дурилка, дурик, дурында, даун, тычина, полудурок, полоумный, пустоголовый, слабоумный, скудоумный, придурок, придурковатый, отморозок, орясина, дубина, дубьё, чушка, кувалда, ударенный, идиот, оболтус, обалдуй, балбес, олух, остолоп, обормот, простофиля, тупец, туполом, тупица, фофан, профан, рюха, тюха, теха, тютя, межеумок, осёл, пень, недотепа, бестолочь, кулема, простак, простофиля, кретин, безмозглый, недотёпа, головотяп, растяпа, бестолковщина, глупый, тупой, тупоголовый, тупоумец, бестолочь, безголовый, бестолковица, чокнутый, сумасшедший, ненормальный, кретин, дебил, дегенерат, мутант, мужлан, мужик, простак, простоватый, деревенщина, увалень, переросток, баран, козел, осёл, невежа, ротозей, лоботряс, фалалей, нескладеха, некумека, раззява, дырокол, несмышлёныш, шельма, шаромыжник, тетеря, вахлак, облом, разиня, ротозей, губошлёп, баклуша, мямля, жужжала, калабалык, рохля, чайник, юродивый, юрод, блаженный, гусёк, чурбан, бревно, дерево, дупло, шпала, полено, ворона, глупыш, баклан, лопух, вата, валенок, тулуп, сундук, сапог, туфля, помело, метла, бельмес, барабошка, чебурек, дятел, чалдон, чурка, долдон, шланг, зубило, маразматик, телепень, дуботол, дуботряс, чебурашка, Буратино, Шариков, чекмарь, тапочек, калоша, шут, скоморох, клоун…

Вы думаете — всё? Отнюдь: дубина стоеросовая, болван стоеросовый, осел на двух копытах, пень берёзовый, пень пнём, пень с глазами, больной на всю голову, голова баранья, голова дубовая, голова еловая, голова и два уха, голова садовая, дурья голова, малый не дурак и дурак не малый, простуженный на всю голову, дурак дураком, дурак и не лечится, дурак и уши холодные, круглый дурак, мозги в туалете оставил, набитый дурак, олух царя небесного, пустоголов, сибирский валенок, тупой как сибирский валенок, тормозная колодка, зашибленный, толоконный лоб, медный лоб… И все равно — очень далече до исчерпания… Потому что синонимов сотни и сотни…

Я глубоко убежден, что нет, никогда не было и никогда не будет «умных» и «глупых» народов. Везде и всегда рождаются нации со среднестатистическими задатками, своими мудрецами и глупцами, своими пророками и поэтами, и даже дети из первобытных племен вполне способны одолеть курс Гарварда и Йеля и, получив элитное образование, стать современной элитой. Ибо природное «распределение по уму» — словосочетание режущее слух, не определяется местом рождения, но только исторической генетикой и социальными факторами. Гениев можно «потушить», если они родились в гетто, а дуракам противоестественный отбор, идущий в авторитарных и тоталитарных странах, порой позволяет дорваться до вершин власти. Но, повторяю, природа производит умных и дураков по одним и тем же неведомым законам, одинаково действующим на всей территории планеты Земля.

В книге «Русский характер» я особо отметил талантливость русского народа, гениям которого посвятил множество книг. Почему же тогда в русском языке такое невероятное обилие синонимов слова «дурак»? Я не знаю, исследовал ли кто-нибудь эту проблему до меня, но хочу предложить собственный ответ на вопрос, вынесенный в заголовок.

Для этого надо ввести в оборот словосочетание «производство дураков», может быть даже — «индустрия производства дураков». Эти словосочетания сегодня так же актуальны, как скажем «утечка мозгов» или понимание первостепенной важности концентрации ума для быстрого экономического роста. Американский экономист Пол Ромер получил Нобелевскую премию 2018 года за то, что ярко продемонстрировал связь быстрого экономического роста с инновациями, то есть — с количеством продвинутых и талантливых новаторов, способных производить новые идеи, знания и технологии.

В передовых странах создана масса программ, нацеленных на создание оранжерейных условий, снова-таки извините за словосочетание, для «производства талантов»: поиск их по всему миру, создание специальных школ и стипендий для вундеркиндов, льготы для топ-выпускников школ и элитных университетов, массовое открытие стартапов стэнфордского типа и т.д. Этот процесс запущен недавно, но плоды его говорят сами за себя: скажем, только в Силиконовой долине сегодня работает 1000 (!!!) стартапов, связанных с единственной проблемой — созданием и использованием искусственного интеллекта… Я уж не говорю о том, что крупнейшие фирмы мира затрачивают по несколько миллиардов долларов в год (!!!) на, так сказать, «фирменную науку», творимую лучшими специалистами мира…

Какое отношение имеет всё это к теме моего эссе? Прямое! Точно так же как можно создать «индустрию производства умных» (режет слух?) в мире давно уже работает мощнейшая индустрия по производству «дураков», или, говоря точнее, индустрия, направленная на сознательное снижение интеллектуального уровня некоторых народов.

Прежде чем разъяснить эту мысль, приведу показательный пример. Когда к власти в государстве, ведомстве, фирме приходит дурак, то, как правило, он окружает себя еще большими дураками, дабы хоть как-то «выглядеть» на их фоне. И, наоборот, умный руководитель окружает себя более умными работниками, понимая зависимость результатов работы от количества и качества их идей. Потому-то государства и предприятия с дурными руководителями приходят в упадок и «загибаются», а с умными — процветают. Это — трюизм…

На нашей планете легко просматривается то и другое. В чистом или рафинированном виде сказанное ярко иллюстрирует корейский полуостров — один народ и два государства — государство процветания и государство голодухи: достаточно вспомнить, что так называемый «Трудный поход», продолжавшийся в КНДР с 1995 по 1999 годы, унес до 3 миллионов жизней голодающих северокорейцев (до 15 % населения страны), и что именно в эти годы Республика Корея начала мощный рывок в первую десятку самых процветающих стран мира, экономически опередив при этом на маленьком-маленьком и безресурсном полуострове грандиозную во всех смыслах Россию…

Законный вопрос: а кому и зачем нужно искусственно создавать индустрию, направленную на снижение интеллектуального уровня собственного народа? Отвечаю: такая потребность возникает всякий раз, когда, в соответствии с принципом противоестественного отбора, власть в стране захватывают недоумки. По определению, окружив себя еще большими дураками, у них не хватает тямы создать процветающую страну, и для того, чтоб удержать бессменную грозную власть, им не остается ничего другого, кроме как быстрое понижение интеллектуального уровня народа. Потому что аксиомой бездарной политики является крылатая фраза: «Дураками управлять проще». Кстати, в России близкую мысль высказала императрица Екатерина II: «Пьяным народом легче управлять».

Правда, потом Сергей Капица уточнил: «Страной дураков легче управлять, но у нее нет будущего». А острослов в тему моей статьи добавил: «Кроме дураков и дорог, в России есть еще одна беда: дураки, указывающие, какой дорогой идти».

Беря быка за рога, должен сказать, что одурачивать и дебилизировать народ много проще, нежели взращивать таланты и элиты. Да и средств оболванивания народа — пруд пруди: «великие и непобедимые учения», «власть народу, заводы рабочим, земля крестьянам, хлеб голодным!», «мудрые вожди», «невиданные успехи», «планы партии — планы народа!», «ум, честь и совесть нашей эпохи!», «победа коммунизма неизбежна!», «победа будет за нами!», «догоним и перегоним!», «первый Вася на Луне», «нынешнее поколение будет жить при коммунизме», «всё для блага человека, всё во имя человека!», «Всё лучшее — детям!», «Братья навек!»

Даже несколько подзабытое, но весьма актуальное: «Руки прочь от братского народа!»…

Землю — крестьянам!
Заводы — рабочим!
Траву — наркоманам!
Денег — всем прочим!
Все на маевку! Стакан не забудь…
Чтобы покрепче лозунг загнуть!
Лысым — расческу!
Корявому — бабу!
К пиву студентам — камчатского краба!

Есть и другие средства одурманивания, прошедшие испытания в Европе: «дранґ нах Остен», «всё для Германии», «один народ, один Рейх, один Фюрер», «нацисты — лучшие представители немецкого народа», «воля народа», «народ и свобода», «за свободу и жизнь!», «с нами Бог», «кровь и почва», «кровь и честь», «хлеб и работу!», «дорогу молодым!» «долой засилие евреев», «чистота расы», «объединим немцев в один рейх», «каждому свое», «победа или смерть!»

Еще эффективнее оказываются одурачивающие игрища на тему патриотизма или ксенофобии, которые очень точно в свое время описал Александр Иванович Герцен: «Патриотизм — это свирепая добродетель, из-за которой пролито вдесятеро больше крови, чем от всех пороков вместе». А Борис Артамонов уточнил: «Идол «Родины» впервые за всю историю был взят на вооружение той прослойкой народа, которая ненавидит свободу, которая желает вернуться назад в рабство».

Мы знаем Чарльза Дарвина, как создателя теории эволюции, но он был широким мыслителем и, в частности, ему принадлежит афоризм «Невежество чаще рождает уверенность, чем знание», — максима, развитая позже Бертраном Расселом: неприятный недостаток нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, удалены от принятия решений.

В 1999 году Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг сформулировали принцип, согласно которому люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, тогда как действительно высококвалифицированные специалисты лишены возможностей им воспрепятствовать.

Для проверки выдвинутой гипотезы когнитивных искажений реальности Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии и выяснили, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:
1. Они склонны переоценивать собственные умения.
2. Они неспособны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других.
3. Они неспособны осознавать всю глубину своей некомпетентности.

К чему это я? — Это к проблеме неадекватности дураков: несчастные, одураченные пропагандой или одержимые примитивными идеями, неспособные понять и ощутить всю глубину и грандиозность реальности, они выстраивают в своем сознании примитивные, химерические или утопические картины мира, а затем, если им удалось дорваться до власти, начинают свою разрушительную деятельность по зомбированию своего народа. И, как мы знаем из истории, это им не только удается, но приемники периодически «повторяют» следующий цикл одурачивания через мощную государственную машину информационной обработки сознания масс, достигая при этом невиданных и невероятных результатов — как, скажем, в той же Северной Корее…


О ПРОПАГАНДЕ

Я часто задаюсь вопросом: колоссальные затраты России на пропаганду — это «деньги на ветер»? Естественно, я понимаю, что без пропаганды трудно защищать триумфальные провалы, поддерживать падающий рейтинг, зомбировать граждан. Но ведь конечный результат удручает.

Приведу яркий пример. У меня завелось несколько читателей, не пропускающих ни одной моей публикации и оставляющих под каждой статьей большую или меньшую кучу дерьма. Один из таких недоумков, пыжащийся хоть как-то «выглядеть» в кругу достойных читателей, даже ссылающийся на Бердяева, которого, судя по контексту, никогда не читал, вчера продемонстрировал яркий результат своей пропагандистской «начинки», а именно заявил, что оккупация Россией Украины неизбежна: «...Вопрос сейчас стоит о сохранении нашей страны в борьбе с Западом, и в логике этой борьбы придется присоединить к России не только Донбасс, но и всю Украину, так что впереди еще большие траты, но другого пути для нас нет», — написал начиненный пропагандой дурак. Он вынудил меня вспомнить о цитатах Гитлера, которые этот недоумок фактически повторил:

«Впереди еще большие сражения, но другого пути для нас нет».
«Перед лицом великой цели никакие жертвы не покажутся слишком большими».
«Только слабоумные идиоты могут считать, что те или иные государственные границы на нашей земле являются чем-то навеки незыблемым и не подлежащим изменениям» (Гитлер).

Далее следует ответ придурка: «У Гитлера можно найти множество вполне здравых мыслей, не зря его так любил культурный и образованный немецкий народ. И не волнуйтесь вы так, Игорь Иванович, будете получать российскую пенсию, она же больше, чем в Украине».

Вот и возникает сакраментальный вопрос, кого же порождает массированная российская пропаганда: просто одураченных идиотов или уже неонацистов, своих агрессивных намерений не скрывающих? Я уж не говорю о «Крымнаш» или «можем повторить». Что «повторить»? — десятки миллионов жертв вместо сегодняшних десятков тысяч? Вот уж как был прозорлив Козьма Прутков: каким дерьмом начинят таких ублюдков, такое они и будут носить в себе.

Горько и противно до тошноты…

ПОЧЕМУ ТАК МАЛО УМНЫХ?

Почему на свете так мало умных людей?
У.Черчилль

Дураком быть выгодно, да очень не хочется.
Умным очень хочется, да кончится битьем...
Б.Окуджава

Я не являюсь апологетом так называемого коэффициента интеллекта или когнитивных способностей человека IQ (intelligence quotient) (http://www.proza.ru/2012/12/07/586) или индекса Хирша (h-index) (https://wos-scopus.com/chto-takoe-indeks-hirsha/), но худо-бедно они иллюстрируют, что количество очень умных людей не превышает 0,1%, в лучшем случае — 2%. Всю жизнь проработав в крупнейшем научном центре своей страны, могу подтвердить, что указанные цифры действительно соответствуют количеству научных работников, общение с которыми действительно обогащает.

Кстати, и синонимов у слова «умный» во много раз меньше, чем у слова «дурак»…

Так вот — почему дураков хоть пруд пруди, а умных один из сотни или тысячи? О гениях вообще говорить не будем.

На первый вопрос о дураках я попытался ответить в недавно опубликованной статье на Прозе.ру (http://www.proza.ru/2019/04/29/325), а в этой заметке попытаюсь прояснить второй.

Каждый раз, прежде чем высказать собственное мнение, я обращаюсь к Интернету и получаю разные версии ответов. Например, такие:

«Ответ предельно прост. Тот, кто был очень умный и сообразительный, тот давно уже всё понял с этой страной и уехал в другую, а тот, кто умный, но не очень сообразительный, тот понял, что в этой стране лучше не светиться. Умных здесь не любят, а порой и побивают со словами: «Ишь ты, очки нацепил! Интелегент паршивый!» и пр. и т.д.»

«В России как-то особенно не любят по-настоящему оригинально умных людей».

«В этой стране опасность грозит только умным людям».

«Да, ума мало запасено в нашем арсенале, и мы, право, не знаем, чего меньше в России, честных ли людей или умных!.. Умные люди во всех сферах деятельности у нас наперечет, а в некоторых, по преимуществу официальных, они являются какими-то одинокими блестящими исключениями».

«И пока в России самый умный будет самым бедным, а качественному образованию будут предпочитать идейное — у нас будет расти количество бессовестных».

«Писатель, архитектор, ученый мало уважались в стране, где постоянно звучит вопрос: «Ты что — слишком умный?» Идиотизм вопроса в том, что «умный» звучит как обвинение: чужой, вредный».

«Помню свою тогдашнюю фразу: всех умных людей пересажали, одни дураки остались. Снижение интеллектуального уровня бросалось в глаза и, может быть, еще больше — снижение нравственного уровня».

«Недалекие у нас далеко идут… Страна, где умные остаются в дураках, остается в дурачках».

Согласно психогенетике, зависимость интеллекта человека от его генов является общепринятой в научном сообществе: интеллектуальные способности могут передаваться по наследству — кстати, почти так же, как некоторые когнитивные расстройства. Поэтому ученые продолжают искать конкретные гены, которые влияют на интеллект или на вероятность возникновения ментальных дефектов. Это чрезвычайно сложная задача, поскольку необходима обработка огромного генетического материала с использованием сложнейших статистических методов. Тем не менее, обрабатывая данные ДНК сотен тысяч людей, ученые идентифицировали около 1000 «генов интеллекта» (необходимо упомянуть, что интеллект оценивали по разным параметрам — величие IQ, способности к математике и логике, умению подбирать синонимы к словам и пр.) (https://www.nkj.ru/facts/34013/).

На сегодняшний день психогенетиками установлен ряд закономерностей наследственной передачи интеллектуальных способностей, в частности:
— они передаются по наследству минимум на 50-80% (20-50% — влияние среды, социальные факторы).
— влияние генов на интеллект с возрастом человека усиливается: в младенческом возрасте генетика на 20% определяет когнитивные способности, в детстве — на 40%, в зрелости — на 60%, а в поздней жизни — 80%.
— наследуемость интеллекта со временем эволюции только растет.
— достижения в учебе одинаково наследуются как в естественных и точных предметах, так и в гуманитарных.
— интеллектуальные способности сыновей передаются, главным образом, не по отцовской, а по материнской линии, а дочери наследует половину умственных способностей от отца и другую от матери.
— женщины чаще обладают высоким уровнем интеллекта, но реже рождаются гениями.
— чем больше «умных» генов содержит в себе геном того или иного человека, тем меньше детей он или она производят на свет.

Последний фактор соответствует известному принципу: детей палачей всегда гораздо больше, чем детей жертв.

К сказанному следует добавить, что умным людям трудно жить: их третируют в детстве, им завидуют, они сами склонны к рефлексии и часто страдают от экзистенциального страха, фрустрации и одиночества. Экспериментально установлено, что студентам с высоким уровнем IQ гораздо чаще присущи беспокойство и повышенная тревожность. Эрнест Хемингуэй говорил: «Умные люди редко бывают счастливы».То есть, если невежество — блаженство, то высокий IQ — бедствие…

В монографии «Непризнанные гении» я на огромном количестве примеров показал, сколь трагична жизнь «масштабных людей», упреждающих свое время. К сожалению, на протяжении многих веков человечество мало ценило главное национальное достояние, то есть своих самых умных людей: костры инквизиции, эшафоты, травля, изгнание, объявление сумасшедшими и т. д. На протяжении тысячелетий мировую конкуренцию выигрывали не идеи, а армии, не умы, а территории, не мудрость, а сила или коварство. Когда Карл Поланьи ввел в оборот понятие «зловещего интеллектуального превосходства» вождей Третьего райха над их противниками в качестве одной из главных причин начального успеха Гитлера, он имел в виду никак не ум или знание, а зловещее вероломство и жуткую подлость.

Только в ХХ веке была осознана ценность сlever и bright — особенно с учетом того, что их так мало. В современном мире физическая сила все больше теснится разумом, фабриками мысли и технологической сингулярностью. Умные люди делают умную страну. Даже самые оголтелые ненавистники США вынуждены пользоваться их интеллектуальным инструментарием, следовать той повестке дня, которую порождает Америка. Даже символы и аргументы в мозгу антиамериканистов рождены Манхэттеном, силиконовой долиной или, в крайнем случае, Голливудом, но никак не Тверской, РОСНАНО или Мосфильмом. Даже сравнивать смешно…

Дж. Сталнакер пишет: «Власть, распознающая талант и развивающая его до стадии продуктивности, качественно и количественно имеет наивысшие шансы выиграть гонку». Именно понимание ценности человеческих мозгов привело к поощрению талантливых и продуктивных. Например, в конкурсах американской программы «Merit» участвуют 15000 школ, где ежегодно тестируют около 600000 старшеклассников для отбора 35000 самых талантливых, которым обеспечивается «зеленая улица» для получения высшего образования и занятия достойных мест в системе науки, техники и управления.

В ближайшие годы первенство в мировой конкуренции, безо всяких сомнений, будет определяться концентрацией «человеческих мозгов», поэтому запас прочности сегодня — не столько даже накопленный капитал, сколько интеллектуальные запасы страны. Все эксперты и прогнозисты сходятся в том, что концентрация продвинутых мозгов является определяющим фактором в дальнейшем развитии и конкуренции стран и народов.

Почему-то в этом месте мне вспомнилась выдержка из Указа Петра I от 1709 года: «Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства».

Когда на протяжении столетий принципами социальной стабильности были «Домостой» и «не высовывайся», а всё, что хоть на вершок «высовывалось», десятками лет «выстригали» и «пропалывали», когда «умные нам не надобны, надобны верные», когда «утечка мозгов» все больше напоминает «большой поток», а в поравалитики записались десятки процентов молодых, то после всего сказанного стоит ли вообще задаваться вопросом, вынесенным в заголовок?

Впрочем, разве кто-нибудь признается, что он оболваненный или дурак?..


Рецензии
Печально и верно. Жить в обществе, где примитивная хитрость выдаётся за изощрённый ум - непросто. Но отрицательная селекция имеет и обратную сторону и рождает противодействие - в Вас и Ваших читателях. Раз они, эти читатели, есть - всё не так уж и плохо.

В конечном счёте глупый и случайный человек у руля не делает меня глупее. Хотя и вынуждает чувствовать постоянную неловкость.

Владислав Королев   15.05.2019 22:30     Заявить о нарушении
Владислав, благодарю за отклик. Мне представляется, что индустрия оглупления народных масс очень опасна для страны не только одурачиванием, но фашизацией социума.

Я часто задаюсь вопросом: колоссальные затраты России на пропаганду — это «деньги на ветер»? Естественно, я понимаю, что без пропаганды трудно защищать триумфальные провалы, поддерживать падающий рейтинг, зомбировать граждан. Но ведь конечный результат удручает.

Приведу яркий пример. У меня завелось несколько читателей, не пропускающих ни одной моей публикации и оставляющих под каждой статьей большую или меньшую кучу дерьма. Один из таких недоумков, пыжащийся хоть как-то «выглядеть» в кругу достойных читателей, даже ссылающийся на Бердяева, которого, судя по контексту, никогда не читал, вчера продемонстрировал яркий результат своей пропагандистской «начинки», а именно заявил, что оккупация Россией Украины неизбежна: «...Вопрос сейчас стоит о сохранении нашей страны в борьбе с Западом, и в логике этой борьбы придется присоединить к России не только Донбасс, но и всю Украину, так что впереди еще большие траты, но другого пути для нас нет», — написал начиненный пропагандой дурак. Он вынудил меня вспомнить о цитатах Гитлера, которые этот недоумок фактически повторил:

«Впереди еще большие сражения, но другого пути для нас нет».

«Перед лицом великой цели никакие жертвы не покажутся слишком большими».

«Только слабоумные идиоты могут считать, что те или иные государственные границы на нашей земле являются чем-то навеки незыблемым и не подлежащим изменениям» (Гитлер).

Далее следует ответ придурка: «У Гитлера можно найти множество вполне здравых мыслей, не зря его так любил культурный и образованный немецкий народ. И не волнуйтесь вы так, Игорь Иванович, будете получать российскую пенсию, она же больше, чем в Украине».

Вот и возникает сакраментальный вопрос, кого же порождает массированная российская пропаганда: просто одураченных идиотов или уже неонацистов, своих агрессивных намерений не скрывающих? Я уж не говорю о «Крымнаш» или «можем повторить». Что «повторить»? — десятки миллионов жертв вместо сегодняшних десятков тысяч? Вот уж как был прозорлив Козьма Прутков: каким дерьмом начинят таких ублюдков, такое они и будут носить в себе.

Горько и противно до тошноты…

Игорь Гарин   16.05.2019 05:18   Заявить о нарушении
На это произведение написано 15 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.