Дорогие друзья и коллеги!
Сегодня, рассматривая историю масонства, логично обратить внимание на изначальные идеологические позывы западных философов того периода, который называется ими «Эпохой Просвещения». Естественно, в исследованиях различных точкек зрения учёных того времени можно сломать голову. Поэтому ограничимся самыми очевидными, на которые любят ссылаться их последователи в новые времена XXI века
В первую очередь, будем вести речь об идеологии Адама Смита. Как свидетельствует Википедия «Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления. Этот подход до сих пор является основой экономического образования».
Адам Смит (1723 – 1790) –шотландский философ стал основоположником той классической политической экономии, на которую любят ссылаться капиталисты всего мира. Именно, он «сформулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка»…. Он же «…рассматривал экономические отношения, как способ достижения своих утилитарных целей для каждого человека. Рынок должен обеспечивать свободный доступ каждого человека к тому, чтобы занимать какое-то место в нем без малейший нареканий и давления со стороны государства. ... Идеология либерализма уже сама собой предполагает поле свободного выбора, индивидуальных решений для каждого субъекта экономического действия. В основе теории экономического либерализма лежит приоритет каждого человека, игрока в промышленной сфере, а значит тесно взаимосвязана с индивидуальным выбором». Но, заметим, это было во времена «свободного» выбора. Как следует отметить, свобода в то время предполагалась как свобода от феодала-сюверена. Это была свобода дворянства, аристократии, придворного истеблишмента от подчинения королю. Но не являлась свободой для крестьянина, портного, ремесленника. Желания последних и попытки их требований объявлялись бунтами и подавлялись силой, а участники подвергались жесточайшим наказаниям. Если посмотреть на лозунг Великой Французской Революции 1789 года: «Свобода.Равенство.Братство», то свобода, равенство и братство предполагались одному сословному слою и не предполагались для другого. Нужно научиться, наконец, отделять тут «зёрна» от «плевел»! По факту, свобода – это свобода грабить сильному слабого, равенство – это правовое равенство свободного с несвободным, то есть, фактически, грабителя с ограбленным, и наконец, братство – есть коррупционный сговор интересов одного (сильного) сословия против другого (слабого).
Является ли выбор свободным сегодня? Безусловно, нет! И с момента, когда мы с этим согласимся, начнутся осмысленные попытки преодоления современного ужаса коррупции.
Далее из Википедии: «Развитие промышленного производства в XVIII веке привело к росту общественного разделения труда, что потребовало увеличения роли торговли и денежного обращения. Складывавшаяся практика вступала в противоречие с господствовавшими представлениями и традициями в экономической сфере». Господствовавшие представления, естественно, опирались на конфессиональные ценности: любовь и жертвенность, материнство и отцовство, Божественные заповеди и законы общежития. Однако «складывавшаяся практика» частного накопления материальных ценностей и их аналогов вступала в противоречие с конфессиональными ценностями. Частные материальные ценности пытались пустить в оборот, сдать под проценты и т.д.. Но религия это осуждала, что вызывало общественный протест. Сначала в головах, а потом и в действиях. Общественному недовольству способствовала и неумеренно «сытая жизнь» священнослужителей. Вот это несоответствие практики и общественной морали в лице ценностей конфессии и стало первопричиной сначала Английской, а потом Французской революций.
Из Википедии: «Возникла необходимость пересмотра существовавших экономических теорий. Материализм Смита позволил ему сформулировать идею объективности экономических законов». Естественно, что Смит выдвинул экономические законы в первый ряд, хотя многие тысячелетия общество регулировалось Традициями (причём, традициями семейно-родовой культуры, которые до сих пор не осмыслены, не изучены, не внедряются с систему образования) и Божиими Заповедями.
Из Википедии: «Смит сформулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка». Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде (выделено автором)».
Адам Смит. Карикатура.
Таким образом, личная выгода противопоставляется традициям тысячелетней культуры и Божиим Заповедям. Простите, но такого варварства от Смита даже трудно было ожидать. Естественно предположить, что такой бред был кому-то очень нужен. И этот кто-то руководил идеологическими метаморфозами и революциями. Наверное, это были начинающие капиталисты, которые уже тогда вступили в антинародный сговор, позволяющий тайным своим силам инициировать протесты и руководить революциями. Безусловно, эти буржуазные позывы проявляли себя и ранее, беспокоили королей, которые собирали тоже тайно на главарей масонов свой изобличающий материал. Тогда становится понятным первоочередное взятие Бастилии 14 июля 1789 года, где по свидетельствам историков, собирались и хранились материалы о масонах. Они были тайно изъяты и, безусловно, уничтожены.
Из Википедии: «Естественный порядок в представлении Смита — это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом. Для существования естественного порядка требуется «система естественной свободы», основу которой Смит видел в частной собственности.
Самый известный афоризм Смита — «невидимая рука» — фраза, которую он использовал для демонстрации автономности и самодостаточности системы, основанной на эгоизме, который выступает эффективным рычагом при распределении ресурсов. Суть её в том, что собственная выгода достижима лишь через удовлетворение чьей-то потребности. Таким образом, «невидимая рука» «подталкивает» производителей к реализации интересов других людей, а всех вместе к росту богатства всего общества».
Такой вот изуверский вывод из концепции экономической свободы. Через два с половиной столетия мы видим, к какому жуткому развалу человеческой нравственности и общности это привело. В замену Божественных Заповедей поступили и стали активно действовать решения корпораций, тайных и явных правительств, безнравственных и коррумпированных миллиардеров.
Из Википедии: «Ресурсы же при этом, под воздействием «сигнальной системы» прибыли, перемещаются через систему спроса и предложения в те сферы, где их использование наиболее эффективно. Смит рассматривает проблему установления некоторого «естественного» уровня цены каждого фактора производства — заработной платы, процента и ренты. Эти уровни имели принципиальное значение для теории «естественной» цены, так как цена любого товара является «естественной» тогда, когда она складывается из «естественных» уровней доходов каждого из факторов. Исследования Смита позже положили начало развитию теории распределения доходов по каждому фактору, применению принципа предельной производительности для определения доходов каждого из факторов производства.
Смит критиковал теорию, объясняющую стоимость товара его полезностью («парадокс Адама Смита») (выделено автором). В развивавшейся им теории затрат стоимость в примитивном обществе определяется затратами труда, а в развитом складывается из естественной нормы заработной платы, прибыли и ренты».
Заметим от себя, что то, что Смит наделяет названием «примитивного общества», строилось советским обществом. Строилось непоследовательно, может быть безграмотно, но в большинстве случаев искренне. Правда, в части оплаты труда элитарных слоёв этот принцип не выдерживался и систематически нарушался. Что, в конце концов, и привело к разделению общества и перестройке, которая прикрывалась идеями либерализма и гуманизма.
Что касается развитого, по мнению Смита, общества, то в нём цена состоит «из естественной нормы заработной платы, прибыли и ренты». Как мы сегодня видим и «естественная» норма заработной платы, и норма прибыли, и норма ренты постоянно перекраиваются под желания миллиардеров и их новые проекты ограбления общества.
Из Википедии: « Идеи Смита о защите ростовщичества и эгоизма признавались как скандальные и анти-евангельские…. Счастливая судьба Адама Смита состоит в том, что он находился в совершенном согласии с духом своего времени. Он защищал те идеи, которые уже назрели, и поставил свой анализ им на службу. Нечего и говорить, что это значило как для самого исследования, так и для его признания: где было бы «Богатство народов» без свободы торговли и laissez-faire?».
Данное заключение только подтверждает, что идеи Адама Смита были противны конфессиональной идеологии, основанной на идеях выработанных тысячелетиями национальных традиций и христианских заповедей. Они оказались временными стимулами к развитию человеческой цивилизации, но привели к тому идеологическому тупику, в котором мы находимся уже более ста лет и ломаем голову как из него выйти.
Характерно, что российская цивилизация долгие десятилетия и даже столетие уходила от проблем экономического «всевластия». Скорее всего, потому, что сословное деление в России было весьма своеобразным. Только малая толика населения составляло дворянство и привилегированные слои, а в основном население состояло из крестьян (по разным данным 95-98%).
Из Википедии: «В ходе следствия по делу декабристов мятежникам задавался вопрос об источниках их мыслей; имя Смита фигурировало в ответах несколько раз».
Проповедникам экономического «Богатства народов» (так называлась основная книга Смита), руководимым из масонского гнезда мирового правительства, понадобилось около 100 лет, чтобы оторвать крестьянскую цивилизацию России от духовных и национальных корней и втянуть её в экономическую доктрину соревнования во всеобщем материальном благосостоянии, доктрину завистливой конкуренции и доктрину, в конце концов, безнравственного финансового порабощения.