Росстат измерит «многомерную бедность» Ведомство оценит уровень жизни россиян по международному стандарту
Подробнее на РБК:
В чём причины бедности российского населения? Само это явление "Бедность", многообразное и может исследоваться представителями разных отраслей знания. Для литераторов - бедность - неиссякаемый источник вдохновения, поскольку писатели сами часто не богаты, а то и нищие и всегда есть "бедные люди". А писатели же и пишут "про людей". Тем же занимаются и графоманы - это такие же писатели, только поскольку мы издаём сами себя и нам за это не платит никто - то мы и писателями считаться не можем, хотя наверное многим бы хотелось...нет не писателями считаться, а чтобы платили за тексты.
Но настоящему графоману, конечно, самое главное - дай написать - а там трава не расти.и вот тема бедности, она из основных, которые интересуют читателя: кто о сам бедный и переживает, а кто то богатый, и радуется, что вот он богатый и ему хорошо - не то что этим бедным, которые же конечно сами , как правило, виноваты в своей бедности.
Чтобы переживать по поводу того, что сам бедный - никакие науки и не нужны, а вот если богатому нравится что вокруг него бедные, то это конечно сплошная психология. И элементарно же понять, даже не будучи специалистом по этой психологии, что если другим плохо, а тебе хорошо, то это является дополнительным "бонусом собственности".
Конечно, общество, это же не один человек, оно объединено в государство, чтобы , в том числе и преодолевать такие мелкие "страстишки собственников". И я , как специалист по теории права, пусть я сам себя им и назначил, ( у нас графоманов всегда так - кем желаем, тем себя и назначаем в качестве специалистов, тем самым давая себе право на изложение "для всех")есть своё видение причин российской бедности. Если максимально кратко эту причину обозначить, то это "традиционная доброта" в отношениях властей и подчинённых
В самом деле, 400 лет, с того времени, как в Московии сложилась крепостная община ( историки называют 15 век, как время окончательного формирования русской крепостной общины ), как основной способ экономического управления населением. В 19 веке по ней был нанесён сокрушительный удар в 1861 году - отменой крепостного права. Но к 1929 году российское начальство посчитало необходимым этот способ управления гражданами вернуть, отдав землю колхозам,председатели которых, как некогда "некрасовские бурмистры" стали распределять заработанное общаком. Отношения в городе уже и до колхозов стали, практически коммунистическими - все имели право на труд и поэтому на свою долю от "общака". И решало кому и сколько коммунистическое начальство именно по результатам труда, который оценивался "по доброте душевной". И всегда хорошим считался начальник, кто умел своим работникам обеспечить достаток. Напомню, такой способ деления имущества к тому времени уже имел более чем четырёхсотлетнюю историю. Кто то возразит, что помещики в России имели всю землю и ею распоряжались. Да, распоряжались, но как? Они же половину земли отдавали в общину на условии, что оставшуюся половину, помещичью крестьяне будут обрабатывать в оплату за тот надел, который им дал помещик. Но помещик сам обычно землю не делил, это делала именно сама община - органы её управления. Кстати, община делила землю по едокам - это и был русский крестьянский коммунизм. Он был вполне легальным, таким же он продолжал оставаться и при советской власти, начальство, правда, получило больше прав - им в распоряжение осталась вся собственность, что раньше принадлежала "эксплуататорским классам" - так новая власть называла бывших законных собственников имущества.
Итак, время то идёт, и вот уже 500 лет минуло, а начальство в России решило "взяться за ум" и жить "по человечески", как во всём остальном мире - дать возможность людям богатеть, чтобы они, богатея, обеспечивали этим богатством и всё остальное общество. Процесс конечно не быстрый, но пошел. Богатеть люди в России начали, но вот беда, всё никак не распространяется богатство одних на других жителей России - всё от чего то, одни богатеют один к ста - в том смысле что сто человек могут прокормить, а остальные едва один в один укладываются. И при том, что страна богатеет, ВВП увеличивается, люди при этом,большинство людей, удивительным образом начинают беднеть.
И вот опять таки, специалисты - экономисты, обычно объясняют эту ситуацию в различных обществах по разному, но в принципе, диагноз ставят один: не развитость рыночных экономико - правовых институтов. Да, это вся та же, набившая оскомину песня, про отсутствие самостоятельного парламента, независимого суда и свободной прессы...
Тридцать лет этих заклинаний ни к чему, в смысле реформирования распределения богатства - не привели: попытка захапать всё представителями буржуазии при Ельцине, была отбита доблестными сотрудниками госаппарата - всё теми же "некрасовскими бурмистрами". Аппарат взял власть в руки, поскольку он остался на хозяйстве всей этой государственной собственности ( да той самой половины , которую помещик передавал 400 лет им для того чтобы управлять общиной). Естественно, никто сам себя в правах управления ограничивать не будет и оно складывается у нас вполне традиционным способом: высшее начальство, управляя сверху до низу территориями и отраслями, даёт возможность "красиво жить", жить так, как мечтается, тем, кто научился наиболее эффективно выполнять его поручения в этих отраслях и территориях. Такой барский патернализм в управлении, неминуемо приходит в противоречие с законодательством, которое же само начальство и инициировало для нормального развития общества, понимая, что без соблюдения этих, общих для каждой рыночной экономики правовых норм, никакое развитие рынка, а значит и возможности распространения богатства на всё общество - невозможно.
Они это прекрасно понимают, но люди вокруг них, ждут от них на всех уровнях управления - от Кремля, до муниципалитета самого мелкого населённого пункта, именно подачек ради того, что они же свои и всей душой преданы и это не по человечески оставлять их на "голом тарифе". А если их на таком тарифе оставляют начальники, то и сами мучаются - жалко им подчинённых, а подчинённые считают, что начальник их "зверь , а не человек", а кому же охота слыть таким злым начальником.
Ну так постепенно, правила законного управления общей собственностью заменяются на обычаи, следуя которым, настоящими собственниками общего государственного имущества становятся не граждане, через избранный парламент, который принимает законы, а судебная система ( это и полиция в том числе ) следит чтобы они не нарушались, а свободная пресса рассказывает про нарушения, если они случаются,- а начальство - исполнительная власть. Обладая всеми ресурсами, она приспосабливает действие законов к реально действующим обычаям, которые блокируют действие законов. И всё бы хорошо было для властей, если бы люди при этом были довольны своим существованием, как некогда крепостные крестьяне, как у бога за пазухой, жили за своими помещиками. Но люди, если полагают, что это начальство виновато в том, что они бедно живут, начинают выражать недовольство. От этого самой высшей исполнительной власти - президенту - становится неуютно, вследствие его двойственной позиции: он, с одной стороны возглавляет исполнительную власть и через этих людей-начальников - он и управляет государством, следовательно от них непосредственно зависит и желает чтобы они были преданны ему.
С другой стороны - он несёт ответственность перед всем населением, большинство из которого, удивительным образом чем дальше, тем становится бедней при том, что само государство президента - постоянно богатеет. Естественно, человек, кто "работает президентом" в таких условиях, испытывает дискомфорт и постоянно думает что ему с этим делать?
Про остальное всем известно: под выборы, чтобы обеспечить легитимность своей власти, президент, засучив рукава, взялся за борьбу с коррупцией. Это значит, что он обещал забрать у начальства всё, что они незаконно себе присваивают сверх должностного оклада и какой - никакой премии, которая подчас, по-боле оклада в 10 раз. Президент взялся, выиграл на этом выборы достаточно убедительно, а поскольку надобность то отпала - желал бы эту тему "борьба с коррупцией" прикрыть" - он сам про это сказал не так давно - в марте кажется - на прямой линии:"Надоело - говорит - всё про воровство и про воровство по телевидению" - сослался он на мнение известного писателя Даниила Гранина, с которым имел беседу перед смертью писателя.
Но, так получилось, что общество стало отбиваться от рук и полоскать президента в свободных СМИ. На самом деле, наши государственные СМИ конечно не очень свободны, но вот интернет их с лихвой заменяет. И так случилось, что всё же если какой то из системы гарантий свободного общества действует, то власть не может спокойно управлять, нарушая интересы большинства.
Что там у нас ещё осталось, - парламент? Нет, он в России не нужен никому, если брать статистику, а не разговоры про то, что парламент важен. Здесь и президента выше крыши для бывших совков - наследников русских крепостных крестьян. К парламенту, где всё продают и покупают за деньги - в России никогда не было веры. Что остаётся...Да, независимый суд. если его наладить, то у нас при наличии свободной прессы все элементы гарантий для нормального рыночного развития прежде всего общей государственной собственности - будут в наличии.
Этим сегодня я, собственно и занимаюсь, пытаясь добиться от правоохранителей - полиции и прокуратуры, действий по охране имущественных прав населения, которые нарушаются начальством, в частности у нас в Свердловской области. И, к моему удивлению, оказалось, что при соблюдении правил работы с этой системой, кое чего можно добиваться даже в одиночку, поскольку нормы уголовного права и процесса, они не предполагают "управленческой доброты", которая всегда сегодня берёт верх, если вопрос решается на основе гражданского, трудового или административного законодательства самими начальниками, кто, как правило, причастен к обычной, а не законной системе распределения русского общака-основы жизни большинства населения России на протяжении последних 500-ста лет.