Как ни странно, после выборов на Украине дебаты на наших ток-шоу не только не утихли, а приобрели еще более ожесточенный характер. Видимо, скорых изменений во взаимоотношениях между Россией и Украиной ожидать не приходится. И что меня особенно огорчает, это то, что некоторые наши политики, и даже депутаты Федерального собрания, такие, например, как сенатор П.Толстой, депутат В.Жириновский или историк и дипломат Н. Платошкин, в своих выступлениях вольно или невольно подогревают антироссийские настроения в Украине. Они никак не могут смириться с очевидным фактом, а именно – с существованием независимого государства Украина.
Мне помнится, что еще в 2012 году между мной и журналистом, писателем Александром Масловым в существовавшем тогда журнале «Русский мир. Украина»,(«РМ.У»),развернулась серьёзная дискуссия именно по этому вопросу. На его очередную статью «Государство или территория?» я написал тогда ответ. Но опубликовать его журнал или не захотел, (редакция полностью поддерживала точку зрения А. Маслова), или уже не смог…
Поскольку тема не устарела, я попробую предложить вниманию читателей, о чем шла речь накануне кровавых событий на Майдане.
ОДНО НЕВЕРНОЕ ИЛИ НЕТОЧНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ...
На мой комментарий к статье Александра Федоровича Маслова «УКРАИНСКИЙ АПЕЛЬСЕЦ» (РМ.У, 13.11.13), её автор дал развернутый, исчерпывающий ответ. ("ГОСУДАРСТВО ИЛИ ТЕРРИТОРИЯ?.." (РМ.У, 12-12-2013). Причем так убедительно, обоснованно, в такой толерантной, корректной форме, что вступать в полемику с известным журналистом и писателем я бы не стал, если бы не одно "но". Касается оно отнюдь не меня лично. На мой взгляд, это важно в принципе.
С огромным уважением отношусь к тем людям, которые если берутся за что-то, то делают это на совесть, не щадя своих сил и личного времени. В данном случае так поступил и Александр Федорович. Чтобы доказать свою точку зрения и опровергнуть мою, он зашел далеко в историю возникновения понятия "Украина", привел много ссылок на разные авторитеты. И, всё-таки, основная суть расхождений между нами осталась прежней, и заключается она всего в нескольких словах. Он говорит: «Как ни печально, ведь никакого такого украинского народа не было, нет, и не может быть. Есть население окраинной части территории. У которого никогда не было ни исторического времени, ни побудительных мотивов, ни общего желания оформиться в нечто целостное и самостоятельное».
Я ответил ему, что простому украинцу трудно согласиться с тем, что его народа никогда не было, нет и быть не может. Можно было бы не согласиться и еще кое с чем, о чем говорит автор. Но я все оставляю за скобками, говорю своему оппоненту только о главном: "Нельзя отрицать того, что существует сегодня в объективной реальности. Ведь как бы там ни было в прошлом, пусть, как говорится, кто-то не хочет что-то признавать, но факт есть факт: независимое ГОСУДАРСТВО УКРАИНА на сегодняшний день СУЩЕСТВУЕТ! И этот факт невозможно отрицать, хотим мы того или нет".
Именно с этим мой уважаемый оппонент не согласился и дал развернутый, интересный, (подчеркиваю - очень интересный и содержательный), ответ в своей статье "Государство или территория?..", явно склоняясь к последнему понятию. Ответ, с которым трудно поспорить в деталях, однако, повторяю, в самом главном согласиться просто невозможно и нельзя.
Я не стал искать в Интернете в каком веке впервые появилось на карте мира слово "Украина", писать о том, когда и как боролись за её незалежнисть казаки Богдана Хмельницкого и других украинских атаманов включая предателя Мазепу, да чего греха таить, боролись и такие, как Бандера или Шухевич, (не зря же они нынче являются героями для не такой уж маленькой, пусть в основном западной, части украинцев. На этот факт ведь тоже нельзя просто закрывать глаза).
При всем уважении к автору и его труду, вынужден повторить: ГОСУДАРСТВО УКРАИНА, на сегодняшний день, существует. Пусть государство далеко не совершенное по многим причинам, в том числе по абсолютному отсутствию опыта государственности, государство полное противоречий, со слабым руководством и т.д. Но - государство! Которое признано всеми странами мира. Государство - член ООН, независимое, суверенное или незалежное - кому как нравится произносить. По крайней мере оно есть на сегодняшний день, и не признавать этого - значит грешить против истины.
Со стороны автора статьи доказывать свою правоту аналогиями с Татарстаном или Узбекистаном, ссылаясь на то, что не так давно их не было на карте мира и т.д. - на мой взгляд, некорректно. Во-первых, потому, что аналогия, как известно, не доказательство. А во-вторых, так можно дойти до отрицания факта существования любого государства в мире. Скажем, не так давно появившихся на картах США, Израиля, ЮАР и многих других. Еще раньше - Великобритании, Германии, Франции, и, не побоюсь этого слова - даже России в том виде, как она есть сейчас. И вот что еще интересно - отрицать существование даже таких совершенно новых и несовершенных, только что появившихся на карте мира, государств как Узбекистан, Казахстан, Белоруссия и других, даже США, ни Маслову, ни кому бы то еще, не приходит в голову. А вот по поводу государства Украина - сомневаются. Хотя там тоже народ со своими особенностями в культуре, языке, ментальности. Близок россиянам по духу и происхождению, но, всё-таки, особый.
Согласен, что «желание оформиться в нечто целостное и самостоятельное» могло не быть одинаковым для всех украинцев. Но не могу не признать, что оно, все-таки, было. Будучи этническим украинцем, так же, как и многие другие украинцы, я не считаю прислужников Гитлера Бандеру, Шухевича и их последышей из ОУН-УПА, героями, а Россию враждебной для Украины страной. Украину, где я родился и вырос, всегда считал и считаю своей Родиной. Но и Россию, в которой получил образование и работу, даже встретил будущую жену, и где никогда не чувствовал себя чужим, тоже. То есть обе их считаю единой, одной Родиной. Так же думают и мои друзья, родственники, дети и внуки. Причем, по обе стороны нынешней границы. Больше того, я хорошо понимаю, о чем ведет речь А.Ф. Маслов, может в душе как-то и сожалею, что мы не вместе, но должен признать, что государство Украина сегодня есть. И это, повторяю, факт, отрицать который нельзя.
Как многие другие украинцы, тоже считаю, что суверенное государство Украина должна быть в союзе с Россией, Белоруссией и Казахстаном, а не в ЕС. Но только потому, что вступление в ЕС и даже только Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС, исключает свободный товарооборот между Украиной и Россией, с другими странами СНГ, ведет к разрушению экономических связей между ними, а это неизбежно ведет к падению роста производства и благосостояния граждан в самой Украине. ЕС заменить эти связи не сможет. И это не голословное утверждение. Так есть на деле с некоторыми другими странами в ЕС, например в странах Прибалтики, промышленность в которых разрушена, а люди уезжают в более развитые и благополучные страны ЕС.
Так что при всем уважении к автору статьи, журналисту и писателю А.Ф. Маслову хотелось бы заметить, что одно неверное или неточное утверждение из его перечня: "... Украина это не этнос, не язык, а тем более и не государство", может свести на нет весь его большой и интересный труд. Более того, большой труд других ученых и политиков по укреплению связей России со всеми, включая Украину, странами СНГ. В "узком кругу ограниченных лиц", может быть, и поймут, что автор, возможно, имел в виду то, что Украина ПОКА еще не состоялась КАК НАСТОЯЩЕЕ УСПЕШНОЕ ГОСУДАРСТВО. Но куда большая часть украинцев воспримет его слова как отрицание их государства и народа ВООБЩЕ. И сочтет оскорблением или, по крайней мере, неуважением украинского народа. И это не пойдет на пользу ни автору, ни редакции, ни Русскому миру. Ни самой России, не говоря уж об Украине. Зачем же лить воду на мельницу тех, кто сеет вражду и недоверие между украинцами и русскими, украинским и русским миром. В том числе, в частности, по отношению к «РМ.У»? Поверьте, я знаю, о чем говорю.
Что же касается происхождения, (истоков), государства Украина, его нынешнего состояния, способности руководить им нынешними правителями, т.е. всего остального, о чем идет речь в статьях А.Ф. Маслова - на мой взгляд, всё сказано абсолютно правильно. Хотелось бы высказать пожелание, чтобы автор так же просто и убедительно показал, что надо делать сейчас, и как он видит дальнейший путь развития, (или распада), государства Украина, его место в будущем и есть ли оно у него, это будущее.
И последнее. Автор статьи не обратил внимания на слова в моем комментарии о том, что он сам себе кое в чем противоречит. Вот и на этот раз, не признавая право государства Украина на существование, вот что он сказал в конце своей статьи: "Украина, несмотря на все звенья цепочки дикости, все еще не рассыпалась на части. Пока. Только за одно это Украину все еще есть смысл ценить и беречь. Несмотря на политику в обозначенном выше смысле, несмотря на языковую профанацию, на провалы в экономических подходах и многое иное".
Мне кажется, лучше не скажешь. Разве что после слов «ценить, беречь» добавить: «и уважать».
30.12.2013г. С уважением, Альберт Иванович Храптович, капитан 1 ранга в отставке.
P.S. Статья была написана незадолго до кровавого переворота на Майдане, но не опубликована. И автор, к величайшему сожалению, вынужден предположить, что в тех настроениях, которые привели украинцев к Майдану, а журнал "РМ.У" к ликвидации, свою роль сыграла, упомянутая выше, позиция самого журнала и некоторых его авторов.