Мягкая поступь казахстанского барса.
Пожалуй, нет в Казахстане, а то и на всем постсоветском пространстве человека, которому было бы не знакомо имя великого советского и российского ученого, востоковеда, археолога, историка, философа и географа в одном лице. Жизнь, которую прожил этот незаурядный человек, сложилась очень нелегко, изобиловала не только триумфами побед, она была устлана стезей жестоких испытаний, борьбой с несправедливостью и беззаконием, тропой войны и долгими годами упорного труда.
Вся жизнь Л.Н. Гумилева, его выдающиеся научные заслуги, стали эталоном честного, кропотливого труда во славу Отечества, побудили сотни и тысячи его последователей продолжить путь своего учителя, заставили мировое сообщество по иному взглянуть на Евразийский континент и на то, что сегодня мы с гордостью именуем «Цивилизацией Великой Степи».
Сегодня, в век бурных интеграционных процессов, в век четвертой промышленной революции, когда мир ускоренно переживает период непрерывной глобализации, труды Л.Н. Гумилева не перестают быть актуальными. Скорее, наоборот, они все более на слуху! Написанные им книги, посвященные этногенезу и этнической истории народов Евразии, получившие известность еще при его жизни, переиздаются обильно, хоть и не всегда умело и добросовестно. Благо, интернет и его широкие просторы весьма умело перекрывают все запросы современного читателя, ведь Гумилева читают, а читая – спорят! А посему, думается, что Гумилев из тех, кто писал историю, сам того не подозревая, превратился в того, о ком пишут историю! А это, полагаю, одна из самых больших побед среди тех, кто пережил жернова тоталитарной системы и вышел живым из пекла мировой войны!
Все мои небольшие знания об этом человеке, о его вкладе в историю казахов и других тюркских народов, довольно легко уместились бы в одной небольшой миниатюре. Но жить и оправдываться нелепыми отговорками относительно непомерной занятости и недостаточной подготовки - не в моих правилах, а потому я постарался глубже изучить основную тему его трудов, познакомился с некоторыми статьями и очерками этого гениального историка. Благо, сам выбрал профессию, которая на всю последующую жизнь определила мои взгляды и мысли. Свое мнение о вкладе Л.Н. Гумилева в историю евразийских народов, в изучение Цивилизации Великой Степи я постараюсь кратко изложить в своих взглядах.
В школе, когда то очень давно, я услышал от своей учительницы такие слова: «Наши теоретические знания – ничто в сравнении с теми случаями, когда мы не можем эту теорию применить на практике». В справедливости данных слов я убедился позже, в конкретных жизненных ситуациях, когда беседовал с взрослыми людьми. В беседах с родителями и другими взрослыми, часто бывавшими у нас дома я слышал такие несправедливые утверждения, что, наша история не имеет сколько-нибудь важных значительных исторических событий, которые составили бы конкуренцию процессам вселенского масштаба. Речь шла об истории Казахстана и конкретно о казахской истории. Мол, гораздо важнее прошлое Киевской Руси, события Великой Французской революции или страницы эпохи открытия обеих Америк. Я никогда не напирал в ответ на отсутствие патриотических, национальных чувств , никогда не взывал к проявлению гражданской сознательности и прочих символизмов. Мои доводы были трезвыми и холодными : я напрямик интересовался у старших , а знают ли они о том , что в том же древнем тюркском Испиджабе и не менее древнем Сыгнаке канализация, система отопления и общественные бани имелись уже в 10-11 веках !? То есть в то время, когда во Франции еще мылись в бочках, а вокруг Лондона даже не было мощных оборонительных сооружений!? Да и сам Лондон был всего на всего деревушкой с населением в 5 тысяч человек. Что отчеканенные золотые динары и медные дирхемы имели хождение по Великому Шелковому пути тогда, когда посреди московского торга золотые куски гривен рубились и примерялись к покупке на вес!? Что такие повседневные вещи, как штаны и колесо были изобретены вовсе не на Западе, а в самом что ни есть центре Евразии, в нашей родной местности!? Потом, к удивлению своему понял, что многие не имеют элементарных представлений по истории Евразии, не слышали имен и фамилий великих ученых, посвятивших себя изучению Великой Степи. О том же Бартольде, Кляшторном, Бичурине, Пищулиной, посвятившим свои жизни и долгие годы многие вообще слышали впервые. Несколько фраз, дополненных фактами и доказательствами из источников, напрочь отбили желание у взрослых спорить со мной относительно места истории Казахстана в системе евразийских ценностей. Все-таки, рос я не совсем воспитанным мальчиком, как видно. Ох уж эти книги !... Большие лохматые книги, оторвавшие меня от детства и уведшие на тропу поиска и знаний ))))
Все таки, вынужден признать, что спорил я не зря, как оказалось. И доводы приводил расчетливые и вполне себе объяснимые. Взрослые нехотя соглашались. Либо вынуждены были выслушивать меня до конца. Наверное, понимали свою беспомощность перед фактами. В этом и заключается абсурдность логики людей, воспитанных на европоцентристских взглядах и преуменьшающих значение истории «людей, не похожих на нас», цитирую слова Л.Н. Гумилева. Не вина этих людей , что они в пору своего детства были лишены возможности изучать историю собственного народа, написанную настоящими знатоками своего дела, опиравшимися на факты, поиск и смелую, убедительную базу доказательств. И, тем не менее, прежде чем подвергать критике то, о чем не имеешь ни малейшего представления, не лучше ли вначале хотя бы кратко ознакомиться с предметом определенного спора!?
Читая труды и очерки Л.Н. Гумилева, касавшиеся цивилизации Великой Степи, хотелось выделить основные идеи, которые составили костяк его научного мировоззрения. Особенно ярко эти идеи отражены в его монографии «Хунну», где ученый очень стойко и убедительно доказывает особое место хуннов в мировой истории. Первое, это – антиевропоцентристские убеждения, которые успешно и доказательно отстаивались практически во всех его трудах. Вторым доказательным фактором служило то, что любые исторические и социальные явления Гумилев объяснял исходя из их природной обусловленности. Но, пожалуй, самые сильные впечатления на меня произвел труд Гумилева «Древние тюрки». Никогда прежде не задумывалась я о масштабе такой колоссальной и неповторимой цивилизации, которая простиралась от Дальнего Востока и захватывала Малую Азию. И ведь, это была, по сути, не просто история отдельно взятого каганата! Гумилев хоть и раскритиковал политику тюркских каганов в отношении покоренных ими карлуков и уйгуров, тем не менее, не мог не согласиться с тем, что историческая закономерность оправдывала любую захватническую политику любой империи, если речь шла о консолидации народов и степных племен. Мы восхищаемся величием Римской империи, культурными и научными достижениями римлян, римским правом и статуями, созданными надменными латинами, однако никому и в голову не пришло, что за всеми этими достижениями бушевали целые моря страстей. Что в тех же амфитеатрах жестоко погибали гладиаторы, а полководец Красс с особым удовольствием уничтожал как воинов Спартака, так и парфянских защитников и за всеми великими победами и достижениями лились реки крови и умирали десятки и сотни тысяч людей. В трудах же Гумилева « Великие тюрки» и особенно «Хазарская проблема», историк доказывает историческую необходимость торжества единения тюркских народов, давших впоследствии миру таких выдающихся деятелей, как Кюльтегин, Бильге-каган, Абу Насыр аль-Фараби, Бируни и тысячи других.
Уникальность исторических открытий Гумилева состоит в том, что он явил миру совершенно новое видение Тюркского мира, где Степь простиралась от Кореи до Венгрии, где Город и Степь были ни сколько извечными врагами, сколько дополняли друг друга и совершали культурный и материальный взаимообмен. Где по нескончаемым трассам Великого Шелкового пути мерно вышагивали многотысячные караваны, обогащая культуру степных и городских народов новыми веяниями религий, культурных достижений, письма, танцев, алфавитов и причудливых рун. Мир увидел совершенно иную кочевую цивилизацию! Она перестала быть лишь дикой, захватнической и поработительной, малопроизводной и отсталой! Совсем нет! Мир увидел, как поднимались из степей и песков города, притягивая к себе весь цвет научной мысли, как единство тюркского мира сменилось пестрой мозаикой происхождения и формирования нескольких десятков тюркских этносов и государств. Наряду с манихейством и буддизмом, тюрки впитали в себя культурные и этические достижения зороастрийцев и иудаистов. Огромные пространства приняли участие в формировании невиданной доселе цивилизации, где копье и сабля шли рука об руку с сохой и книгой, где ученый из Дамаска прекрасно понимал святого из Дербента, где хазара-иудея и тюрка-тенгрианца роднили язык и общая тюркская культура.
На обломках огромной Советской империи возникло полтора десятка новых, суверенных государств. По-разному сложились их исторические судьбы, по-разному восприняло их появление мировое сообщество. По инициативе первого Президента и передовой научной общественности в центре столицы Казахстана был открыт университет, названный в честь Л.Н. Гумилева. «Евразийство обладает той целостностью, что не подавляет и не ассимилирует уникальность народов, а, напротив, питается ее культурным и этническим многообразием. Особенностью современной Евразии является ее этнокультурное богатство и симбиоз элементов тюркской, славянской, исламской и западноевропейской цивилизаций, отношения которых основаны на равных правах на лидерство и комплиментарности» - именно таким образом Н. Назарбаев подчеркнул особое место евразийства в международном сообществе, определил уникальный путь казахстанского общества, подтвердив мысль Л.Н. Гумилева о величайшей истории Великой Степи, которая имеет все предпосылки для дальнейшего продолжения.
В наш нелегкий переломный момент истории, Республика Казахстан показала себя как уверенно развивающимся суверенным государством, так и страной, имеющей свои слабые стороны. Ни одно государство не прошло своего исторического развития без проб и ошибок. Порою весьма существенных. На то и существует на свете жизнь. Но все военные конфликты, национальные раздоры, которые имели место на постсоветском пространстве за двадцать семь лет независимости, обошли стороной Казахстан. Конечно же, здесь очевидна роль первого Президента страны, который большие усилия приложил именно в деле воспитания толерантности казахстанского общества, укрепления межнациональных и межконфессиональных связей. Но большую роль так же, думаю, в плане мира и согласия играет и менталитет нации, формировавшейся тысячелетия, вобравшую в себя все лучшие стороны кочевой и оседло-земледельческой цивилизаций, и наследие десятков учений и религий, прошедших по древним трассам Великого Шелкового пути. Наложивших свой отпечаток на формирование гостеприимного и миролюбивого казахстанца. И тот факт, что мы единодушно признаны мировым сообществом как государство, которое самостоятельно решает проблемы регионального характера, пользуется высокой степенью доверия у развитых стран, является страной-наблюдателем в ООН, делает наш Казахстан привлекательным не только для политологов, но и для инвесторов и туристов со всего мира. Отправной же точкой мирного сосуществования на огромной территории десятков наций и нескольких религий являются бессмертные идеи Льва Николаевича Гумилева о том, что история Евразии еще не дописана, что она, помимо богатого прошлого, имеет прекрасное, будущее. И – да, само уникальное развитие Казахстана показало, что цивилизация Великой Степи нашла достойное продолжение в лице казахстанского барса, уверенной поступью вступившего в бурный двадцать первый век.