Задал на форуме sciteclibrary.ru я несколько вопросов всем интересующимся.
---------------
<Роберт Юсупов пишет:>
Вот тут одному умнику из соседней темы задал несколько вопросов по существу.
Вы понимаете, что
1) ПРИРОДА - это объективная реальность, существующая вне нашего сознания и независимо от него, а также независимо от нашей воли и нашего желания?!
2) Вы понимаете, что человек изучает природу?1
3) Вы понимаете, что физика - это теория, изучающая природу?
4) Вы понимаете, что физика по большому счёту есть отражение природы в её (физике) понятийном аппарате?!
5) Вы понимаете, что ПРИРОДА первична, а физика вторична?!
6) Вы понимаете, что физика не может предписывать природе, какой она должна быть?
7) Вы понимаете и признаете факты природы, или вы отвергаете факты природы?
8) Вы признаете природу материальной и диалектичной?
9) Вы понимаете, что теория, изучающая природу, должна следовать за природой, должна отражать в себе факты природы, и в то же время не должна игнорировать факты природы?!
так он выпал в осадок, занялся демагогией.
А как бы вы, уважаемые дамы и господа, ответили на эти вопросы??!!
---------------
Незамедлительно последовал ответ от уважаемого Игоря Старка.
Я привожу его ответ без редактирования. Это просто интересно,
Вот такой я получил ответ от г. И. Старка:
---------------
Тут уж я никак не имею права промолчать!
"У меня секретов нет, слушайте детишки, ..."(с)
Предварительно, в качестве вступления, прежде чем отвечать на Ваши, Роберт, вопросы, я должен сказать кое-что важное.
Прежде всего, уж коли Вы о Природе, то она требует очень бережного отношения, и в плане экологии, т.е. физического сбережения её ресурсов, и в плане трепетного отношения к самому зыбкому, к самому чувствительному, к самому труднопознаваемому - духовному миру человека и человечества.
Самое прямое отношение к этой сфере имеют понятия веры и знания.
Верующих людей гораздо больше, чем знающих.
Когда мы ограничиваем разговор сферой естественных наук, то, может быть, вполне допустима острая полемика, нетерпимость к альтернативным точкам зрения, да и то не без оговорок.
Когда же мы невольно вторгаемся в сферу религиозных представлений, то тут очень легко наломать дров. Тут фанатичность и жёсткость отстаивания своих взглядов не только неуместна, но и вредна, опасна, чревата нанесением непоправимого ущерба.
Похоже, что Вы и Вам подобные этого недопонимаете.
Закон об оскорблении чувств верующих в правовом отношении не безупречен, но он есть и, оскорбляя религиозные чувства верующих людей, человек должен помнить, что незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Да и в собственных "знаниях", даже естественно-научных, далеко не каждый реально различает компоненты веры от действительных знаний. Часто знание содержимого учебников путают с реальными знаниями окружающего мира.
<Роберт Юсупов пишет:>
«Вот тут одному умнику из соседней темы задал несколько вопросов по существу».
Вы понимаете, что
1) ПРИРОДА - это объективная реальность, существующая вне нашего сознания и независимо от него, а также независимо от нашей воли и нашего желания?!»
<Игорь Старк отвечает:>
«Роберт, Вы, видимо, не осознаёте, что самой постановкой вопроса Вы ставите себя выше собеседника. Вы уверены, что задаёте вопросы с позиции знающего человека и всех, несогласных с Вами, готовы твёрдой рукой записать в невежды.
Нет у Вас оснований для такой демаркации. Вы являетесь ярким примером жертвы собственных заблуждений. Непонимание собственных заблуждений не является достаточной лицензией для суждений и осуждений.
Поэтому корректнее было бы во всех Ваших вопросах слово "понимаете" заменить словом "принимаете".
Я в нижеследующих ответах буду исходить из такой замены.
Да и Вы таким образом отфильтровали бы себе единомышленников, если бы таковые нашлись в полном комплекте Ваших вопросов. Может быть таким образом Вы бы организовали собственную тусовку единоверцев. Что бы это Вам дало?
Дальше постараюсь быть более кратким.
1 ответ: принимаю».
<Роберт Юсупов пишет:>
«2) Вы понимаете, что человек изучает природу?»
<Игорь Старк отвечает:>
«Принимаю».
<Роберт Юсупов пишет:>
«3) Вы понимаете, что физика - это теория, изучающая природу?»
<Игорь Старк отвечает:>
«Нет, не принимаю! Физика - это совокупность теорий, претендующих на объективное описание природы, но пока ещё не достигших этого в полной мере. Именно поэтому отдельные физические теории не стыкуются друг с другом и даже противоречат друг другу.
Физика в целом должна стать такой теорией. Достижению такой цели и служит моя тема. До финала очень далеко и лично Вы его не приближаете».
<Роберт Юсупов пишет:>
«4) Вы понимаете, что физика по большому счёту есть отражение природы в её (физике) понятийном аппарате?!»
<Игорь Старк отвечает:>
«Отражение - ДА, но пока довольно кривое».
<Роберт Юсупов пишет:>
«5) Вы понимаете, что ПРИРОДА первична, а физика вторична?!»
<Игорь Старк отвечает:>
«Принимаю».
<Роберт Юсупов пишет:>
«6) Вы понимаете, что физика не может предписывать природе, какой она должна быть?»
<Игорь Старк отвечает:>
«Принимаю, но вынужден заметить, что лично Вы нарушаете этот важный принцип».
<Роберт Юсупов пишет:>
«7) Вы понимаете и признаете факты природы, или вы отвергаете факты природы?»
<Игорь Старк отвечает:>
«Отрицать факты глупо, а вот отличать факты от их интерпретаций необходимо.
Вы этого делать не умеете».
<Роберт Юсупов пишет:>
«8) Вы признаете природу материальной и диалектичной?»
<Игорь Старк отвечает:>
«Материальной признаю, а диалектичность - весьма дискуссионное понятие и, в силу его неопределённости, лучше бы его не примешивать к научным критериям».
<Роберт Юсупов пишет:>
«9) Вы понимаете, что теория, изучающая природу, должна следовать за природой, должна отражать в себе факты природы, и в то же время не должна игнорировать факты природы?!»
<Игорь Старк отвечает:>
«Тут Вас начало клинить.
Вполне достаточно принять примат факта над интерпретацией (п.7 Вашего вопросника)».
<Роберт Юсупов пишет:>
«так он выпал в осадок, занялся демагогией».
<Игорь Старк отвечает:>
«То есть занялся именно тем, чем не брезгуете заниматься и Вы?!
Может быть он, так же, как и Вы, не чувствует той грани, за которой кончаются факты и строгая логика, а начинается демагогия?»
<Роберт Юсупов пишет:>
«А как бы вы, уважаемые дамы и господа, ответили на эти вопросы??!!»
<Игорь Старк отвечает:>
«Мои ответы см.выше, а кроме того разбросаны по сообщениям этой и других тем в большом количестве, но Вами они воспринимаются весьма избирательно, с учётом личных верований.
Благодарю за внимание!»
-------------------Конец ответам------------
Спасибо, Игорь Маркович, за ваш быстрый и решительный ответ!
Только при чём здесь религиозные чувства верующих и сфера религиозных представлений, господин И. Старк.
Реальная природа лежит вне сферы религии и религиозных фантазий. Природа - это объективная реальность, существующая вне нашего сознания, вне наших желаний, вне нашей воли и вне нашей веры!
Посмотрим, что другие участники диалога скажут.
Время пошло!