Что такое работа? "Это то, за что платят деньги!"- ответит экономист.
"Это некая величина, обозначаемая символом А, и измеряемая в Джоулях!"-ответил физик.
А как на этот вопрос может литератор? Ну что долго гадать, он скажет: "Это написание книги!" Хотя "как ее писать"- вопрос, требующий сложной аналитики. Но пока не об этом. А вот знаете ли вы, что ЧИТАТЬ - это тоже работа. Когда мы читаем книгу, наш мозг выполняет достаточно сложную работу. Он улавливает информацию в виде напечатанных символов, и проводит ее диагностику. Интересно отметить, что когда мы смотрим фильм, такого не происходит. "Как же так!?"-возмуиятся те, кто пытается создать искусственный интеллект.- Мы столько трудились над созданием всеумеющего робота, и все впустую?"
Ответ: фильм представляет нам уже готовую информацию, которую не нужно расшифровывать в зрительные образы. Как считают нейрофизиологи, мозг отдыхает, а значит улавливает больше информации. Но ведь выдвинуть и другую гипотезу: так как у клеток мозга нет работы, то нейроны не получает необходимое количество электронных импульсов, а данное количество необходимо для их жизнеспособности. Нейроны не умирают, но находятся в, так сказать, "потухшем состоянии". Следовательно, такие клетки мозга, хотя и получают большее количество мегабайт данных, но НЕ УЛАВЛИВАЮТ большее количество информации. Прямо парадокс какой-то. Но для этого есть свое объяснение: сам процесс электрического импульса между нейронами тоже содержит в себе большой объем информации, который рождён виртуальными элементарными частицами из геометрического нуль-пространство (или физического вакуума).
А теперь вопрос: как лучше читать: бумажную книгу или электронную? С одной стороны мы должны беречь деревья, и поэтому чаще пользоваться электронными книгами. Но вот что интересно: у деревьев тоже есть свои нейроны (не путать с прожилками на листьях). Никто не знает, ощущают деревья боль или нет, но они способны передавать информацию. "Ну и что!?-удивится кибернетик.-Компьютер намтоже передает информацию, но в сотни раз больше!" Да верно. Но есть ещё такая штука, как Эволюция нейронов: за много столетий нейроны человека приспособились к тому, чтобы нейроны дерева отправляли им пучки электронов на расстоянии. Если мы напишем какую-нибудь букву или слово на бумаге (ее можно назвать "засохшим древесным нейроном"), то мы меняем геометрическую форму засохшего нейрона, тогда он получает, хоть и слабый, но электрический сигнал. "Да, подождите, - вдруг заспорил компьютерщик.- тогда получается, что компьютер тоже получает электронный сигнал, да такой мощный, что информации в нем в сто раз больше!" Кое в чем он прав, но он не учел многовековое время, в течение которого менялась геометрическая структура системы древесный нейрон - человеческий нейрон. Искусственный электронный сигнал, который создают компьютеры, в принципе, безвреден, но не посылает должную конфигурацию электронов (из которых состоит информация), которая адаптировалась бы под общую эволюцию нейронов всех животных и растений.
Ну а теперь рассмотрим этот вопрос в более общем смысле! Многие люди думают, что если повторить за великим человеком какую-то фразу, то от этого сразу станешь умнее. Ну во-первых, про человека нельзя сказать, что он нечто "великое"! Есть масса примеров из реальной жизни того, что душа животных намного величественнее, чем душа человека. Во-вторых, людям стоит задуматься: ведь "великий человек", как они его назвали, не просто взял и ляпнул эту самую фразу. На этом кстати психологи тоже любят делать акцент. Они говорят: "Нужно знать, при каких обстоятельствах человек сказал эту фразу!" И это даёт им повод обвинять всех комуннистов, Ленина и Сталина. Но опять-же! Фразу то ведь не сказали. Человек ее написал. Поэтому она является следствием написания одной большой книги. И обстоятельства на эту книгу не влияют. Обстоятельства (если вы уж так сильно хотите о них поговорить) длятся один день, потом приходят другие обстоятельства. А книга пишется в течение нескольких лет.
Как читать книгу? На этот вопрос у учёных есть множество ответов. Например: "Надо не просто читать, надо понимать, что написано!" Или "Надо делать себе выписки из книги!" Или "Надо сравнивать с другими книгами". Но все это неправильно. Прежде, чем читать, надо знать как писать книгу. Для написания книги нужно сначала подготовить рукопись, то есть самастоятельно разлинеить листы, сделать на них поля для исправлений и начать писать. Такую рукопись требуется несколько раз переписать с соответствующими исправлениями. И только потом уже печатать ее на компьютере. А почему нельзя сразу сделать на компьютере!?(возникает вопрос) Дело в том, что при работе над рукописью активизируются те нейроны которые находятся в руке, и те, которые находятся в мозгу. "Но ведь для этого существуют графические планшеты, да и потом, когда мы печатаем, наши пальцы тоже выполняют работу!?"-спросил компьютерщик. Проблема в том, что когда мы прорисовывает каждую букву на бумаге, электронная активность между нейронами повышается примерно в 10 раз, по сравнению с тем, что когда мы печатаем букву одним нажатием кнопки. По поводу графического планшета: он конечно "копирует рукопись", но не стоит забывать, что наш зрительный нерв, с помощью которого мы читаем текст, тоже нуждается в получении электронного сигнала с достаточной активностью, которая достигается только в том случая, если нейроны пальцев и руки тоже активны. Теперь вернёмся к начальному вопросу: прежде чем выбрать, что читать, нужно изучить то, как создавалась книга. Если рукопись (то есть осознанная работа мозга) ей не предшествовала, то смело закрывайте книгу и отложите ее в дальний ящик. Когда же вы найдете книгу, которой предшествовала долгая рукописная книга, можете ее читать. А после прочтения следует написать небольшое сочинение по этой книге, тоже вручную.
Но как же так!? Ведь, деревья надо беречь! Это верно. Но почему в таком случае, учёные никогда не задумывались о том, чтобы клонировать деревья!? Ведь животных клонируют.