Под таковыми я понимаю не киборгов, которые когда-то были людьми, а изначально выращенные искусственно антропоморфные организмы как у Филиппа Дика.
В принципе таковые у него отличались от людей главным образом тем, что были не способны испытывать эмоции и жили по пять лет, а так даже на вскрытии отличить их от людей было проблемно. Ну изготовить мозг не способный испытывать эмоции довольно просто, для этого достаточно выращивать его на сроках соответствующих 21-27 недели беременности в среде содержащей избыток тестостерона и в этом случае тот тупо будет сформирован по гипермужскому типу. Другой вопрос зачем делать так? Только для того чтобы у людей было моральное право не считать андроида за человека. Не хорошо как-то, окромя того, что при этом обнажаются и некоторые различия в этом плане и среди натуральных людей.
На самом деле в книге Дик как раз и имел ввиду людей с синдромом алекситемии. Вот такие люди не будучи способны испытывать эмоции от рождения далее учатся их имитировать, и часто достигают в этом деле такого мастерства, что путь им в артисты или досуг (от сюда и актриса в книге). И они безусловно вызывают оправданный страх, ибо страшно иметь дело с человеком, который тут же признаётся тебе в любви и верности, со слезами на глазах, планируя при этом как лучше кинуть тебе через Х' собачий. Жуть. Не надо нам таких.
В ту же кучу и носителей генома ХУУ, которые в подавляющем большинстве оказываются в местах лишения свободы за тяжкие и особотяжкие преступления хоть как их воспитывай, ибо в данном конкретном случае генетика действительно сильнее среды.
У Дика ограничения срока жизни андроидов было побочным явлением их изготовления, но данное скорее недостаток (если конечно не стоит задача впарить одному и тому же клиенту, как можно больше андроидов). А так вообще то логичнее стремится к долговечности.
Якоже андроид может иметь в своём составе помимо биологических и механические части. Здесь к делу будет поработать над свертываемостью крови и процессами образования соединительной ткани так, чтобы те со временем не зарастали и не забивались, что составляет основную (кроме их энергоснабжения) проблему использования таковых у людей.
Вообще же перспективы здесь велики есть. Можно сделать их невосприимчивыми к инфекциям. В Китае уже делают сие изменяя геном яйцеклеток обычных людей (привет фильму "Гаттака").
Можно устранить онкогенные гены и дефектные аллели вызывающие генетические заболевания. Можно сделать зубы вечнонарастающими, как у крыс, или плановозаменяемыми, как у акул. Можно вместо сердца изготовить биоэлектрический орган, как у скатов, а в кровь ввести магнитные частицы, что позволит перекачивать ее гораздо эффективней и при том без чисто механической работы (как это происходит в обычном сердце). Такой же орган может быть источником энергии, для механических частей, хотя конечно тот все равно будет упираться в цикл Кребса (окисление пищи) и много энергии с него не получишь.
Однако есть вполне биосовместимое вещество, которое можно без существенного вреда для здоровья (по сравнению с бензином/керосином) пить литерами и при том дешевое и энергетически емкое на столько, что его даже пытались использовать в двигателях внутреннего сгорания и жидкотопливных ракетах. Я говорю разумеется об этаноле. Так вот автомобиль на десятки лошадиных сил проезжает на нем километры (лень считать точно) так, что силы в нем зело много есть. Разумеется проблемно совместить его переработку в одном и том же органе, который совершает механическую работу, но сделать нечто совмещающее электрический орган и печень вполне реально, только придумать как тепло отводить, но это уже детали.
Якоже создание химер из человеческих и животных тканей тоже не исключается. Так например химера из клеток козы и барана уже получена и оказалась вполне жизнеспособной.
Так же как во время внутриутробного развития иммунная система приучается не реагировать на собственные белки, так же она приучается не реагировать и на другие антигены и поэтому даже ткани другого вида, будучи пересажены эмбриону в последствии не отторгаются.
В общем этот список длинный ибо вопреки мнению незнакомых с биологией людей, человеческое тело, как и тела других организмов вовсе не похоже на начертанное на ватмане или экране компьютера, а было собрано по выражению Р. Докинза "Слепым часовщиком" из того, что было и подробнее об этом можно узнать из "Сумма технологий; пасквиль на эволюцию" С. Лема.
Мы совсем не идеальны. Способны существовать лишь в крайне ограниченном диапазоне физических условий. Интеллект наш слишком зависим от похоти. Правильнее было б создать искусственный разум, который мог бы рассчитывать материалы, структуру и устройство иных, небиологических, носителей разума, а также постоянно самосовершенствоваться.
В данном контексте часто всплывают и интроны. Так вот интроны вопреки опять же расхожему заблуждению не являются чисто мусором, в котором как считают некоторые заложен некий сакральный смысл, а играют основную роль в поддержании структуры хромосом. Хотя есть довольно обширная и сравнимая по своей организации с многоклеточными группа протист, которые вполне обходятся и без интронов. Это понятно инфузории, у которых в процессе образования макронуклеуса распадаются хромосомы, вырезаются интроны, и зрелый макронуклеус представляет из себя мешок с генами. Есть и безмикронуклеусные штаммы инфузорий, которые способны бесконечно долго размножаться вегетативным путём (правда при этом с каждым поколением повышается вероятность выбраковки отдельных особей из за потери генов). Хромосомы же у них находятся только в микронуклеусах. Технически подобное осуществимо и в андроиде (хотя бы для некоторых из его тканей) вот только особого смысла в этом я не вижу.
Другое дело интроны иного рода, именно же те, что в теломерах находятся ибо линейные хромосомы (в отличии от имеющихся у бактерий кольцевых) имеют то несовершенство, что после каждого их деления нуклеотиды расположенные по краям таковых не реплицируються, а потому, для того, чтобы клетки могли делится достаточно большое число раз без повреждения экзонов (собственно значимых частей генома) на концах хромосом достраиваются участки не имеющие информационной ценности, потеря которых не кастострофична. Достраивание таковое не по матричному типу происходит, а с помощью особого фермента - теломеразы. В принципе он давно получен и если бы с помощью его возможно было лечить онкологию, восстанавливать утраченные органы или бороться со старением, то его вполне можно было бы наработать во вполне коммерческих количествах. Подвох в том, что для всего этого теломераза должна работать не просто в конкретно взятой точке хромосомы, но и в конкретное время клеточного цикла.
Однако если производство андроидов станет массовым, то для того чтобы получать товарные количества тканей для этого нужно будет решить и эту проблему.
От сюда же переходим к размножению. Понятно, что сделать самовоспроизводящимся биомеханическое устройство и/или продукт эмбриональной и клеточной инженерии практически невозможно. А вот андроид построенный только с помощью генной инженерии вполне может быть способен и к размножению. Кроме того, здесь так же можно поработать с таким побочным явлением битвы полов, как геномный импринтинг.
Здесь принцип действия таков. Самцам не так важно выживет ли вынашивающая эмбрион самка, да и собственно данный конкретный эмбрион. Им на много важнее произвести таких эмбрионов как можно больше, пусть и ценой ослабления и жизни выносивших их самок. Для самки же важен каждый эмбрион, ибо тех они могут произвести заведомо меньше, так же как и то, чтобы выжить и принять участие в следующем сезоне. В результате чего, самцам становится выгодней делать гены обеспечивающие рост плаценты, как можно более сильными, дабы обеспечить как можно более развитую плаценту. В ответ на это самки блокировали гены плаценты в яйцеклетках все больше и больше, пока не заблокировали их полностью. Что же получается в результате гиперфункции генов плаценты если бы они находились в активном состоянии в обоих типах половых клеток наглядно можно видеть на примере пузырного заноса.
Пузырный занос образуется вследствие оплодотворения яйцеклетки двумя сперматозоидами и возникшая при том зигота имеет двойной набор плацентарных генов. Образующаяся таким образом плацента часто не только пожирает дитя, но и углубляется в ткани матки так глубоко, что остаётся в организме матери и после родов, иногда продолжая размножаются и далее, приводя к хорионкарциноме, часто имеющей злокачественный характер и распространяющейся по остальным органам тела.
Снятие же геномного импринтинга позволит освоить такие вещи, как партеногенез (девственное размножение) и полногеномную полиплоидию (удвоение полного числа хромосом в геноме), которые широко использовались в получении новых сортов растений, на заре генной инженерии. Кстати полиплойдом была Лилу из "Пятого элемента".
С размножением другой подвох. Совмещенный с телом процесс сего оказывается выгоден только в условиях враждебной окружающей среды, когда оставить яйца или личинки без надзора чревато их потерей. Если же среда идеальна, и потомство находится под надёжной охраной, то не странно таскать его за собой. Что мы можем наглядно видеть на примере общественных насекомых. Верно и обратное. Гораздо больше соответствует цивилизации то общество, где большинство представителей не участвует в процессе размножения, так как в этом разе отдельные индивидуумы более пекутся об благосостоянии своего потомства, чем благополучием, а то и выживанием общества в целом. Здесь уместна аналогия с многоклеточностью.
Тенденция перехода к многоклеточности возникала не раз, но всякий раз она разбивалась об генетическую разнородность составляющих организм клеток. Например у клеточных слизевиков, в формировании спор, участвует только небольшая часть колонии. Большая же часть клеток идёт на образование ножки и стромы и в размножении не участвует. Если бы все клетки колонии были в генетическом плане абсолютно однородными сие не представляло бы большой беды ибо в этом случае было бы совершено не важно, из каких клеток будут образованы споры. А так получается, что те клетки у которых случайным путём возникают мутации способствующие их переходу в спорангии, имеют больше шансов распространится по популяции, до тех пор, пока не останется тех клеток, которые идут на построения остального тела слизевика, что приводит к вымиранию популяции.
В ту же кучу и сценарий фильма "Идиократия" в котором показана дегенерация человечества поскольку наименее одаренные в интеллектуальном, культурном и образовательном плане индивидуумы и популяции стремятся компенсировать сие усиленным размножением.
Так что самовоспроизводящиеся андроиды далеко не есть гуд, как может показаться на первый взгляд.
И это где говоря уже о похоти, которую кстати можно снять просто сделав, так, чтобы половой акт приводил не к наслаждению, а к мукам.
А что же будет с натуральными людьми. А вот и не факт, что те вымрут. Здесь что надо знать? Здесь надо знать, что большая часть тела многоклеточных животных и человека в частности представляет из себя сому - своего рода посредника между окружающей средой и половыми клетками и если на ранних этапах эмбриогенеза выделить из эмбриона предшественников половых клеток, то теоретически возможно размножать их и вне ее, в дальнейшем получая сперматозоиды и яйцеклетки и производя их копуляцию тем самым замыкая круг. Сия технология не разрешает таких проблем, как накопление естественных мутаций и разбавление генома возникающего в следствии того, что дети несут только 1/2 генов родителя, внуки 1/4, правнуки 1/8 и т.д. Но ведь эти проблемы не решает и размножение традиционным путём, но никого сие почему то особенно не смущает.
Проблема решается заморозкой генетического материала навечно. Вот тогда уж точно ваши гены останутся в веках неизменными. Однако и в таком состоянии как и все материальное они не вечны. Но вещь имеет и расширение. По сути ДНК, это просто носитель на котором записана информация не имеющий сама по себе никакого сакрального смысла. Вот можно записать информацию об расположении всех нуклеотидов в ДНК данного конкретного человека и создать по ней точно такое же в другом месте и из других нуклеотидов. А значит если записать данную информацию и отправить ее к дальним пределам вселенной по радио то она сохранится неизменной по крайне мере до тех пор, пока будет существовать таковая.
А вот переписывать ее обратно не следует, ибо тогда она опять окажется в форме химического носителя и опять будет подвержена мутациям и другим изменениям.
Звучит понятно как бред, но разве не так же звучат утверждения некоторых домохозяек о том, что они де "продолжили себя в потомстве" или то, что нужно ценой любых жертв сохранять неизменным как структуру современного нам общества, так и строение наших тел. Так что пределов тупости людской нет.
Рис. Кадр из фильма Армитаж, явно снятого по Филиппу Дику.
Ом.