Официальная наука иногда выдаёт за истину ложные измышления. За примерами ходить далеко не надо. «Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться!» (Парижская АН о метеоритах, 1772 г). Или, пресловуто известный борец с наукой академик Е.Б. Александров о шизоидной СТО Эйнштейна: «Специальная теория относительности, несомненно, самая знаменитая из физических теорий. Популярность СТО связана с простотой её основных принципов, поражающей воображение парадоксальностью выводов, и её ключевым положением в физике ХХ века».
Неофициальная же наука, признавая все общепризнанные истины, в некоторых вопросах позволяет себе категорически не соглашаться с наукой официальной: «Логика ТО, её аргументация – это, конечно, извращённая форма мышления. Включение теории относительности в школьную программу равносильно воспитанию молодого поколения на мышлении обитателей сумасшедшего дома» (д. ф.-м. наук И.И. Смульский). И это хорошо – в споре рождается истина. Плохо, когда власть предер-жащие начинают неправедную войну против «пионеров». Источник информации: Петров А.М. Идейная скудость и практическая никчёмность гравитационных теорий опубл. в 2012 г.). Цитаты из неё даются без ссылки на источник, замечания автора заметки предварены двумя слешами.
1. О науке в МГУ
“Официальная наука погрязла в чудовищном застое и публично уже не раз уличалась в подмене настоящей научно-исследовательской работы её профанацией и имитацией под многообещающим, но обманным названием “фундаментальных исследований”. Взгляните на “Перечни приоритетных направлений фундаментальных научных исследований МГУ”, вывешенных на сайтах факультетов ведущего вуза страны (http://www.msu.ru/science/sci-dir-1.html#mm). Ни содержания, ни целей, ни сроков исполнения работ здесь нет и в помине».
2. Академическая и вузовская наука в РАН
2.1. РАН – противник прогресса
«В свободных от учебного процесса структурах РАН положение не лучше, а с учётом того, что под выполнение научных исследований здесь выделяются реальные финансовые средства, то ещё хуже. На официальном сайте РАН есть раздел “НАУЧНЫЕ ПРОЕКТЫ КОЛЛЕКТИВОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК” (http://www.ras.ru/scientificactivity/projects.aspx), где можно ознакомиться, с разбивкой по годам, кому и на что выделялись такие средства (в некоторых случаях информация ещё скупее: средства выделены, но кому и на что – неизвестно). А вот о конечных результатах выполненных работ и о том, где и как с ними можно ознакомиться, чтобы иметь возможность практически использовать за пределами РАН, вообще ничего не сообщается».
Да видимо, и сообщать-то нечего, так как:
- тематики исследований в официальной науке формируются стихийно;
- гранты на выполнение исследований раздаются не на конкурентваной основе и одним и тем же исполнителям;
- полностью отсутствуют системы контроля и отчётности.
Однако, при полном научном затишье во внутренних структурах РАН, всё более высокой становится активность её представителей вовне. Не в поисках научной истины, а по части дискредитации авторов новых научных направлений, представляющих потенциальную угрозу для сложившейся монополии официальной академической и вузовской науки. //Парапсихология, неэлектромагнитные излучения, мировой эфир, безопорные движители и др.
История с экспериментом на борту космического аппарата “Юбилейный” с некомпетентными высказываниями и просто подлым поведением руководителей РАН на всех этапах его подготовки и проведения, убедительно показали, что РАН на деле является главным противником научно-технического прогресса и серьёзнейшим тормозом в развитии страны.
2.2. Переаттестация членов РАН
Из Устава Российской академии наук (Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2007 г. № 785, http://www.ras.ru/about/rascharter.aspx):
“16. Действительными членами Российской академии наук избираются учёные, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения. Членами-корреспондентами Российской академии наук избираются учёные, обогатившие науку выдающимися научными трудами. Членами Российской академии наук избираются учёные, являющиеся гражданами Российской Федерации. Члены Российской академии наук избираются пожизненно. Главная обязанность членов Российской академии наук состоит в том, чтобы обогащать науку новыми достижениями”.
Возникающие противоречия между положениями пункта 16 Устава… и исполнением обязанностей, должны разрешаться в пользу п. 16 с признанием ранее принятого решения об избрании в члены РАН недействительным и подлежащим отмене. Пришло то время, когда политическое руководство страны обязано выполнить свой долг перед российским народом и положить конец тому безобразию, которое является только по форме наукой, а по существу издевательством над ней. //Нужно более эффективное решение.
2.3. По материалам Международного научного Конгресса "Фундаментальные проблемы естествознания и техники 2012" (Санкт-Петербург, 23-28 июля 2012 года)
• Конгресс-2012 оценивает состояние российской академической и вузовской науки как кризисное, на протяжении последних 20 лет неуклонно деградирующее и в настоящее время приближающееся к катастрофическому. Вот её наиболее существенными признаки (в редакции автора заметки).
1. Никогда ещё в России не падал так низко престиж как самой науки, так и звания академика РАН. В последние 20 лет в неё был открыт доступ случайным людям, получившим членство в академии по неясным основаниям и за непонятные заслуги.
2. Положение о том, что члены РАН избираются пожизненно, понимается как безусловное, вне зависимости от того, выполняет ли член РАН свою главную обязанность или только занимает место. При этом не существует юридических препятствий для признания ранее принятых решений о приёме в члены РАН ошибочными и недействительными.
3. Совершенно недопустимым является наблюдаемый ныне отрыв государственной патентно-изобретательской службы (Роспатент) от академической и вузовской науки, ставший следствием трёх взаимосвязанных факторов:
- недостаточной практической направленности научных исследований в структурах РАН;
- слабой связи учебных курсов высшей школы с передовыми научно-техническими направлениями, развиваемыми в стране и в мире;
- низкого уровня профессиональной квалификации специалистов, подготавливаемых высшей школой и пополняющих ряды научных и патентных экспертов.
РАН не только не справляется с ролью общего координатора такой работы, но и нередко выступает противником развития новых перспективных научно-технических направлений, уже входящих в патентно-изобретательскую практику за рубежом. Например, в области гравитационной и вихревой энергетики, систем безопорного движения и принципиально новых методов очистки воды.
4. На сайте РАН имеется раздел “НАУЧНЫЕ ПРОЕКТЫ КОЛЛЕКТИВОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕ-МИИ НАУК”. За редкими исключениями, здесь фиксируется лишь факт выдачи грантов на проведение научных исследований, но нет сведений о выполнении работ и их практической реализации. Более того, в ряде случаев даже не указывается, кто именно и для каких целей получал грант. Налицо полная бесконтрольность и безответственность, характерные для стиля работы нынешней РАН. За этим проглядывается явная удовлетворённость руководителей академической и вузовской наукой существующим положением дел в подчинённых им учреждениях науки и образования, в которых искусственно создаётся атмосфера самодовольства и самоуспокоенности и стимулируются выдача фальшивой отчётности о проделанной работе.
5. МГУ согласно авторитетным международным рейтингам, не входит даже в первые две сотни лучших университетов мира. // По состоянию на 26.02.2019 МГУ вошёл в топ-100 лучших вузов мира по четырём из пяти предметных областей и по 12 отдельным предметам и направлениям (QS World University Rankings by Subject).
• Конгресс 12 предложил следующие неотложные меры
1. Незамедлительная разработка и внедрение в научных структурах РАН и в вузах страны новых си-стем оценки успешности научных разработок и фундаментальных исследований.
2. Немедленная ликвидация опозорившей себя и РАН комиссии по борьбе с лженаукой.
3. Незамедлительное проведение ревизии исследований и разработок в системе науки и образования страны.
4. Тщательный пересмотр содержания учебников и учебных пособий для студентов вузов с целью приведения их в соответствие с потребностями современной научно-технической практики.
5. Проведение широкого обсуждения состояния дел в отечественной науке и выработка по его итогам рекомендаций для Президента страны, законодательной и исполнительной властей.
6. Создание независимой от РАН комиссии из неангажированных российских и иностранных учёных, задачей которой стало бы определение фундаментальных направлений в естествознании, достойных бюджетного финансирования.
Заключение
Во Франции, в США и других цивилизованных государствах нет государственных академий наук типа нашей РАН. Академики занимаются там, прежде всего, наукой и не «обижают» учёных. Правами распределять деньги они обделены, зато – почёт и уважение. РАН должно ликвидировать, и чем скорей, тем лучше для российской науки. Нужна общественная Академия наук, в основе работы которой лежали бы принципы демократии, а не полуфеодализма.
Опубликовано: 16.04.2019