Анна Кашина Ответ Вадиму Оришину

Вадим, я согласна с Вами в том, что «Дом памяти» и отзыв на сценарий Анчарова не вписываются в полотно книги художественных рассказов. И в документальном рассказе действительно много перечислений, дат и имён, я тоже это заметила. Но автор сделал попытку, поработал с материалом, и не претендует на высокохудожественность этого произведения, подстраховавшись его рубрикой – документальный рассказ! Про второй элемент Вашей критики и критики Политовой я не берусь судить, так как не читала самого Анчарова. Но вы утверждаете, что остальные тексты «тесно сжатые с обеих сторон публицистическими Франкенштейнами», кажутся сочинениями старшеклассника. Здесь я с Вами не соглашусь, так как старшеклассники далеки от этого уровня, потому что у них нет ещё ни таланта достаточно развитого, ни опыта, которым бы можно было поделиться в форме рассказа 18 плюс, ни социальной смелости для публикаций. За исключением некоторых особо одарённых, но не о них и речь. А у Политовой есть, и талант, и опыт, и социальная смелость. А об ошибках и неточностях в её текстах допустимо говорить в рамках того уровня и направленности, к которому относится её творчество, а не занижать его искусственно до уровня школьных сочинений.
Странно, что Вам не приглянулся ни один персонаж, словно Вы изначально настроились на негатив, а ведь критика, полноценная критика, это не установка крестов на человеке, а выявление плюсов и минусов, желательно в равных пропорциях. Вам же известно, но Анна является весьма способной ученицей студии под руководством Галины Щекиной, знаменитой Российской писательницы. Вы лукавите, стало быть, занижая её способности, выискивая недочёты и «О, ужасы!». В письменном виде ругать легче, обсусоливать мерзкие словечки и хихикать вдали от оппонента, нажимая на Enter. Книга не плохая, просто она первая. А Вы говорите, что «не стоит потраченного на чтение времени, что не было в полной мере озвучено во время презентации лишь из остатков формальной вежливости».


Рецензии