Крысолов. О чем средневековая легенда?
О том, что нельзя крысятничать. Пообещали, договорились, вам работу сделали – заплатите. Но – не только об этом, а, как по мне – меньше всего об этом.
Я – о том, как 26 июня (на день св. св. Иоанна и Павла) 1284 г. на призыв магистра (сиречь – тамошнего городского руководства) г. Гамельн (Нижняя Саксония), да не на призыв, а на отчаянный вопль о помощи, – поскольку крысы и мыши наводнили, заполонили подчиненный ему городок, – отозвалась тамошняя СЭС: один бродячий флейтист… Они были везде и всюду, даже в детских колыбелях. Тут запаникуешь… Ну, и как водится, пообещали «отцы города» избавителю от этой мерзопакости (на минуточку, Средние века: как не чума, то холера, как не то, то другое). За операцию ратизации (до слова: die Ratten (нем). – крыса) флейтисту (чаще его называют в фольке «крысолов»), в случае, если она окажется успешной, ему пообещали заплатить столько золота из городской казны, сколько он сам сможет (на себе) унести. Сказано же: в отчаянье крайнем они все пребывали – и город, и начальники…
Флейта, вестимо, была волшебной, и при ее звуках все, – до одной, – крысы и мыши г. Гамельн сгрудились возле крысолова и он, продолжая играть, повел их в направлении местной реки Везер. Зашел в воду, зашли и они, и … утопли. Все до одной. Ну они же не водоплавающие … Ну, а дальше-то и делов: пришел в магистрат, получил гонорар и: «Aufwiedersehen, meine liebe Hameln…». Да не тут то было.
Смесь жадности, жлобства и рагулизма тамошних отцов города оказалась столь густой и концентрированной, что они нагло (чувствовали, видимо, свою полную безнаказанность) вытолкали 30-ти летнего юношу взашей с криками: «убирайся отсюда, голодранец, поживу, поздорову!» и в результате остались очень довольные собой. (Так было в ХІІI ст., так, различаясь в частностях и деталях, в костюмах и манерах, лексике и повадках, это нередко происходит нынче). И, если бы этот вьюнош молча вынул свою дудочку, заиграл, построил в колону по-одному этих «слуг народа», отвел их к тому же Везеру и заставил утопиться, то остался бы он в благодарной памяти немцев, и, полагаю, не только немцев, как Тиль Уленшпигель, Олекса Довбуш, а чи то Устим Кармалюк…
Но пределы необходимой обороны были, как сказал бы нынешний студент-третьекурсник любого юрфака: непропорционально превышены.
Музыкант занялся кинднепингом в особо крупных размерах (130 погубленных невинных детских душ). Мне кажется, до такого мог додуматься только законченный изверг. Короче, мог войти в историю, а вместо этого – вляпался в нее но самые уши.
…Не говоря ни слова, он, вытолканный из правительственного квартала взашей, ушел, быстренько поменял прикид шута на костюм охотника, – все особенно приметили его модную красную шляпу, – возвратился, достал дудочку, подудел, к нему сбежалось все детское население Гамельна, и он тем же маршрутом и с тем же результатом, – под волшебные звуки флейты, – отвел детвору к Везеру и (мне даже писать это слово страшно, а он это сделал).
Ну, вот, вроде и вся сказка (легенда). Ставшая впоследствии сюжетом для ремейков, аранжировок, интерпретаций неисчислимых прозаиков, поэтов, музыкантов, балетмейстеров…
До сих пор интерпретируют…
Ну, и какая мораль следует из этого сюжета? Да много, и даже очень много «моралей». От «не крысятничай», до «за всё надо платить, а если платить не вовремя – непременно приходится (придется) расплачиваться».
Впрочем, а на хрена мне эта ихняя мораль, если этот «борец за справедливость» такую цену взял?!!
Давайте учиться (и учить своих детей и внуков) на другой культуре, на иных образцах. На образцах, отнюдь не худших, – лучших значительно. У нас их что, мало?! И детей, и внуков, и образцов…
Нам они нужны, эти крысоловы, скруджи, поттеры etc. в ТАКИХ дозах?!!
***
И еще один сюжет. То ли в жанре морализаторства, то ли с целью «исправления имен». Но прежде: две, возможно и банальные, но, тем не менее, абсолютно искренние констатации.
Первая: «чтобы сочувствовать, достаточно быть человеком; чтобы сорадоваться – надо быть ангелом».
Один умный француз сказал.
И вторая: пока мы, взрослые, не научим ребенка говорить неправду, он никогда не соврет. Да это знает каждый второй из нас взрослых, я уж не говорю о нотариально заверенных педагогах, психологах, философах.
Ну, вот теперь уж можно приступать и к «исправлению имен». То бишь – к разрушению стереотипов.
…Давно это было. Еще в мои юношеские, – школьные, – годы.
Попался мне на глаза один сюжет в газете «Комсомольская правда». Суть: то ли учительница, после того, как прочитала первоклашкам басню … Нет, вру. Ну, в смысле – не вру, а ошибся, ибо запамятовал: не газета это была (может оно потому все, о чем пойдет речь ниже, меня так и впечатлило, чтобы не сказать – потрясло. Это был старый добрый черно-белый родительский «Рекорд», произведенный в городе Воронеж (вот, почему-то, врезалось в память, что в Воронеже); для меня (да и отнюдь не для меня одного лишь) огромное, распахнутое настежь (из моего сельского дома) окно в беспокойный, такой загадочный и такой манящий мир…
Да, так вот, это был фильм (скорее всего: учебно-научно-документальный). Прямые эфиры тогда если и были, то крайне редко. Ну, разве что репортажи о футбольных матчах. О, футбол 60-х … Серебренников, Банников, Каневский, Биба … Однако же, постараюсь не отвлекаться.
И вот, то ли учительница сама, то ли группа специалистов (психологи, педагоги) в классе (в 1-м классе!), где у всех девочек отутюженные до хруста белые фартучки и на голове – роскошные банты; у мальчиков – идеальная короткая стрижка, форма, и у всех – горящие, заинтересованные искренние и бесконечно доверчивые глаза, проводят то, что сегодня бы назвали импортным словом «тестирование». В чем состояла его суть? Учительница очень выразительно, очень профессионально, при всем ее волнении: в те годы учительница начальных классов средней школы … и на телевидении?!! Их и сегодня-то там днем с огнем, – хотя для определенного и устойчивого (предельно косноязычного, развязного и недалекого) «узкого круга ограниченных лиц» TV – это проходной двор. А как называют тех, для которых вместо: «изучал?»: было: «проходил/ла»… Правильно, проходимцы. Ну, в массе своей. «Училку» же, если нынче и позовут, то только для массовки (с пультиками в руках или без), дабы со зрительских мест в нужный момент издавать нужные звуки (чаще всего – аплодисменты). А на что он, – учитель, – еще пригоден?.. Так, голь перекатная, «не умеющая жить…».
Да, так вот, учительница очень внимательно и очень профессионально читает первоклашкам (они – само внимание) басню классика жанра, великого русского баснописца Ивана Андреевича Крылова (1769 – 1844) «Стрекоза и муравей». Дальше – лаконичная справка из Википедии:
«Крылов позаимствовал идеи о стрекозе и муравье у баснописца Лафонтена, который, в свою очередь, подсмотрел сюжет у не менее известного древнегреческого писателя Эзопа. Муравей символизирует трудолюбие и не удивительно, ведь этот род славится своей работоспособностью, в любое время года они усердно трудятся. Стрекоза же, напротив, ассоциируется с легкомыслием. Мораль басни проста: не хочешь зимой мерзнуть и голодать – работай летом» (Ну, про «в любое время года» – это вопрос к тем, кто учился и кто учил…). Дальше – первоисточник. Знающие басню наизусть со школьных лет, естественно, могут пропустить это место, не знающие – прочитать. Не помешает.
«Попрыгунья Стрекоза
Лето красное пропела;
Оглянуться не успела,
Как зима катит в глаза.
Помертвело чисто поле;
Нет уж дней тех светлых боле,
Как под каждым ей листком
Был готов и стол, и дом.
Все прошло: с зимой холодной
Нужда, голод настает;
Стрекоза уж не поет:
И кому же в ум пойдет
На желудок петь голодный!
Злой тоской удручена,
К Муравью ползет она:
И до вешних только дней
Прокорми и обогрей!»
«Кумушка, мне странно это:
Да работала ль ты в лето?»
Говорит ей Муравей.
«До того ль, голубчик, было?
В мягких муравах у нас -
Песни, резвость всякий час,
Так, что голову вскружило».
А, так ты...
Я без души лето целое все пела
Ты все пела? Это дело:
Так поди же, попляши!».
…После прочтения басни присутствовавшие в классе взрослые предложили первоклашкам, – путем простого поднятия руки, или, выражаясь суконным языком канцелярита, «в режиме открытого голосования», – дать ответ на вопрос: «правильно ли поступил Муравей»?
Взметнулся лес рук. Дружный, густой и высокий. Лес…
Учительница и присутствующие взрослые гости удовлетворенно переглянулись, тест можно было считать успешно проведенным, но …
Одна, одна - единственная девчушка с огромными глазами (цвет я не определил: «Рекорд» был черно - белый) и такими же огромными двумя бантами в волосах … со всей силы прижала к крышке парты другой рукой ту свою руку, которую она должна была поднять вместе со всеми; опустила голову и было видно (у меня тогда глаза были молодые, а посему – зоркие), как из ее глаз на крышку парты в два ручья льются слезы. Чистые детские слезы. Что бывает в мире чище их?..
Учительница (видно, педагог от Бога) подбежала к девчушке, стала гладить ее по плечам, по голове, по-матерински прижала ее к себе, малехо успокоила и только после этого очень спокойно и участливо спросила: «почему ты плачешь, …?» (Имя девчушки я, разумеется запамятовал).
И та, еще конвульсивно содрогаясь от своих, по-сути, еще детских и от того – абсолютно искренних и таких органичных в своей непосредственности всхлипов (а, может, и рыданий), сказала: «Ведь все лето, пока муравей строил свой домик, она пела ему песни, чтобы он не скучал; а теперь он не пустил ее, чтобы согреться». К чести авторов упомянутого телефильма (или что это уж там было) – оставили этот эпизод. Полагаю – главный в нем.
В фильме.
…Я не знаю, но что-то подсказывает мне, что из той девочки вырос очень хороший человек.
Действительный человек.
***
На жаль, ведучи мову про політику нині, не скажеш «на доброту дня»…Отож – на злобу…
Влада не «приходить», не «йде геть»… Влада – це суспільне відношення (цілком певний тип соціальної взаємодії). Окрім відношення вказаного, яке зазвичай називають лапідарно: «політика» у влади є ще інституційна та ідеологічна складова.
От ця впорядкована цілокупність «відношення – інститути – ідеологія» (впорядкована цілокупність певної якості) і складає політичну систему.
Основним її елементом (складником), безумовно, є відношення. Власне: політика. Але ж: відношення! Ну, для наочності: це як танго. Лише вдвох! Щоправда, в політичних відношеннях кількість учасників «танцю», їх лік, йде на сотні тисяч, мільйони, десятки і сотні мільйонів, мільярди. Бо це відношення між такими стійкими людськими утворенями, як етноси, нації, раси, народи, класи, конфесії, церкви, релігії, країни і системи країн (люди, до цих стійких груп приналежні) etc.
А то: «вони втратили владу», «вони захопили владу», «вони знаходяться біля влади», «вони підібрали владу, яка валялась на мостовій», «влада така», «влада сяка»… Звичайно, невігластво – це демонічна сила. Але ж не до такої міри! Ви ніколи не намагались аплодувати однією рукою? Спробуйте…
А то ще: «Я не займаюсь політикою», «я не цікавлюсь політикою», «я йду в політику» ну т.д. до безкінечності. До дурної безкінечності. Адже істина – одна, (не єдина, але – одна), а у глупоти меж – немає.
Підніміть руки, хто не належить до того, а чи іншого етносу, нації, класу, народу, релігії (у випадку якщо людина віруюча), країни, системи країн etc.
Щось не спостерігаю я лісу рук! Я вам більше скажу: я жодної руки не вижу. Не бачу. І справа тут геть - зовсім не у вадах зору. І не побачу, хоч якою оптикою озброюсь. І ви не побачите. Ніх – то. Ні він, ні вона, ні воно, ні вони. (Ну, про клінічних ідіотів (в сенсі: невігласів) ми вже згадали вище).
Не побачимо ж тому, що їх … ніц. Немає. Не існує в природі (перепрошую – в культурі). В культурі на певному відтинку її історичного поступу.
Звісно, фаховий погляд на тему дозволяє робити висновок, що був час, коли політики (і всього похідного від неї) ще не було і буде час (якщо у нас стачить клепки не спалити земну цивілізацію у термоядерній, а чи то подібній пожежі: у рукотворному Апокаліпсисі) коли її вже не буде. Але то вже треба озброюватись серйозною інтелектуальною «зброєю», себто освічувати себе матеріалістичною діалектикою (діалектичним матеріалізмом), себто – науковою філософією, добудовувати свій інтелект до рівня інтелекту повноцінного – до розуму, а не послуговуватись тією жалюгіддю інформаційною, що її лише здатне здолати горезвісне здоровоглуздя, або ж «чорно – біла» розсудковість…
Ви що-небудь чули про ритміку поступу суспільного: «докласове – класове – безкласове; протодержавність – державність – постдержавність; Gemeinschaft – Gesellschaft – Garmonienschaft?» і т.д.?
Ото ж бо й воно.
А ще ж древні знали: Ignoratium est non argmentum. Невігластво – не аргумент. То й нехай би собі. Але ж: все зв’язано зі всім, впливає на все, перетворюється у все. Коротше кажучи, чим далі від істини, тим ближче до крові. На жаль, не я сказав. Це – дуже слушна засторога.
…А в політиці нині ми всі приймаємо участь. Без винятку щонайменшого. (Звісно, за винятком немовлят та дітлашні. Та й то, в пасивному режимі вони – також. Дітлахів охороняють, вчать, виховують … Це – політика.
Ми в ній (занурені в ній) – по самісінькі вуха. Всі.
Чому? Та ж, читайте вище. Інша справа, – що як і все в культурі, – політика ця може бути різного ґатунку. А, відтак, участь в ній можна приймати у двох вимірах: як у модусі творчості, так і у модусі звиття. Іншими словами, бути, її, політики, або об’єктом, або ж суб’єктом (вже не кажучи – суб’єктністю), або народом нормальним, або ж одноразовим, елементом, що про нього раптом згадують раз на 4-5 років. Електоратом. Бути учасником, або – співучасником відповідної «політики». Амінь.
P.S. О, фейсбук сьогодні! Це щось. Такої концентрації невігластва, злості, ненависті, марнослав’я, я вже не кажу про загальний рівень найелементарнішої мовної грамотності. Таких потоків вербального бруду рідко заскочиш. Демократія. Демократія… Демократія?!!
Ну, і чому ж воно так «підгорає» у багатьох, і чого ж ото воно так «плющить» багаточисленних посполитих?
А тому, – невігластво, – що ми напряму, без опосередкувань ототожнюємо загальне з одиничним, політику як таку з цілком конкретною формою політичного правління. Інститут президентства з інститутом держави як таким, політичну владу – з президентськими функціями… Та що там: ототожнюємо (в науці подібне називається вульгаризацією) одиничне з загальним! Ми це одиничне … персоніфікуємо і зводимо, – знову ж таки: напряму, – ледь що не в статус всезагального. В статус божества! На вулиці – вже другий десяток ХХІ-го століття свого кінця добігає, а наша політична культура – на рівні каргокультури! Бігаємо по вулицях, майданах, щонайчастіш – по фейсбучних і тому подібних стрічках і сторінках із «бомбардувальниками», змайстрованими із стебел соняхів у руках. Бігаємо, і характерні, – принагідні ситуації,звісно, – звуки імітуємо…
Ми ж бо: «поза політикою».