За последние две тысячи лет человек умудрился полностью изменить поверхность нашей планеты. И он не торопится почивать на лаврах. Каждый день – грандиозные постройки, невероятные открытия и ошеломляющие достижения. Автобаны сменяют непроходимые леса, лоскутные одеяла полей укрывают некогда роскошные луга и степи, реки уступают натиску людей и выравнивают свой ход. Но эти изменения не в силах затронуть глубинные характеристики человека – изменить свое ДНК оказывается сложнее, чем лицо Земли. Не будем же мы считать одежду, изменчивую общественную мораль и соотношение роста к весу чем-то определяющим. Мы не устаем повторять ошибки наших пещерных предков, что делает наши книги по истории похожими на рассказы незадачливого писателя, в которых имена и места меняются, а действия нет.
Источники информации и знаний часто использовали и используют для установки влияния и власти. В одних случаях, эти источники просто перекрывают. Так было сто лет назад, когда женщин не пускали в технические университеты. Так происходит и сегодня, когда только “золотому миллиарду” доступен доступ к новейшим знаниям и технологиям. В других случаях, источники насильно искажают знания, чтобы установить свои рамки морали и нравственности. Так было, например, в нацистской Германии. Сможем ли мы уберечь источник нашего поколения, Википедию, от повторения ошибок прошлого? Или же отравим его своими руками?
Википедия – это не только энциклопедия по физике и математике. К сожалению, это еще и источник новостей, особенно для молодежи. Информация из прессы очень быстро появляется в лаконичных и доступных статьях на Википедии, которые к тому же помещают происходящее в исторический и международный контексты. Такое отношение к Википедии мне кажется ложкой дегтя. Действительно, уже завтра Википедия может занять место четвертой власти, чьи стихийные записи будут определять настроения людей. В тот момент энциклопедия перестанет быть свободной: правильная трактовка истории и новостей – это вопрос национальной безопасности многих (если не всех) правительств мира. Согласитесь, что очень просто создать несколько служб для корректировки важных (в данный момент) исторических и новостных статей Википедии. Службы не будут вносить ложную информацию. Глупый вандализм неэффективен, чересчур примитивен и заметен. Вместо этого, агенты по “информационной безопасности” будут использовать “правильные” слова, предлагать “правильные” ссылки, чтобы создать “правильную” точку зрения, но, конечно, в строгом соответствии с правилами Википедии. И вот молодой неопытный читатель, который еще не научился работать с потоком информации 21 века, поддерживает принятие “необходимого” закона или “стоящего” кандидата. Википедия незаметно станет инструментом влияния. Безусловно, подобное вмешательство будет очень быстро рассекречено. Какой-нибудь рядовой идеалист сбежит в Швейцарию, разочаровавшись в этой информационной войне, и оттуда подорвет доверие к свободной энциклопедии. История совершит очередной виток.
Это, конечно, довольно пессимистический вариант развития. Но некоторые предпосылки к этому видны уже сейчас. Новостные и описательные статьи “на злобу дня” уже сегодня превращают часть Википедии в балаган. Они привносят хаос и анархию, а не знание и порядок. Например, одна и та же резонансная ситуация, прочитанная на Википедии, но на разных языках, приводит к разному послевкусие у читателя. Авторы честно стараются быть беспристрастными и сделать знание универсальным, не зависящим от языка, но как забыть о правилах и нормах, которым тебя учили родители? Есть и другой заметный симптом: некоторые статьи Википедии – это не более чем самореклама. “Выдающиеся компании” и “люди” заказывают статьи, чтобы упрочнить свое положение в обществе либо повысить продажи. Доверие к Википедии становится рыночным ресурсом, что, по-моему мнению, идет в разрез с принципами энциклопедии.
Что же делать? Было бы замечательно разделить Википедию на два сайта уже сейчас, пока симптомы заражения едва заметны. Отрезать загнивающую часть, как опытный садовник отделяет больную ветку от здорового дерева. Первые сайт охватит универсальные научные знания. К таковым относятся, скажем, определение производной или описание Эвереста. Оставшиеся статьи Википедии сформируют вторую часть. Демократическое голосование по каждой статье осуществит раздел. Если вторая часть Википедии будет дискредитирована, первая часть сохранит и защитит идею свободных знаний. Идею которую стоит защищать.