Избранные места из переписки с бывшим директором СШ № 3 в гор. Харькове, Героем социалистического труда, Павлом Андреевичем Масленниковым, преподававшем историю и обществоведение.
Для интересующихся – ссылка:
Ещё в школе меня заинтересовал вопрос о роли личности в истории. Он был не слишком популярен в те времена. Но наш «Паша» всё же упомянул его. Я написал об этом реферат, получивший отличную оценку. Прошло несколько лет, и я вновь обратился с этим вопросом к Учителю.
«Уважаемый Павел Андреевич!
Пользуюсь первой возможностью – передать свой рефератик (или даже тезисы) на известную Вам тему. Буду рад узнать Ваше мнение. Ругать не стесняйтесь – для того и передаю сие. Вы – в числе первых рецензентов (впрочем, именно Вам уже известна определённая часть написанного – ещё по школьной работе).
Ученик Вам - Александр Приймак. 28 октября 1979 г»
(Очевидно, судя по дате, что передача уже давно подготовленной вчерне этой моей работы П.А.М. состоялась вскоре после традиционного лермонтовского вечера, который на протяжении десятилетий, «при любой погоде», проводился всегда в день рождения Поэта – 15 октября. Припоминаю, там у нас завязался разговор как с Людмилой Андреевной Лаптевой, которой я подарил свои стихи, так и с Павлом Андреевичем Масленниковым, который даже посетовал, что ему я ничего не подарил. Я пообещал представить ему эту рукопись на отзыв).
(( Более поздняя надпись карандашом вверху:
«К истории развития человеческого общества»))
Взаимосвязь времени,
масс и личности
в истории общества
(к выступлению на уроке по обществоведению у Масленникова П.А.)
Историю творят массы – это безусловно в абсолютном исчислении.
Историю продвигают и отдельные личности, что особенно заметно во времена уже долгого периода существования государств (впрочем, в иных этнических образованиях роль отдельных личностей неоспорима; просто мене крупным был масштаб их деятельности). Вспять повернуть историю в целом они не могут, не могут отменить объективно вызываемых законов её развития. Однако они могут как бы отсрочить или даже притормозить её (Мао-дзе-дун, например), а в локальных случаях (В.В.Путин в РФ, Гитлер в Германии) даже пытаться (с разной степенью «удачи») развернуть её вспять. Причём, для одного, конкретно взятого человека такой поворот может быть и абсолютным поворотом истории в его жизни, т.е. концом его истории, - смертью. В таком случае правомерен вопрос, а творят ли массы историю в собственном значении слов.
Итак - в абсолютном смысле – да, творят: ни одна настоящая революция не побеждала без участия народа (нередко затем обманываемого). Но мог ли народ вполне сознательно и самостоятельно творить историю, не зная ни объективных законов её развития, ни фактического, зачастую приукрашиваемого правительствами положения в стране и в мире? Когда народ хоть в какой-то степени поднимается до уровня осознания своей исторической миссии и объективной значимости, он сам, безо всякой помощи достигал заметных, не беспроигрышных, но объективно необходимых исторических высот. Таковыми были восстания Спартака, Разина, Пугачёва. Правда, и тут в основном завершающие удачи были за «сильными мира сего» - власть имущими, то есть вновь-таки – отдельными личностями (подчеркнуто П.А.М. со знаком вопроса), в данном случае реакционерами.
Конечно, время социализма, как и последующий – коммунизма, показали, показывают и будут показывать и множество других примеров, когда формула « народ – творец истории» приобретает всё более полный смысл. Но это, однако, не значит, что нивелируется роль личностей – как положительная, так и отрицательная.
Очевидно, что развитее истории – это сочетание влияния ролей личностей и народа, порой, может быть, и борьба, и взаимодействие этих ролей. Не пойдём далеко за примерами: революционное социалистическое сознание в народ России, первой социалистической страны, привнесено извне – выдающимися личностями большевиков (подчеркнуто сбоку П.А.М. со знаком вопроса. Поэтому позволю себе пояснить. Как о том, почему извне: К.Маркс и Ф.Энгельс – конечно же – внешние по отношению к России – основатели марксистского учения о социализме и коммунизме. Ну и, конечно же одним из выдающихся личностей большевиков был Ленин вкупе со своими соратниками).
Так же бесспорно и то, что без Ленина путь развития революции почти наверняка был бы намного путанее и, кстати, дальнейшее развитие событий это часто и обнаруживало ((После этого предложения П.А.М. поставил два знака вопроса и приписал: «Мы без Ленина, но идём Ленинским курсом. О чём Вы? Посему вновь поясню, что я имел в виду.
Пусть простит меня Учитель, но ведь он и сам проговаривал нечто подобное, сравнивая учение обоих – Ленина и Сталина, говоря, что статьи Ленина ему намного понятнее, чем сталинские. Но ведь, кто ясно мыслит, тот ясно излагает и наоборот. Ну а сталинских, мягко говоря, «перегибах» не писал разве что ленивый.))
Говорят, время рождает необходимую личность. Да. Но оно же и забирает (и в это мы имеем, имели немало горьких возможностей убедиться, - например, Бориса Немцова в РФ). И есть в это вопросе ещё один момент, который позволяет, на наш взгляд, его особо выделить, наряду с влиянием как личности, так и масс на развитие истории (кстати, и при коммунизме нивелировать личность просто невозможно и временами какая-либо личность будет оказывать наиболее весомое влияние как на характер, так и на общее развитие истории общества, хотя при коммунизме такая личность будет являться лишь своего рода рупором, всеобщим органом ((подчеркнуто П.А.М. с двумя знаками вопроса и приписал: «Выдающиеся личности будут всегда, при коммунизме тоже». Приходится пояснить. То, что «Выдающиеся личности будут всегда, при коммунизме тоже» я ведь и не оспаривал!.. А мой вывод о том, что «при коммунизме такая личность будет являться лишь своего рода рупором, всеобщим органом» непосредственно вытекает из хрестоматийного представления о том, что всё там всеобщее! )).
Таким образом, третьим важным и, безусловно, абсолютным моментом развития истории является время.
Да, кстати говоря, этого никто никогда и не отрицал, и даже говоря «Время рождает личность», имеем в виду как раз это обстоятельство. История движется во времени. Время выделяет из масс личности и меняет их. Время во взаимодействии с людьми изменяет и объективно-временные законы развития истории. И даже более того, как бы это ни прискорбно, если рассматривать этот вопрос теоретически, в крайнем (нежелательном для нормальных людей, например, - третьей мировой войны), случае, история может какое-то время развиваться и без людей. Да-да, - весьма объективно-понятно, что без людей, на первый (только на первый!) взгляд она вообще не имеет смысла. Но почему же, хотя бы теоретически не учесть возможность существования внеземных цивилизаций или возникновения новой цивилизации после теоретически возможной Земной Катастрофы ((подчеркнуто сбоку П.А.М. со знаком вопроса. После абзаца П.А.М. приписал: «Здесь, по-моему, у тебя сплошная путаница. Поэтому вновь позволю себе пояснить. На мой (и не только!) взгляд, действительно в случае развязывания третьей мировой войны, то есть после теоретически возможной Земной Катастрофы, говорить о реальной человеческой истории не приходится: не о ком, да и не с кем… Похожий финал также возможен и в случае существования более разумных внеземных цивилизаций (ВЦ), которым самоистребительное поведение землян также могло не понравиться настолько, что ВЦ могли бы «помочь» обезумевшим землянам истребиться. Я уж пощадил атеистические взгляды Учителя: ведь такую роль, как у ВЦ мог предположительно сыграть и Всевышний создатель… Впрочем, то же самое мог сотворить и так называемый Природный разум, или сама природа - в виде как бы случайно обрывающего всю земную жизнь гигантского метеорита. Кажущаяся путаница могла чисто теоретически возникнуть вот в каком смысле. Мол, - если не стало бы людей, не стало бы и истории. Однако, и такое утверждение неоднозначно. Если временно воспользоваться математическими допущениями, то возможно такое состояние после теоретически возможной Земной Катастрофы, когда количество людей временно (?!..) равно или приближается (если сохранился хотя бы один-два индивида) к нулю)).
Бывают периоды, когда не только массы, но и герои-личности ещё далеки от вполне осознанного анализа от исторического положения и соответствующих активных действий. Идёт время и кажется, что это период застоя (например, в СССР – «Эпоха» Л.И.Брежнева – моё последующее дополнение – П.А.И.). Но, тем не менее, это всё та же человеческая история. И лишь на первый взгляд она может казаться менее значительной. Нет незначительных периодов. Просто это инкубационный период грядущего взрыва! ((Этот абзац выделен сбоку П.А.М. Также П.А.М. приписал сбоку: «Для моего ума эти выкладки непостижимы. Вывод понятен: это проявление диалектического перехода количества в качество». – Ну что ж, по крайней мере, честно. Спасибо, Учитель! Что же касается идеи инкубационного периода и последующего взрыва – история развивалась именно так. Период застоя в СССР – «Эпоха» Л.И.Брежнева и некоторой группы его недолгих последователей так и привёл, в конце концов, ко взрыву не только берлинской стены, но и вначале к отделению от СССР прибалтийских республик, а чуть позже и к распаду всего СССР, который ныне безуспешно пытается возобновить В.В.Путин)).
И самым ярким фактором (настолько ярким, что может казаться – даже единственным) является время – как будто бы само по себе двигающее историю (позднейшая вставка – карандашом: «Примеры можно умножить. Вот они. Начало развития человеческих обществ – первобытнообщинное. Массы и герои довольно мирно живут, подчиняясь обстоятельствам Времени. Это уже тоже проявление реальной человеческой истории). Конечно, осознанная деятельность продвигает человеческую историю продуктивней (позднейшая вставка – карандашом: «…быстрее. Особенно это заметно при осуществлении вызревших во времени (и при определённых обстоятельствах) революционных преобразований.
Итак, историю, прежде всего, продвигает вперёд время (выделенное здесь наклонным шрифтом подчеркнул волнистой линией П.А.М. Поясню. Я даю приоритет времени, т.к оно абсолютно, в отличии от субъективных действий/бездействия личностей или масс). В социальном смысле – оно делает это руками людей – масс. Выдвигаются из общих рядов оптимальные для своего времени варианты индивидуальностей-личности, которые либо способствуют как бы гладкому написанию фактической истории, согласно объективных законов, - как бы ускоряя время, по крайней мере, историю, либо (что чаще) пишут её как могли бы и многие другие, - методом проб и ошибок, либо, что также имеет место, располагая либо авторитетом власти (большинство правительств), либо властью авторитета (коммунизм первобытный и грядущий), теоретически (и практически) могут (фактически так бывает нередко) субъективно, в силу своих слабостей или пороков – ошибаться или даже намеренно притормаживать ход истории, и тем самым обрекать не только современные, но и даже следующие за ними во времени массы расплачиваться (прямо или косвенно) за издержки такого влияния личности.
Итак, развитие истории происходит во взаимодействии объективно - субъективных факторов - времени, масс и личностей (Выделенное предложение выделено П.А.М. фигурной скобкой, а напротив неё – три восклицательных знака).
П.А.Масленников дал мне ответ. Сначала он написал на первой странице, что извиняется на задержку с ответом (вначале это был октябрь 1979г., более поздние замечания – уже в январе 80 г.), а главное: «Почти всё у тебя, на мой взгляд, верно, кроме демиурга времени и пренебрежения (а, может, просто забывчивости) основы в развитии общества – изменением в способе производства. П.А.»
Но на последней странице, где оставалось больше места, он дописал (видимо, позднее): «Саша!.. моё мнение… с твоим выводом увязано быть не может. Я знаю марксистко-ленинскую концепцию о развитии человеческого общества, в основе которой лежит экономический фактор, способ производства, противоречия в нём вызывают смену общественно-экономических формаций через посредство социальных революций как скачков, перерывов постепенности или, пусть, как у тебя - инкубационных периодов грядущего взрыва.
Время само по себе никакой истории не творит, историю делают люди своим созидательным воздействием на закономерности; нарушение закономерностей – явление временное, ход истории нельзя остановить, тем более заставить двигаться вспять. История во времени – да, время, как творец истории – нет.
Что же касается масс и личностей – это субъективные факторы, политические, без экономической основы их рассматривать нельзя!
С уважением П.А. 22\1 – 80 г.
П.С.: Конечно, сейчас вызывают законную улыбку упоминания о коммунизме. Но во время нашей дискуссии с П.А.М. этот вопрос был ещё на повестке дня.