1 Вступление
Мотивы человеческого поведения представляют большой интерес для всех тех, кто интересуется драматургией кино, ведь мотив - одна из важнейших черт сознания героя. Без мотивированного героя невозможен сколько-нибудь интересный сюжет.
Л. Н. Нехорошев в своей книге «Драматургия фильма» развёрнуто описывает череду метаморфоз, которая даёт представление о становлении сюжета. Вот она:
«1. Движущееся и звучащее изображение — это самый поверхностный (внешний) формально-содержательный пласт фильма. Через него мы воспринимаем произведение на экране. Он является формой для композиции.
2. Композиция, в свою очередь, является содержанием для изображения и звука и формой для сюжета. Именно через расположение частей мы воспринимаем развитие сюжета.
3. Сам же сюжет, являясь содержанием композиции, служит формой для образа целого. Через течение сюжета мы воспринимаем образ целого, заключенный в произведении.
4. Образ целого является содержанием для сюжета и формой для идеи. Вне образной формы идея фильма не будет художественной. Ведь существует такое определение: «Искусство есть мышление в образах».
5. Идея является, естественно, содержанием образа целого. В пределах произведения это наиболее глубинный его пласт.» [1; стр.14]
Если осмыслить данную схему, как последовательность действий, то станет очевидным, что она должна начинаться с хвоста. Сначала создаётся идея, которая мутирует в так называемый образ целого, который в свою очередь превращается в сюжет, затем открывается композиция и так далее.
Почему это важно для настоящего исследования?
Дело в том, что в приведённой выше схеме показаны отношения между т. н. образом целого и сюжетом. Образ целого первичен, а сюжет – его производная. Сам автор говорит об этом вот так:
«Только выяснив, как сюжет формирует образ целого и как зависит от него, мы сможем сформулировать, что такое “сюжет”.
Но сначала мы должны дать себе отчет в том, что такое “образ целого”…» [1; стр. 154]
Так вот, важность отношений между сюжетом и «образом целого» состоит для нас в том, что их структура и способ взаимосвязей прямо определяются мотивами человеческой деятельности, а те в свою очередь лучше и полнее всего истолковываются в ключе изысканий К. Левина, и других крупных фигур психологической науки.
Итак, что говорит о мотивах Л. Н. Нехорошев в своей книге. По его сугубым наблюдениям существует два вида мотивировок: внешние и внутренние. Это предельно простая и объективная дифференциация. Психология по чину гораздо богаче и изобретательнее в плане классификации мотивов человеческого поведения. Здесь существует большое множество конфликтующих, либо мирно соседствующих теорий и школ. Например, известный американский психолог, Дэвид Маклелланд выделяет три основных вида мотивации: это мотив достижения, мотив власти и аффилиативные достижения. Мотив избегания неудач, часто включаемый в свои теории его коллегами, Маклелланд намеренно обходит стороной, не считая его полноценным движителем человеческих существ. Бихевиоризм мотивы любой психической деятельности усматривает в физиологии. Существуют и другие концепции, пытающиеся обосновать ту или иную модель поведения человека. В данном случае ниже, как уже сказано, будут рассмотрены выкладки гештальтистов.
Гештальт-психология, это направление во многом возникшее на настроениях неприятия как бихевиористского подхода, так и набиравшего в то время популярность психоанализа. В пику им гештальт-психология в лице крупнейших своих апологетов тяготела к точным наукам с одной стороны и феноменологии - с другой.
2 Динамика мотивации и её исследования в гештальт-психологии.
Гештальт, как отдельно взятый концепт, это в сути своей и есть тот самый «образ целого», о котором писал Л. Н. Нехорошев. Только если Нехорошев описывает этим сочетанием слов структурные отношения между сюжетом и идеей, то психология, привлекая понятие гештальта, как бы предлагает новый научный «язык» описания внутреннего устройства человека. Главное отличие этого «языка» от других, в том, что он в качестве своего базового принципа выдвигает принцип целостности. То есть предлагает выводить законы психики, исходя из некоего целостного образа, из ситуации.
Каковы достижения учёных-представителей этого круга?
Наиболее влиятельным гештальтистом считают психолога Курта Левина, которому за многолетний период работы удалось создать и проверить опытно несколько значимых идей, главное место среди которых занимает теория поля, описывающая в том числе и мотивы поведения человека.
Курт Левин считал, что психику можно представить в виде некоей субстанции, находящейся в поле/в среде, сгруппированной совокупностью большого количества самых разных факторов. Понятие поля охватывает и факторы внешней (окружение), и внутренней (субъект) ситуации. («Ситуация» в данном случае субституирует понятие гештальта.)
Каждых из двух названных аспектов ситуации (внешний/внутренний) обладает рядом так называемых областей, которые, воздействуют друг на друга, привлекая или отталкивая, и потому постоянно заряжены, а значит обмениваются энергией (она может материализовываться в поступках, вытесняться, подавляться и пр.).
Ещё раз: человек по мнению К. Левина, подобен частице вещества, а значит существует в некоем условном поле стимулов и предметов, которые постоянно оказывают влияние на него. Каждый из т.н. стимулов и предметов воспринимается этим человеком или со знаком «+» или со знаком «–», кроме того разнится и сама сила их воздействия. Согласно принципу удовольствия человек стремится к тому, что его радует, то есть к тем стимулам/предметам, которые приносят ему радость и избегает тех, что приносят недовольство. Однако, часто бывает и так, что один и тот же стимул/предмет может быть оценен кем-то положительно, а кем-то другим и отрицательно, а помимо того он может и притягивать и отталкивать одновременно. Курт Левин описывает эту ситуацию как конфликт, он возможен постольку, поскольку субъективная и объективная ситуация вступают в противоречие: одна толкает человека к сближению с раздражителем, другая – к избеганию его (окружение и субъект).
Когда стимул/предмет воздействует на человека, у него возникает некоторая потребность действовать. (К. Левин выделяет 2 вида потребностей: биологические и социальные (т.н. квазипотребности)). Но поле, именно потому и поле, что оно насыщенно и протяжённо. На человека единовременно действует не один, а несколько таких стимулов/предметов, отчего человек вынужден постоянно совершать выбор в пользу удовлетворения наиболее сильных в данный момент потребностей. И только поэтому таким разнообразным бывает его поведение даже в самых, казалось бы, однотипных ситуациях. (К. Левин выделил 2 типа поведения: волевое (могущее видеть цель и готовое двигаться к ней, невзирая на обстоятельства) и полевое (целиком и полностью определяемое существующими условиями)).
В том случае, если человеку не удаётся реализовать возникшее напряжение (потребность действовать), он вынужден его тем или иным образом замещать, сублимировать (способность к сублимации прямо зависит от личных когнитивных характеристик), а если и этого не удаётся, то человек погружается в состояние фрустрации (термин введён К. Левином) – предвестницы неврозов и психозов.
Чтобы своевременно удовлетворять свои потребности, К. Левин советует научиться адекватно оценивать свой потенциал. (см. ниже)
На основе всех этих принципов позже был разработан комплекс методик и экспериментов, благодаря которым удалось получить данные о динамике мотивации в разные периоды жизни человека. При этом, ситуативный подход гештальтистов позволял экспериментаторам учитывать больше косвенных условий, часто отметаемых представителями других школ психологии при тестировании (природа и сила воздействия родителей; различие ролей матери и отца.) Так, например, в книге «Психология мотивации достижения» Х. Хекхаузена после аккуратного анализа результатов исследований на основе большого количества фактов рисуется наиболее благоприятная для хорошего развития мотивации у ребёнка картина отношений в семье:
«Мать принимает на себя роль строгого учителя, используя классические принципы научения: подкрепление желательного поведения поощрениями и устранение нежелательного при помощи наказания. Именно она провоцирует возникновение у ребенка "аффективного изменения" или "наклона градиента ожидания", следующего за успешным или неуспешным разрешением ситуации достижения. Ее значимость, а особенно в раннем детстве, ни в коей мере не должна умаляться.
Оптимальная роль отца должна заключаться в благожелательности и привлекательной позиции. Он оставляет сыну пространство для развития самостоятельности через подражание отцу. Если отец авторитарно вмешивается, то, скорее всего, он сделает сына зависимым и лишится возможности передать ему сильную ценностную установку.» [2; стр. 93]
Эти данные можно использовать в кинодраматургии фактически без купюр, также как и данные об отношениях в семьях тех, кто не слишком хорошо мотивирован, их также можно подчерпнуть в книге Хекхаузена.
3 Уровень притязаний
Другая находка, извлечённая из закромов психики на суд общественности в процессе изучения мотивации – уровень притязаний. Уровень притязаний можно назвать ещё оценкой собственных сил. Уровень притязаний должен быть адекватным имеющимся у человека способностям и объёмам подконтрольных ему ресурсов. Если у человека завышена или занижена самооценка, в его душе всегда будет тлеть конфликт.
«Хорошие ученики обычно поддерживают свой уровень притязаний немного выше своих прошлых достижений, тогда как плохие ученики имеют тенденцию демонстрировать чересчур высокие относительно их способностей или чересчур низкие уровни притязаний. Другими словами плохие ученики не научились быть «реалистичными», оценивая успех или неудачу при постановке целей. Неудача часто приводит к рационализации, эмоциональному взрыву, чрезмерному упорству или быстрому прекращению деятельности. Было показано, что дети, которые были склонны реагировать на неудачу прекращением, рационализацией или эмоциональным взрывом, могут научиться реагировать на такую неудачу более зрело. Это «научение относиться спокойно» безусловно является одним из самых важных аспектов научения как часть развития характера индивида.» [3; ]
К. Левин и его сотрудники на опытах показали, с какого возраста и при каких условиях дети начинают адекватно оценивать свои возможности и также опытно последователями гештальтистов позже было доказано, что уровень притязаний (в смысле расчета целей для получения максимального результата) появляется через год после появления мотивации достижения (она обычно начинает формироваться у человека в возрасте 2,5-4 лет.)
Всё это тоже безусловно является важной информацией для кинодраматурга, если он занят разработкой характеров и органичных им сюжетных интриг.
4 Выводы
Теперь, когда приведены все необходимые данные, самое время сделать полезные выводы о применении теории поля в драматургии и о её соотнесённости с взаимозависимостью сюжет-«образ целого».
Интересно, что основные герои остросюжетного драматического произведения, - в первую очередь протагонист и антагонист, - это всегда люди решительные, волевые, умные, находчивые. Но для того, чтобы показать эти качества, окружать их напротив должны люди полевого поведения. Таким образом, сразу же задаётся гештальт, то есть «образ целого» системы персонажей. Конечно, бывают и другие виды сюжетов в других жанрах и с другими героями, но независимо от этого, хорошая, то есть интересная история необходимо имеет своим ядром конфликт двух людей действия. («Как кадр — единица, первоэлемент внешней формы фильма, движущегося звукоизображения, так действие — элементарная частица, атом, клетка сюжета.») Следовательно, основные герои остросюжетного произведения должны обладать высокой мотивацией, хорошими интеллектуальными способностями и адекватным уровнем притязаний. Это, так сказать, общий гештальт для всех хороших сюжетов.
Гештальт, понимаемый как «образ целого» будущего сюжета суть ситуация (внешняя/внутренняя), представленная в виде уникальной конфигурации предметов/стимулов в жизни как минимум двух основных героев. И ситуация эта такова, что одним из героев большинство предметов/стимулов осознаётся как высоковалидный раздражитель со знаком «+», другим – со знаком «–». Далее в каждом новом эпизоде сюжета волевым поведением героев конфигурация поля всё время меняется и меняется таким образом, что валидность раздражителей всё время растёт. Соответственно возрастают и потребности героев. Притом из-за конфликта эти потребности удовлетворяются попеременно, то одним, то другим. При таком росте ставок всё обычно начинается с социальный потребностей или – по-другому, – квазипотребностей (они обладают способностью к сообщению и взаимозаменяемости.), а заканчивается потребностями биологическими, (они не сублимируемы). То есть на начальном этапе повествования герои стремятся к опосредованному решению назревших проблем. К финалу же всё более и более проявляется невозможность разрешения конфликта без прямой конфронтации. В точке кульминации обоюдное напряжение героев находит выход, тогда проигравший ввергается в состояние фрустрации, а триумфатору в качестве награды достаётся «идеальная» конфигурация поля.
В экспериментах, основанных на теории поля, К. Левину и его сотрудникам открылись интереснейшие закономерности человеческой психологии, каждая из которых во многом подрывала устоявшиеся на тот период представления о человеке. К. Левину, например, стали известны следующие три типа замещения потребностей: а.) эквивалентные замещения (Например, вместо опускания письма в ящик его передают через кого-то.); б.) выполнение деятельности идет в направлении первоначальной цели, но останавливается. (Например, вместо покупки предмета, человек идет по нужной улице, но «забывает» зайти в магазин.); в.) нереальные символические решения. (Например, опыты Т. Дембо, когда испытуемый должен был достать предмет с расстояния, с которого сделать это невозможно.) Каждый из этих типов сублимации может быть задействован в сюжете, что позволило бы избежать штампов и клише кинодраматургии, но, возможно, было бы труднодоступным к пониманию для большинства зрителей.
Словом изыскания гештальтистов в сфере мотивации открывают перед драматургией серьёзные возможности, что, как представляется, в конечном итоге и вовсе могло бы изменить базовые её, ещё аристотелевские, законы.
Список использованной литературы:
1.) Л. Н. Нехорошев «Драматургия фильма»; М.; «ВГИК»; 2009
2.) Х. Хекхаузен «Психология мотивации достижения»; СПб; «Речь»; 2001
3.) К. Левин «Теория поля в социальных науках»; СПб; «Сенсор»; 2000