Если государственные аппараты оказываются наполнены по преимуществу людьми бессовестными, лживыми, алчными, лицемерными (а именно такие непрерывно и упорно лезут во все властные структуры), то государство в их исполнении гарантированно и неизбежно извратит да неузнаваемости, до полного издевательства и глумления любые благонамеренные законы и социальные программы. Это частая проблема человеческих сообществ, где народ политически малоактивен и плохо работает система партийного парламентаризма.
Эту проблему не удалось сколько-нибудь удовлетворительно решить ни одной из ведущих религиозных конфессий мира несмотря на то, что во всех Священных писаниях чётко прописано поведение людей во власти и при богатстве. Но как раз именно эти социальные страты и те, кто неистово стремится в них инфильтроваться любой ценой, являются в практике жизни самыми оголтелыми попирателями основных нравственных норм поведения духовного человека, изложенных, к примеру, в Нагорной проповеди Христа. И здесь любая форма собственности, любая ориентация государства сами по себе - не достаточная защита от вора, казнокрада, мздоимца, иного негодяя. Правда, сохраняется при этом определенная специфика, знать которую гражданам цивилизованных стран необходимо.
Так, «звериный оскал» всякого нормального капиталистического собственника, способного в своей массе обобрать всю нацию и спровоцировать разорительные для всех массовые забастовки, массовые беспорядки в крупных городах, которые в иных случаях могут трансформироваться в революции и гражданские войны, отцы капиталистической нации постарались купировать мощной фискальной системой для тотального взимания налогов с собственников и последующего перераспределения через бюджетные ассигнования на решение самых насущных проблем населения, снимающие угрозы социального взрыва: на пенсии по старости, на богадельни для совсем уж обездоленных, на пособия по безработице и иные острые социальные нужды. Исполнители этих важных принципов существования капиталистическо-демократических обществ с ярко выраженной социальной направленностью реализуют их вполне основательно: налоговая полиция дерет шкуру со всякого, пытающегося надуть государство, суды в большинстве случаев беспощадны и неумолимы.
Здесь закон один: хоть на паях с дьяволом торгуй человеческими душами – только налоги плати! Иногда давления фискалов достигали такой степени, что частный капитал стремится в иные страны, где дышать ему свободней, а чиновники охотно берут мзду и дают послабления. Но в таких странах почти нет высококвалифицированных рабочих и инженерно-технического персонала, поэтому долго не побегаешь. А ежели очередное «демократическое» правительство примет сторону крупного капитала и начнет урезать социальные расходы, оно либо проиграет следующие выборы, либо не доживет до них по причине череды массовых общенациональных забастовок, иных крупных политических скандалов, вроде парламентских, прокурорских расследований фактов коррупции высших должностных лиц, нарушений антимонопольного законодательства, «наездов» СМИ, поддерживающих оппозицию.
В США, например, семья безработного из 4-х человек на совокупные социальные пособия могла существовать по стандартам жизнеобеспечения, намного превышающим условия жизни хорошо оплачиваемого в своей стране инженера где-нибудь в Юго-Восточной Азии.
Так, забирая часть прибыли капиталиста, социальное капиталистическое государство гарантировало на эти деньги стабильную социальную безопасность всему классу своих собственников. Ну, а свои «убытки» на социальный мир те с лихвой возмещают по сию пору вселенским грабежом, неэквивалентным обменом со странами «третьего мира». Благо, что мировые деньги, которыми расплачиваются с аборигенами по всем континентам, сами же и печатают. И таким образом сумели надежно уберечь образ жизни спорного типа человека, единственный ведущий смысл существования которого - наживаться, богатеть беспредельно обретать все большее и лучшее, роскошествовать на все лады, куражиться, теша громадными тратами любые свои прихоти.
Рай земной для богатого человека воплотился в моделях социального устройства стран Европы и США настолько убедительно и зримо, что их глашатаи и идеологи победно возвестили о «конце истории» и наступлении вечной эпохи торжества либеральной капиталистической демократии. И, естественно, ее главных «духовных» ценностей для богатых людей в обмен на единственную обязательную повинность и добродетель - уплату налогов с полного дохода:
— Свободу совести - право быть атеистом, не приемлющую нравственно-религиозных повинностей и ограничений. Позволяющую быть человеком нетрадиционной сексуальной ориентации и тому подобное.
— Свободу любых обретений, любых трат по своему усмотрению.
— Неприкосновенность «священной» частной собственности, независимо от того, какой кровью и паскудством она обретена.
— Свободу демонстрировать высокохудожественными способами отправление физиологических надобностей, в первую очередь, естественно, половых актов.
— Свободу безнаказанно и бескровно грабить любое количество людей ростовщичеством, биржевыми спекуляциями и мошенничествами на финансовых рынках мира.
— Свободу удачливым финансовым спекулянтам по своему усмотрению поощрять, награждать «от щедрот своих» любые религиозные секты, политические течения, философские школы, как бы ни были они порицаемы общественным мнением и церковью.
— Свободу навязывать, неистово рекламировать практически любые стереотипы поведения, устремления людей, сколь бы богоугодными они ни были.
Современные капиталистическо-демократические социумы рекламируют себя как общества равных возможностей, то есть при старании каждый может стать очень богатым, скромно умалчивая об одной существенной детали: очень богатыми могут быть не более 0,01% людей - большему числу просто не хватит никаких богатств, ибо всегда всего того, что составляет богатство, производится весьма ограниченное количество, которое потом распределяется жесточайшей борьбой, а часто и войной между множествами страждущих и алчущих, с гарантированной победой тех, кто уже составил элиту собственников. Именно свобода сражений за блага, богатства любыми путями и средствами и есть главная и единственная ценность состоявшихся элит (и только элит) «демократических обществ» с их главным инструментом самосохранения - социальным государством.
Чаще всего социальное государство это государство собственников, для которых воспроизводство прибыли – первично, а люди, население страны – вторично, средство добывания прибыли и часто отработаный и брошенный потом материал. Порода же собственников по преимуществу формируется из людей жёстких и жестоких, алчных и беспринципных, готовых во имя впечатляющих обретений на любое преступление попирая любые законы. Здесь самые лучше те, кто грабанул больше всех, остался жив и не попал на скамью подсудимых.
Именно эта публика и определяет нравы общества технологии управления государства, где высшая политическая власть формируется в складчину классом самых выдающихся и преуспевших собственников. Сила же частных денег будет помощнее всего огнестрельного оружия имеющегося в государстве. Но если оружие стараются изъять у профессиональных преступников, бандитов, то впечатляющую собственность получают как раз именно такого типа господа. И творят этим оружием массового поражения по своему произволу и усмотрению всё, что считают для себя лично выгодным.
Социалистического государство устраняет именно этот главный общественный ущерб, это родовое уродство человеческих сообществ. От того, что в первопроходческой практике СССР это получилось топорно, чересчур кроваво и часто несправедливо - не снижает важности и ценности этого основополагающего принципа: «Грабь награбленное». Это было только как вариант самой неудачной модели построения общества справедливости при отмене частной собственности без отмены товарного производства. А не изменив социально-экономическую структуру социума справедливое государство не построить! Когда сохраняется стяжатель, накопитель и хищник как главный герой общества и природы через неумеренное и стремительно разрастающееся потребление разрушение общества будет неизбежным…
Такой вывод - уже не умозрительное заключение, особенно когда главы капиталистических государств и правительств на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро еще в июне 1992 года на основе тщательного анализа пришли к выводу, что дальнейшее развитие человеческой цивилизации на базе капиталистических ценностей невозможно и приведёт к её гибели.
Московская малограмотная номенклатурная элита СССР, у которой не хватало ни мозгов, ни мотивации (скорее, мотивация была весьма чёткая - легализовать в виде «легитимной» собственности уже состоявшиеся обретения и капиталы) — объявила о банкротстве социалистической модели. И доказательства были у всех перед глазами — богатые европейцы и американцы среди продуктового и товарного изобилия, и стоящие в длиннющих очередях за самым необходимым все обитатели «социалистического лагеря» — и вся партийно-хозяйственная номенклатура ринулась в лоно «капиталистического мира» с непосредственностью и нетерпением вождей папуасов.
Неформальная западная элита никак не предполагала, что новая московская буржуазная поросль собственников, в том числе и из среды советско-партийной элиты, окажется такой первобытно зверской, неумеренной и хищной. Ведь именно в Российской империи в свое время из-за гораздо меньшего хищничества элиты произошёл вселенский социальный катаклизм, о котором иные из уцелевших родовитых отпрысков плачутся и поныне.
Предполагалось, что советская номенклатура будет весьма скромной в своих потребительских запросах, и дисциплинированной, и осторожной, ведь она достаточно образованна, чтобы вести дело по уму и не раздражать общество. Не учли только одного обстоятельства: уже несколько десятилетий в СССР высшая номенклатура, лишенная фильтров гражданской и отечественной войн, проросшая родственными, дружескими и иными блатными связями в подавляющей своей части, прежде всего в столице, была уже наследственно-клановой и практиковала в своей среде совершенно иную этику отношений, ничего общего не имеющую с официальной коммунистической, декларированной в уставе и программах КПСС. И цели такая элита имела отнюдь не державно-социалистические, а сугубо лично-корыстные, обретательско-накопительские. Практически то же самое, что и любая иная элита капиталистических государств. В то время, как собственники западных стран были приучены нести худо-бедно социальные повинности, вести социально ответственный образ жизни, новое племя неявных номенклатурных московских собственников все свои социальные обязательства, как бы убоги они ни были в воплощении, «доверило» государству и гражданам СССР, списав на несостоятельность социализма свою извращенную практику государственного управления перерожденцев-хищников.
С этими же первобытными качествами любого природного естественного паразита - из питающей среды брать все, что можно, а в окружающую среду отдавать только свои отходы – ныне живут и действуют «новые русские» в России. Таковой стала вся их «отеческая» забота о России, пока опять внезапно их не напугает гнев народный, а случится это в каком-то варианте обязательно! Ибо даже то «социальное государство», которое якобы взялась воспроизвести московская «новая номенклатура» в России, полностью и сразу утратило все охранительные для социума свойства, присущие нынешним западным моделям. Всё обрело качества и свойства многообразного негатива для массы неимущих социальных групп, а право на гарантированное социальное пособие по безработице в условиях полной свободы новых собственников на всю получаемую прибыль и свободу бесконтрольного вывоза капиталов превратило это пособие в самую настоящую нищенскую подачку, недостаточную для прокорма даже одной собаки, что обрекло всё трудоспособное и квалифицированное трудовое население СССР на бескормицу, вымирание, деградацию, распад семей, за которыми сразу пошли дикая наркомания, беспризорность, подростковая преступность и т. д. и т. п.
Новоявленное российское капиталистическое государство не только позволило хищникам-собственникам оставлять себе практически всё, что удалось получить на каждом этапе от производственного цикла до акта купли-продажи, но и дало возможность спаивать, скармливать, сбывать в качестве лекарств и средств гигиены любую отраву, фальсификаты, бросовую непригодную продукцию. Что многократно интенсифицировало деградационные процессы населения страны.
Новое бесчисленное чиновничество нового российского «социального государства» даже не посмотрело в сторону рационального построения отношений в новом обществе - стремительно включилось в процесс обретения собственности, а само общество превратило для себя в питательный бульон, из которого каждый властвующий впитывает в себя либо по потребности, либо по возможностям окружающей его части этого самого социума. Да еще помня о природе государства как аппарата насилия, проходятся тяжёлыми катками по тем, кто успел стать мелким или средним предпринимателем, чтобы через определенные промежутки выжимать их досуха, увеличивая свои чиновные доходы. Такое на Руси было только в лихие средние веки жестокого крепостничества. Но тогда вельможные хищники по крайней мере не сквернословили по поводу своей беспредельной заботы о благе подданных, о их благоденствии и благосостоянии - обирали их открыто, соревнуясь друг с другом в роскоши и убранстве своих петербургских и московских дворцов. Искренне полагая, что достаточно лишь строить церкви и жертвовать на них - и Господь легко и непринужденно простит им их сплошь богоугодную жизнь.
Нынешняя безродная российская элита - сброд, будучи со школы мировоззренчески слегка подготовленнее прежних российских людоедов, стремится как можно скорее вывезти всё из России, скупая недвижимость и ценные бумаги по всему миру, потому что хорошо осознает близкую судьбу страны и населения, которых она («элита») уничтожает своим хищничеством. Вот такое получилось «социальное государство» в его российско-капиталистическом уродливо-извращенном исполнении отбросами российско-советского общества на очередном изломе исторической судьбы народа России. Единственной действующей функцией которого является снятие острой боли пораженного распадом общественного организма с помощью мизерных пенсий и крохотных, но постоянных грошовых прибавок к ним. Да еще таких же символических прибавок жалованья учителям, врачам, военным.
Ни понимания ситуации, ни желания и необходимых умений для быстрой трансформации (пока не исчез русский социум как таковой) такого «социального» людоеда в нечто безопасное для российского общества у ныне правящего политического клана нет: если советская элита не смогла освоить управление социалистическим укладом жизни, то ее наследница - российская «элита», образовавшаяся по случаю из разнообразных маргиналов, - тем более не приспособлена к освоению механизма «социального государства». Кому не дано научиться игре на гармони - на органе не суметь сыграть никогда. Технологии же рекрутирования в действительную управленческую элиту российского общества имеющихся в достатке пригодных для этого людей, не устранив из власти бесчисленных околотронных хищников, не наладить. Тем более - без впечатляющего насилия над этими самыми хищниками, у которых пока всё в руках: реальная власть и собственность, деньги и карательные структуры. Одномоментно людям достойным это ядовитое племя не избыть: в российском обществе не произошло для этого необходимой стратификации, структурирования и мировоззренческой мобилизации и готовности таких людей. Для эволюционного выдавливания в течение нескольких поколений многообразных негодяев и подонков из власти и собственности у русских времени нет - этнос разрушается стремительно, счет идет уже на годы, а не на десятилетия.
Вот такое получилось погребальное воцарение российского общества в лоно «мировой цивилизации». При таком же числе негодяев и нелюдей в обществе, при такой же концентрации мерзавцев во власти СССР подобного сокрушения произойти с целым народом никак не могло: немногочисленные подпольные миллионеры из номенклатуры вынуждены были не слишком выделяться стандартами и объемами потребления. О собственности на заводы, недра не могло быть и речи. Любые открытые непотребства, паскудства пресекались, невоздержанные вышвыривались из властвующего слоя. Публичные дома в любых формах, наркопритоны в образе казино, ночных клубов были невозможны. Если наивысшую стадию капитализма можно уподобить волчьей стае, где всё иерархировано, где более сильные и злые имеют больше прочих во всем, то социалистическое государство должно быть ближе по образу к высокоразвитому биологическому организму, где существует четкая специализация органов и составляющих их клеток, но снабжение каждой из них кислородом, питательными веществами гарантированно, надежно, в объемах вполне всегда достаточных для исполнения своей функции и воспроизводства.
До полной аналогии, само собой, далеко: функция всевозможного распределения номенклатурой СССР давала многочисленные сбои по причине невысокого качества человеческого материала, наполнявшего структуры всеобщего государственного управления. По причине того, что, в отличие от организма, где «управленческие» клетки центральной нервной системы реализуют четкую генетическую программу, в СССР «подбор, расстановка и воспитание» управленческих кадров производился по иным, умозрительным схемам конкретными людьми. Что, естественно, могло привести к высоким положительным результатам разве что случайно. Особенно с учетом того, что в любую власть наиболее неистово устремляются только разные проходимцы, усматривая для себя возможность благоустроиться и преуспеть, а не служить обществу и Отечеству. В короткой и бурной истории СССР были и периоды «просветления» кадрового отбора в номенклатуру, когда структуры управления и власти наполняли те, кто прошел фронты гражданской и Великой Отечественной войн:* доля честолюбивых расчетливых карьеристов, крикливых политических демагогов в этой когорте была ничтожно мала. А взлеты государства в экономике, науке, укреплении оборонной мощи приходились именно на периоды пребывания во власти именно этой истинно достойной породы людей, шедших во власть во имя служения народу и отечеству. Ну а недостойные, блатом, лестью, демагогией переполнившие в последние десятилетия СССР партийно-хозяйственную номенклатуру, явили миру такие отвратительные «гримасы социализма», которые дали избыточные информационные поводы разнообразным идеологическим противникам социалистического уклада дискредитировать его вдоль и поперек.
Основным же роковым ущербом советской модели явилось то, что не удалось создать и ввести в социальную практику технологию выявления рекрутирования и внедрения в высшие уровни государственной власти и управления самых достойных людей, наличествовавших в обществе. В кадровой политике на высших уровнях властной иерархии начали доминировать блат, кумовство, откуп должностей. Одновременно был резко снижен личный спрос с руководителей высшего уровня за ошибки, срывы, негодные результаты. В этих условиях окончательная деградация экономики и всего общественного уклада, несмотря на все прописанные в законах действительно достойные социальные гарантии для людей, была лишь вопросом времени!
Китайские коммунисты, сохранившие и усовершенствовавшие механизм жесточайшего контроля своей номенклатуры, реализовали и продолжают успешно воплощать многие социально ориентированные идеи при преобладании государственной собственности в инфраструктуре экономики страны. Естественно, не без многочисленных неудач и проблем: люди и там в массе своей ещё далеки от того, чтобы сознательно воплощать в свою жизнь социалистическую идею Маркса о гуманизме, равноправии и социальной справедливости через количество и квалификацию труда.
Грядущие глобальные катаклизмы грядущей эпохи, скорее всего, успешнее удастся пройти социумам, где государство построено на социальных гарантиях по труду, где социальное устройство устойчиво и работоспособно в самых жесточайших мировых финансовых потрясениях. Особенно если удастся избежать ошибок в политике развития партийного строительства периода СССР.
В современной России более 10 % молодежи поражены наркоманией и СПИДом и, естественно, обречены как обречено все российское общество. «Не надо играть в жмурки, будто в России нет эпидемии. Она есть и она растет. У нас в стране не осталось ни одного региона, в котором не было бы ВИЧ-инфицированных. Всего в России почти миллион больных» (Г. Онищенко, главный санитарный врач России, Московский комсомолец, 13.07.2004г.).
В Китае, где наркодельцов предпочитают расстреливать, эта проказа поразила лишь несколько сотых долей процента молодежи, чья духовность, нравственность, физическое здоровье и работоспособность поражают современный «цивилизованный мир», находящийся в состоянии демографического упадка и вырождения.
И подобная разница в двух типах государственных укладов – по всем видам «популярных» человеческих непотребств: проституции, педофилии, гомосексуализму, алкоголизму. Которые в явно капиталистических странах - уважаемый бизнес, с крайностями которого идет вялотекущая, символическая борьба без всяких обнадеживающих перспектив, кроме разрастающегося социального запаршивливания, практически отсутствующего в социально развитых исламских странах, где подходы борьбы с непотребствами несоизмеримы по масштабам и силе воздействия.
Бесспорно, шведская, немецкая, французская модели буржуазной либеральной демократии, очень добросовестно способствуют исполнению функций относительно справедливого распределения средств жизнеобеспечения среди всех членов общества за счет изрядного укорота сверхвысоких доходов богачей и эти страны весьма комфортны для социального общежития в мире и довольстве. Если, естественно, не обращать внимания на некоторые «мелочи» и детали, вроде того, что подавляющий психотип человека в таких обществах – обыкновенный потребитель-рыночник, неуемный обретатель и накопитель. А главный смысл существования таких обществ состоит в увеличении объемов производства товаров потребления путем всестороннего неудержимого техногенного развития, что неотвратимо толкает мировые сообщества к жесточайшей конкуренции в борьбе за неотвратимо исчезающие природные ресурсы, что только способствует полному опустошению природных запасов всего нужного, что обеспечивает ныне обилие товарного разнообразия организуемого часто ради прибыли, а не ради удовлетворения насущных потребностей населения по ресурсосберегающим технологиям.
Главным социальным качеством типичного обывателя-потребителя в подавляющем виде является устремление к разнообразию физиологических удовольствий во все более благоустроенных интерьерах. Что если и есть какая-то религиозная компонента их духовного мира, то скорее всего, в форме разнородного язычества, вопреки формальной конфессиональной принадлежности. Что разрастающееся пока социальное благоустройство уже имеет следствием множество возрастающих опасных и неприемлемых для здорового нравственного общества отклонений: педофилию, алкоголизм, наркоманию, массовые психические отклонения, против которых пока эти общества бессильны. И что сопряжено со стабильным вырождением численности коренных этносов этих государств и заселением освобождающихся социальных ниш более жизнеспособными восточными народами с хорошей перспективой вытеснения «аборигенов». Уже сейчас ситуация в европейских государствах в этом отношении сложилась таковой, что часть элиты всерьез подумывает (и поддерживает определенные политические силы) о возврате к апробированной в свое время практике национал-социализма, то есть социального благополучия для одной коренной нации за счёт эксплуатации представителей других народов.
С другой стороны китайская модель с многоукладной экономикой имеет очень высокую внутриэкономическую стабильность и предсказуемость рыночной ситуации, с постоянным снижением уровня коррупции, высоким уровнем законности и правопорядка, что становится желательным даже для западных инвесторов, с готовностью вкладывающихся в развитие инфраструктуры Китая. А более возрастающая поддержка государством образования, здравоохранения, науки, передовых промышленных технологий, что сопровождается жестким подавлением наркомании, алкоголизма, проституции, как это было в свое время в СССР, сильно способствует социальному развитию Китая. Эти и другие впечатляющие процессы социального развития на фоне деградирующей западной культуры и ее носителей делают все более спорными ранее весьма привлекательные категоричные утверждения поборников заказного либерализма о неприемлемости тупикового исторического пути «казарменного социализма», подавляющего свободу личности как главной и единственной ценности человеческой цивилизации.
Но они забывают, что СВОБОДА – это возможность пользоваться своими правами согласно законов общества. А это значит, что свободу необходимо понимать не только как право, но и как долг каждого во исполнение закона! И свобода сегодня потому имеет столько понятий, что в течение ста последних лет общество торгашей и чиновников нашло для свободы исключительное и одностороннее применение, считая ее скорее правом, чем долгом, и они не боятся превращать принцип свободы в орудие угнетения народа. Всесторонний анализ этого понятия особенно важен для молодежи, болезненно воспринимающей фальшь политиков всех мастей в отношении свободы.
В цивилизованном, то есть в классовом обществе, одни и те же законы одних могут угнетать, а другим дают ощущение свободы. Ведь «Золотое правило нравственности», известное боле трёх тысячелетий и записанное во все энциклопедии мира, тоже не все считают справедливым… «Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!» И что здесь несправедливого??? Но никаких прав не может быть без законов! Только свобода при социализме - это когда право каждого ОБЯЗАТЕЛЬНО обеспечивается законами принятыми абсолютным большинством дееспособного населения страны, прежде всего на социальное благополучие от количества и квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике!
Чтобы с правом на труд для блага общества у КАЖДОМУ было право иметь от общества хотя бы необходимые и качественные средства для жизни по нормам известных во всём мире от их общего производимого в стране количества для нормальных социально-бытовых условий жизни относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовление блюд питания, изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии. А кто не хочет трудиться на благо общества, тот не должен пользоваться и благами производимыми обществом! Именно в этом сущность социальной справедливости и социальной свободы Человека!
В то время как нынешние политические оборотни из «новой номенклатуры» с восторженным повизгиванием заявляют по поводу обмена всяческих льгот всем категориям неимущего населения России об «окончательном искоренении социализма», недавно умерший известнейший и уважаемый в нашей стране и за рубежом человек – А. Бовин, в своем последнем интервью сформулировал провидчески иное: «Я уверен, что люди создадут когда-нибудь справедливое общество. Назовите его социализмом, коммунизмом, как хотите… Человек не должен жить за счет угнетения другого. В конце концов, история – это есть превращение утопии в реальность» (А. Бовин, «Новая газета», 06.05.2004г.).
При одном, правда, обязательнейшем обстоятельстве: социалистическое государство могут построить только совестливые, честные и глубоко нравственные люди. У иных получится разве что еще какая-нибудь злобная карикатура на социализм
Как селекционировать, фильтровать и внедрять в структуры власти и управления по преимуществу людей достойных, честных и не своекорыстных, убеждённных социалистов - наиважнейшая проблема социальной практики, без решения которой все теории и идеологии социализма не стоят выеденного яйца. А при обретении удовлетворительно действующих технологий отбора (удачные элементы имели место и в отдельные периоды СССР) социализм как оптимальная модель организации общества становится исторически безальтернативной.
Именно социализм имеет в качестве основной идеи лозунг постепенного построения гармоничного и справедливого общества на основе более справедливых социально-экономических законов при помощи безнасильственных и мирных коллективных усилий всех членов сообщества. Именно социализм, при полной занятости всего трудоспособного населения и рациональном использовании природных ресурсов, позволит справедливо распределять необходимые каждому производимые базовые средства для жизни по количеству и квалификации общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны для социального благополучия всех добросовестных членов общества.
Именно при социализме избранные народом для своего благополучия судебно-правовые властные структуры государства, на основе более справедливых социально-экономических законов, будут акцентировать внимание и энтузиазм масс на выравнивание уровня жизни основных масс населения с перспективой постепенного прихода к коммунизму, когда для всех будут доступны не только хорошие условия по жилью, питанию и одежде, но и коммуникационные блага в необходимых нормах будут доступны всем трудящимся, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт для счастливой и благополучной жизни, для труда и отдыха населения страны!
Дети должны иметь всё необходимое для своего полноценного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом благополучную старость!
Основой социалистического способа производства и развития общества по сравнению с капиталистическим является перенос акцента с неограниченного массового потребления на рациональное распределение производимых средств для жизни по труду, а как это сделать Маркс (1818 – 1883 г.) говорил ещё более 150 лет назад.
И Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс (1818—1883) выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: «Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся в обществе для дальнейшей переработке. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для потребления в своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная норма необходимых каждому жизненных средств для всех участников необходимого общественного труда определяется от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих жизненных потребностей, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89).
То есть от каждого по способностям каждому для удовлетворения потребностей в необходимом для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы с правом на труд каждый законодательно имел право от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды ОТНОСИТЕЛЬНО РАВНОМЕРНО от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх установленных законом и необходимых каждому норм потребления для благополучия общества! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! При сохранении рынка вне социальной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия населения страны.
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед социально-экономическим ЗАКОНОМ принятого большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!
Где народ сплочён, организован и налажена такая система, то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, чтобы обеспечить себе буржуазные привилегии.
И хотя в СССР был Единый Тарифно-Квалификационный Справочник для всех регионов Советского Союза и никто не имел право его нарушать! А тарифы за одинаковые нормы труда тоже были везде одни и те же и зависели только от разрядов, категорий и классов профессионализма каждого на его рабочем месте и зарплата была примерно одинаковая и зависела только от регионов проживания.
Но социально-бытовые условия у многих были далеко не по труду и очень часто не соответствовали уровню квалификации на рабочем месте в экономике страны, ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частный, буржуазный характер присвоения необходимых средств для жизни теми, у кого окажется денег больше, а не кто лучше трудился! Говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Маркс показал, как это можно исправить, но в России большевики его предложения НЕ ПРИНЯЛИ и пошли ДРУГИМ ПУТЁМ, а куда пришли уже все знают. Поэтому у каждого социальные условия до сих пор по капиталу, а не по труду, только теперь ещё и тарифы везде разные, поэтому и конкуренции стало больше как на рынке труда, так и на рынке его продуктов. А те страны, в которых народ разобрался в предложениях Маркса уже давно в первом десятке рейтинга по социально-экономическому развитию разных стран мира.
Что-то не понятно?
Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общим трудом на благо общества и общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучной жизни всех её членов и где семья была экономической ячейкой этой общины, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. Всех ведет убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации.
Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах от муниципалитета до государства, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение разумных законов принятых населением и действовать так, как действовал бы умный и грамотный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни. А для этого необходимо формировать их распределение по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…
Только россияне НИКОГДА такого про свою страну сказать не могли и долго ещё сказать не смогут...