Мой родной город Орша стоит на берегах Днепра. В том самом месте, где самая короткая дорога до реки Двины в городе Витебске.
С древних времен по Днепру известен путь «из варяг в греки». Только нет единого мнения, как шел этот путь от Днепра до варягов. Не понятно и что такое варяги.
О пути этом слышал, пожалуй, каждый школьник, но это так мимолетом, без подробностей.
Недавно на форуме газеты «Секретные исследования» зашел спор - что это за путь такой? Я заинтересовался и попытался разобраться.
1.Кто такие варяги в «Повести временных лет»?
Нестор в «Повести временных лет» указывает, где жили эти варяги: «…близ моря Варяжского. По этому морю сидят варяги: отсюда к востоку - до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу - до земли Английской и Волошской…».
Здесь нужно уточнить, где жили волохи? Где их земля, как крайний предел на запад от Балтийского моря, где селились варяги?
Нестор дает ответ и на этот вопрос: «Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами…
…Шли угры мимо Киева горою, которая прозывается теперь Угорской, пришли к Днепру и стали вежами: ходили они так же, как теперь половцы. И, придя с востока, устремились через великие горы, которые прозвались Угорскими горами, и стали воевать с жившими там волохами и славянами. Сидели ведь тут прежде славяне, а затем Славянскую землю захватили волохи. А после угры прогнали волохов, унаследовали ту землю и поселились со славянами, покорив их себе; и с тех пор прозвалась земля Угорской. …»
Получается место жительства волохов – Дунай, Венгрия.
Но Нестор пишет, что они оттуда были изгнаны. Куда? Нестор больше о них ничего не пишет.
Что бы не гадать и не копаться в дальнейших изысканиях. воспользуемся наработками профессионалов. Заглянем в Большой Энциклопедический словарь на сайте «Академик»:
«волохи — (влахи), восточно романская народность, предки современных молдаван и румын.»
Оказывается земля, до которой селились варяги к западу от Балтийского моря это Румыния. Получается, по всей Европе.
Но как тогда перевести на современный русский язык название всех жителей побережья Европы?
К слову, нигде на западе такого названия народа нет. Слово чисто древнерусское. И упоминается только в Повести временных лет.
На сегодняшнем сленге «варяги», это «пришедшие со стороны».
Получается, что Нестор под варягами понимал просто чужаков, иностранцев.
В первую очередь это слово конечно относилось к жителям Балтийского побережья, так как с иностранцами через него общаться было удобней.
Путь через Черное море к Киеву ближе. Но там порги по Днепру, недружелюбные печенеги, после их сменили половцы. А на севере только 100 км сухопутный перешеек.
И так, с варягами и местом их жительства разобрались. Можем приступать к поиску пути к этим варягам.
2. Сведения Нестора о пути «из варяг в греки».
Обратимся опять к Нестору. Жил он в Киеве и все конечно мерил от Киева: «Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Греков по Днепру, а в верховьях Днепра - волок до Ловоти, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река. Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине - в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова. А Днепр впадает устьем в Понтийское море; это море слывет Русским, - по берегам его учил, как говорят, святой Андрей, брат Петра.»
Монолог написан слишком заумно. Тут надобно разобраться, что к чему.
На первый взгляд в начале цитаты описан путь из варяг в греки и обратно. Но ведь Нестор не написал, что из греков в варяги. Он описывает путь по Днепру и далее в Великий Новгород.
Весьма сомнительно, что чисто водный путь «из варяг в греки» вообще функционировал во времена летописца. Нестор пишет «был», значит в прошедшем времени. А привязывает время функционирования пути к приходу в Киев полян.
Опять же Нестор не точно указывает путь из Днепра в Ловать.
По идее на пути Западная Двина, которую нужно форсировать, или обойти. Это тоже говорит о том, что во времена Нестора путь через Новгород «из варяг в греки» был известен плохо. А путь из Киева в Новгород был каким-то другим. Например, не только водный.
Ниже, мы видим расшифровку, куда можно попасть из Руси, идя по Волге и Двине.
Первым делом Нестор указывает на Волгу. По ней можно пройти в Волжскую Болгарию и Каспийское море. Именно в Волжской Болгарии видел приплывших по реке русских торговцев Ибн-Фадлан в 10 веке, что подтверждает правоту Нестора.
Далее Нестор пишет, что идя на восток, можно попасть в Азию. Видимо имелась ввиду река Кама, текущая в Волгу с востока.
И наконец, Нестор указывает и путь к варягам. Этот путь - по Двине.
Надо сказать, что этот путь вполне рационален. Зачем тащить суда или товары через два волока, когда можно через один? Отпадают две перегрузки. А это экономически выгодно.
Так что в древние времена без сомнения путь «из варяг в греки» шел не через Новгород, а по Двине. Естественно через Витебск и Полоцк.
3. Где находилась Русь во времена, описываемые «Повестью временных лет»?
Теперь выясним вопрос - из какой Руси во времена Нестора можно было по Двине пройти «в варяги»?
Традиционно считается, что древняя Русь охватывала всю Русскую равнину.
С этой точки зрения вопросов вроде бы и не возникает. Той, что лежит в верховьях Западной Двины, Волги, Днепра. Мы же знаем, что там давно стояли русские города Полоцк, Витебск, Смоленск. Да и Новгород там не далеко.
Но это сегодняшняя точка зрения. И она явно не верна, если читать русские летописи.
Города то эти без сомненья русские, только стояли они не в русской земле. Да и люди из племени русь еще и в 10 веке появлялись в них время от времени. Зимой, когда дань собирали.
А жила эта русь вся в Киеве и возле него, преимущественно на правой стороне Днепра.
Нет-нет. Это не я сам придумал. Это говорит византийский император Константин Багрянородный в поучении своему сыну: «…Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты[64] выходят со всеми росами[65] из Киава и отправляются в полюдия, что именуется "кружением"[66], а именно - в Славинии вервианов[67], другувитов[68], кривичей[69], севериев[70] и прочих славян[71], которые являются пактиотами росов[72]. Кормясь[73] там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля[74], когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав…»
Предвижу замечание – «так это в 10 веке», писал чужестранец.
Да, но даже и в 14 веке, когда территория восточных славян давно считалась Русью, а сама русь славянами, Киевская земля и по отношению к Великому Новгороду, и по отношению к Суздалю, и по отношению к Смоленску все равно считалась Русью. Иногда можно встретить ее название «просто Русь».
Возьмем для примера Новгородскую летопись: «Тогда же бяше пришелъ, прежде 27 изгнаниа 28 Митрофаня архиепископа, Добрыня ЯдрЂиковиць 29 изъ Цесаряграда и привезе 30 съ собою гробъ господень, а самъ пострижеся В на ХутинЂ 31 у святого Спаса; /л.133об./ и волею божиею възлюби 32 и 33князь Мьстиславъ и вси новгородци 34, и послаша и в Русь ставится 35; и прииде поставленъ архиепископъ Антонии 36 и створи 37 полату Митрофаню церковь 38 въ имя святого Антониа.»
Как видим новгородцы посылают в Русь архиепископа для утверждения.
Или вот в 1218-м году: «Того же лЂта прииде из Володимеря архиепископъ Митрофанъ 13новгородчкыи 13 в Новъгород, и провадиша 14 и новгородци 15 къ святЂи богородици къ БлаговЂщению 16. Поиде Мьстиславъ в Русъ 17; новгородци же послашася Смоленьску по Святослава.»
Князь Мстислав Удалой уходит из Новгорода в Русь.
Получается, что Великий Новгород не Русь. Вернее стоит не в Руси.
Почитав русские летописи подобные фразы можно найти и в отношении Суздаля, и Смоленска.
А вот если читать Киевскую летопись, то можно найти еще более любопытный факт. Оказывается даже Черниговщина не совсем Русь.
В 1180 году киевский князь Рюрик, победив половцев и их союзника князя Игоря (того самого героя из «Слова о полку Игореве»), решил помириться с черниговским князем Святославом.
Он уступает Святославу старшинство и город Киев, оставив за собой «всю землю русскую»: «. Рюрикъ же аче 30 поб;доу возма 31 нъ К 32 ничто же горда оучини . но возлюби мира паче рати Л . ибо 33 жити 33 хот; въ братолюбьи . паче же и хрс;ть;нъ д;л; пл;н;ємъ; 34 по вс; дн;и ; поганъ;хъ и пролить; крови ихъ не хот; видити 35 . и размъ;сливъ с моужи своими оугадавъ. б; бо Ст;ославъ стар;и л;тъ; . и 36 оур;дивс; 37 с нимь . състоупис; 38 ємоу стар;шиньства 39 и Києва . а соб; 40 воз; М 41 всю Роускоую (Роускоую) Н 42 землю . и оутвердившес; 43 крс;тмъ чс;тнъ;мъ . и тако жив;ста оу 44 любви . и сватьствомь 45 ;боуємшес;»
Но территория северян под властью черниговских князей. Рюрику она не принадлежала. Значит «вся русская земля» Черниговщину не включает.
Можно конечно усомниться. Может ошибка? Читаем дальше.
Князья помирились и даже породнились, поженив своих детей.
Но в 1183-м году половцы опять приходят воевать русскую землю под. г. Дмитров. Впрочем, летописец отмечает, что пакости от них не было.
Не смотря на это, русские князья организовывают совместный поход против половцев.
Войсками Святослава и общее руководство походом было возложено на князя Игоря (героя Слова), а полками Рюрика руководил переяславський князь Владимир Глебович. Князья поспорили, кому ехать впереди.
Владимир Глебович оспаривал свое право тем, что князья русские должны ехать впереди по русской земле: «Ст;ославъ же посла сн;ъ; сво; 70. с полкъ; своими . подемь Б 71 ко 72 Игореви . вел; ємоу ;хати в себе м;сто . а Рюрикъ посла Володим;ра 73 Гл;бовича с полкъ; 74 своими . Володим;ръ 75 же Гл;бовичь . посла ко 76 Игореви [II, 127] прос; оу него ;здити . на переди 77 полкомъ своимъ . кн;зи бо Роусции дал; б;хоуть 78 на перед; ;здити в Роускои земл;и 79»
Игорь отказал. Тогда Владимир Глебович так обиделся, что повернул свои полки и пошел воевать не половцев, а удел Игоря Святославовича – северские города.
Это тоже подтверждает, что северщина не входила в понятие «вся русская земля».
Мы сейчас не станем обнимать необъятное, выясняя, как назывались земли, в которых стояли русские города.
Ограничимся выводом – когда русская летопись пишет «в Русь» или «из Руси», это значит о небольшой территории вокруг Киева.
4. Как из Днепра, попасть в Двину?
И так, мы выяснили, что путь «из варяг в греки» шел по Днепру и Двине.
Но как наши предки попадали из Днепра в Двину? Ведь чисто водного пути через водораздел этих рек нет.
Напрашивается самый простой вывод – наверно предки просто перетаскивали суда через этот водораздел и шли на судах дальше.
Именно так и Нестор представлял себе путь через водораздел по пути в Великий Новгород.
Самое близкое расстояние между Днепром и Двиной по линии Орша-Витебск. По карте автомобильных дорог между этими городами 78 км.
Но тащить суда посуху даже такое расстояние проблематично. Особенно, если учесть, что и груз еще нужно тащить, если речь идет о торговле.
Но тут приходит на помощь другое обстоятельство. Есть еще мелкие реки, притоки Двины и Днепра.
У Двины это Лучеса, у Днепра Оршица, вытекающая их Ореховского озера.
У Лучесы тоже есть мелкий приток, вытекающий из озера Ордышево.
Так, что волок составляет всего ничего километров 6 (сам не мерил, пользуюсь данными людей, преодолевших этот путь).
Ну вот, кажется, мы и нашли оптимальный маршрут древних купцов. Только сомнений много.
Во-первых, верховья рек трудно проходимы даже для байдарок. Энтузиасты, ходившие «из варяг в греки» говорят, что по Ордышевке они шли дня три. А это всего лишь 16 километров. Сплошные завалы. Байдарки местами все равно приходилось тащить по берегу.
А представим себе, что у нас не байдарка, а древнерусская долбленка, нагруженная товарами. Положа руку на сердце нужно признать – участок водным путем не преодолим.
Есть правда и здесь нюансы. В период половодья реки то поднимаются. Только и дороги волока превращаются в грязное месиво. Да и как подгадаешь, когда это половодье наступит. Ждать что ли? А рационально ли?
Сомнение второе. А на берегах то озер, соединяющих волок должны бы деревни хотя бы какие-то стоять. Все же нужно было лодки вытаскивать, разгружать. Ну, хотя бы для ориентира.
А деревень то (не говоря о городах) никаких нет.
Нет, на Ореховском озере то городок есть – Ореховск. Но он совсем на противоположном берегу озера, где должны бы вытаскивать суда на берег. Не вокруг озера же их тащить.
Можно конечно задаться вопросом – а зачем разгружать суда? Быть может существовали какие-то приспособления позволявшие вытащить судно прямо с грузом?
Ну, может быть. Только когда русь шла через днепровские пороги, и приходилось суда вытаскивать из воды, их разгружали: «..а затем так же - четвертый порог, огромный, нарекаемый по-росски Аифор, по-славянски же Неасит, так как в камнях порога гнездятся пеликаны[35]. Итак, у этого порога все причаливают к земле носами вперед, с ними выходят назначенные для несения стражи мужи и удаляются. Они неусыпно несут стражу из-за пачинакитов[36]. А прочие, взяв вещи, которые были у них в моноксилах[37], проводят рабов[38] в цепях по суше на протяжении шести миль[39], пока не минуют порог. Затем также одни волоком, другие на плечах, переправив свои моноксилы по ею сторону порога, столкнув их в реку и внеся груз, входят сами и снова отплывают.».
Надо полагать, что и волок между Днепром и Двиной преодолевался примерно так же.
Но здесь речь о первопроходцах, путешественниках. А мы ведь говорим о торговом пути.
Торговля ведется ради прибыли. А потому важен вопрос рациональности действий.
Ну, зачем тащить лодки на плечах, когда давно известна лошадь? Она ведь заменит не одного «бурлака».
А если предположить, что все товары неслись на плечах людей или волоком, то вес товаров ограничивается физической силой человека. Ну, сколько человек может понести? Пусть 20-30 кг. А людям нужно было еще что-то есть в многодневном пути.
Не трудно посчитать, что навара бы купец вряд ли имел. Это разве только если золото везти.
Однозначно для преодоления водораздела использовалась сила лошади. Она ведь без труда полтонны везет.
Но здесь нужно поставить еще вопрос. А зачем вообще таскать лодки туда сюда, когда можно везти только товар? На другой реке лодку можно просто арендовать вместе с лодочником.
Но если так, то рационально везти товары на лошадях от одной большой реки до другой. Путь получается раза в 2 короче, чем по извилистым малым рекам, да и проблем меньше. За два дня можно доставить товар из Орши в Витебск. Выигрыш времени налицо.
Теоретически все так. Но снова вопросы. А были ли в то время телеги? А были ли дороги, мосты через препятствия?
Летописные источники говорят такой гипотезе – ДА.
Еще Владимир Креститель, собираясь в поход на непокорного сына Ярослава говорил : «В год 6522 (1014)… И сказал Владимир: "Расчищайте пути и мостите мосты", ибо хотел идти войною на Ярослава, на сына своего, но разболелся.»
Как видим и дороги были и мосты наши предки мостить умели.
О том, что княжеские дружины использовали телеги для перевозки оружия, говорит нам Владимир Мономах: «И весной посадил меня отец в Переяславле выпи всей братии и ходили за Сулой. И по пути к Прилуку городу встретили нас внезапно половецкие князья, с восемью тысячами, и хотели было с ними сразиться, но оружие было отослано вперед на возах, и мы вошли в город.»
И по территории водораздела ходил Мономах не раз: «И Святослав умер, и я опять пошел в Смоленск, а из Смоленска той же зимой в Новгород; весной — Глебу в помощь. А летом с отцом — под Полоцк, а на другую зиму со Святополком под Полоцк, и выжгли Полоцк;…
…И Всеслав Смоленск пожег, — и я с черниговцами верхом с поводными конями помчался, но не застал... в Смоленске. В том походе за Всеславом пожег землю и повоевал ее до Лукомля и до Логожска, затем на Друцк войною и опять в Чернигов.
… На ту осень ходили с черниговцами и с половцами-читеевичами к Минску, захватили город и не оставили в нем ни челядина, ни скотины.»
5. Как функционировал торговый путь «из варяг в греки».
Так что же представлял собой волок из Днепра в Двину, или обратно?
Об 11 веке мы уже видели косвенные доказательства, что суда по этому волоку вряд ли кто таскал. А товары перевозили на лошадях.
К сожалению, о более раннем функционировании волока лично у меня сведений нет.
Но зато можно посмотреть, как этот волок функционировал в 13 веке. Есть совершенно достоверный документ, торговый договор Смоленска с Ригою и Готским берегом, 1229 г.
В договоре прописано, что договаривающиеся стороны могут свободно и беспошлинно плавать по всей Двине. А вот за преодоление волока нужно было подарить княгине часть товара. А так же заплатить тиуну (ставка твердая – немецкие рукавицы), что бы способствовал быстрейшему перевозу товара через волок.
Тиун был обязан, узнав о приходе гостей на волок, выслать им специальных людей с колесами (с колы), для перевоза товаров.
Если товар по дороге испортится по вине перевозчиков, то перевозчики (волочи) обязаны были совместно оплатить ущерб.
Устанавливалась и очередность перевоза через волок. Немецкие купцы (как и смоленские купцы) имели преимущество перед другими иностранцами. Их товары перевозили в первую очередь.
Если же нужно было перевезти товары нескольких немцев, то бросался жребий.
Торговать немцы в Смоленске могли беспошлинно, за исключением покупки золота или серебра. Имели право, и ехать дальше в другие страны через смоленские земли.
Если товар по каким-то причинам утонул, обязанность доставать его из воды возлагалась на самих немцев. Но если сил не хватало, то они могли нанять наемных рабочих из местного населения, которым должны были платить по уговору.
https://d.radikal.ru/d02/1904/42/4ef33f790ccc.jpg
https://b.radikal.ru/b16/1904/83/051053775211.jpg
Думаю, что примерно так волок работал всегда в более древние времена. Разве что налоги были другие.
Как видим возможность пройти «из варяг в греки была». Только путь был не чисто водный. Да и вряд ли много находилось любителей пройти Днепровскими порогами.
Скорее всего, варяги везли свои товары до Полоцка, Витебска или Смоленска, где их и продавали местным купцам, покупая у них товары, пришедшие от греков.
Греки же вообще не плавали севернее Киева, где и продавали товар местным купцам.
Дальше торговый путь обслуживала русь и славяне. А если учесть, что Черное море называлось Русским, то торговый путь от Константинополя до Киева обслуживали в основном русские и славянские купцы.
Используемая литература.
1. ПОУЧЕНИЕ ВЛАДИМИРА МОНОМАХА. Изборник (Сборник произведений литературы Древней Руси). – М.: Худож. лит., 1969. –перевод и примечания Д.С.Лихачева.
2. Большой Энциклопедический словарь на сайте «Академик».
3. Константин Багрянородный «ОБ УПРАВЛЕНИИ ИМПЕРИЕЙ»
п.9 «О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь.»
4. НОВГОРОДСКАЯ ПЕРВАЯ ЛЕТОПИСЬ старшего и младшего изводов. Издательство Академии Наук СССР Москва — Ленинград 1950.
5. ПОЛНОЕ СОБРАНІЕ РУССКИХЪ ЛЂТОПИСЕЙ Томъ второй
ИПАТЬЕВСКАЯ ЛЂТОПИСЬ. Изданіе второе. С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типографія М. А. Александрова (Надеждинская, 43).
1908.
6. Смоленские грамоты 13 – 14 веков. Издательство Академии наук СССР, Москва, 1963.