«Ложь, ложь, ложь... Ложь - во спасение, ложь - во искупление вины, ложь - достижение цели, ложь - карьера, благополучие, ордена, квартира... Ложь! Вся Россия покрылась ложью как коростой» Василий Шукшин.
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8:44).
СТРАНА ЛГУНОВ
Правда частичная намного хуже кривды,
Кто так лукавит? Дьявола сыны,
Ибо подслащивая горечь правды ложью,
Толкают мiр расхристанный в Армагеддон войны!
Слушая майсы лживых, пошлых "демократов",
Политиканов - белых, красных, голубых...
Невольно, всякий раз, ловлю себя на мысли,
Что путь Антихристу проторили они.
Сея «свободу, равенство и братство»,
Причинно-следственные связи исказив,
Ведут родство забывшие с Царем царей язЫки (народы)
В геенну миллиардною толпою, обольстив.
В кругу порочном за «права» электората,
Гребут, как на галерах теле-идолы толпы,
Пиля бюджет "Хазарии" не покладая дланей,
Радея о народном благе может быть?
Тактику выжженой земли с ростовщиками
Избрали шабесгои по указке Сатаны,
Лгут во спасенье от обманутых скрывая
Всю горечь правды истин прописных.
Толпа оравшая: - «распни Царя!» Пилату,
Падка на лесть, глупа, продажна и слепа,
Из суммы множества глухих, как не пытайся,
Не выжмешь Баха фуг и Моцарта сонат.
По правде культ "демократический"* химера!
Люд русский без кормила и ветрил,
Кружит век в океане мiрозданья
Без полномощной Монархической руки.
К цели какой ведут тебя чекисты,
Меняя явки, флаги, гимны, паспорта?
Предугадать зная историю несложно,
Писание пророчит одураченным ГУЛАГ!
- "Авось проскочим кризис, недрами торгуя",
Надеждой тешат из Кремля все лжецарьки,
Но правда апперкот пробив в нокдаун отправляет,
Корпус Неосоветии давно по швам трещит;
Прогнил насквозь снедаемый лукавством,
Век заливается в пробоины вода,
Топя на нижних палубах несчастных,
Родства непомнящих Иванов - эпигонов Октября.
В борьбе за место в рае социальном,
В крови по горло словно Каины бредут,
Прямо во ад, под игом красной банды,
Власть узурпировавших век назад Иуд.
Кои четыре поколения сменили:
Керенских... Сталинских и прочих ЛЖЕЦАРЕЙ,
"Номенклатуры" секта демократии камлает,
Прельщая ложью старой юных простаков.
Кормя надеждами несбыточными массы,
Лукавыми "правами" Конституции стряпни,
Которая собою подменила «Русскую Правду»**
С Откровением божественной любви.
Хоругвь Спасителя, Святая Русь с Крещенья,
Тысячелетие несла Самодержавной став,
Империя одну шестую суши обнимала,
Как ни юли, под скипетром Христа она цвела!
Правда частичная, намного хуже кривды,
Антихристы*** пролженные, – Царю царей враги,
Ад миллионами душ русских наполняя,
«Близ есть, при дверех…», очнитесь Русаки!
5.06.2018
Чем незаметнее зло, тем оно страшнее. Дьявол не держит над головой неоновую вывеску «дьявол». Mel Gibson
P.S. Согласитесь, что сказанное в адрес молящих о помощи на нижних палубах тонущего «Titanicа», пожелание: «шлюпок лишних нет, но вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья», из уст VIP-персон спускаемых на воду в спасательных шлюпках, выглядело бы не просто циничным издевательством!
----------------
* «Демократия или «народоправство» – это форма государственного устройства, в основе которого лежит отрицание первородного греха и вера в человеческую непогрешимость. Это, по существу, идолократия! Провозглашенная цель демократии - создание рая на земле. Демократия на словах берется за создание земного рая, утверждая, что сделает это наилучшим образом, выполняя, якобы, «волю народа». Но, при этом, старательно не замечет, что человеческое хотение многомятежно, что люди вечно враждуют между собою, не обладая совершенной Любовью, способной собрать их во единое стадо с единым Пастырем. Демократия, утверждая плюрализм духовный (толерантность), фактически отрицает объективную Истину, то есть Христа, на Его место она ставит кумир – безбожное, безблагодатное государство, якобы безгрешное в своих законах, так называемое «правовое государство». Основанная на вере в непогрешимость человеческой идеи, демократия исповедует возгордившуюся личность, чуждую сознания своей греховности, личность, фактически отвратившуюся от Бога, от Любви, хотя, на словах, может быть и ратующую за веру. Демократия – эта та форма «общежития», при которой отношения между людьми строятся на интересе (договоре), а не на Любви (благодати и «братолюбии»). Демократия – это разделение, и с этой точки зрения она наиболее соответствует нынешнему времени, когда иссякает Любовь многих и пропадает всякое желание противиться греху». Священник Алексей (Николин)
** сборник правовых норм Киевской Руси, датированный различными годами, начиная с 1016 года. Является одним из основных письменных источников русского права. Происхождение Русской Правды связано с Ярославом Мудрым. Сохраняла своё значение до XV—XVI веков.
*** Сама приставка «anti» в греческом языке может иметь два значения: «против» и «вместо». По отношению к антихристу оба эти значения правомочны, потому что антихрист, согласно церковному учению, есть противник Христа, а с другой стороны — тот, кто пытается поставить себя на место Христа. В Свщ. Писании само это наименование употребляется двояким образом. В широком смысле слово «антихрист» — это всякий, «отвергающий Отца и Сына» (1 Ин. 2, 22), «а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста…» (1 Ин. 4, 3), т. е. всякий, кто отрицает Богочеловечество и Богосыновство Иисуса Христа, может быть назван антихристом. В этом смысле «…появилось много антихристов…» (1 Ин. 2, 18). Но в строгом смысле это наименование употребляется в отношении к определенному лицу, о котором также говорит ап. Иоанн Богослов: «…вы слышали, что придет антихрист…» (1 Ин. 2, 18).
"История советских спецслужб". Никита Петров. (О Пятом управление КГБ Путинском)
https://www.youtube.com/watch?v=7YrPC6lLgio
О.Евгений Соколов: «Лозунг "хлеба и зрелищ!" никогда не приводил к единению нации»
https://www.youtube.com/watch?v=mrT5p6M0MmQ&t=15s
О.Евгений Соколов: «Путин лицемерит перед всей страной»
https://www.youtube.com/watch?v=nEOEihn1StY&t=178s
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8:44)
«Ложь, ложь, ложь... Ложь - во спасение, ложь - во искупление вины, ложь - достижение цели, ложь - карьера, благополучие, ордена, квартира... Ложь! Вся Россия покрылась ложью как коростой» - Василий Шукшин.
ЗАМОК ЛГУНОВ
http://www.proza.ru/2019/03/07/176 Верховодят театром абсурда чекисты
Правда частичная, намного хуже кривды,
Кто так лукавит? Дьявола сыны.
Ибо подслащивая горечь правды ложью,
Толкают мiр расхристанный в Армагеддон войны.
Слушая майсы лживых пошлых демократов,
Политиканов: белых, красных, голубых...
Невольно, всякий раз, ловлю себя на мысли,
Что путь Антихристу проторили они.
Сея: «Свободу, Равенство и Братство»,
Причинно-следственные связи исказив,
Ведут родство забывшие с Царем царей язЫки
В геенну миллиардною толпою, обольстив.
В кругу порочном за «права» электората,
Гребут, как на галерах теле-идолы толпы,
Пиля бюджеты стран не покладая дланей,
Радея о народном благе может быть?
Тактику выжженой земли с ростовщиками
Избрали шабесгои по указке Сатаны,
Лгут во спасенье от обманутых скрывая
Всю горечь правды истин прописных.
Толпа оравшая: - «распни Царя!», - Пилату,
Падка на лесть, продажна и клята,
Из суммы множества глухих, как не пытайся,
Не выжмешь Баха фуг и Моцарта сонат.
По правде Божьей, Демократия химера!
Люд Русский без кормила и ветрил,
Кружит век в океане мiрозданья
Без полномощной Монархической руки.
К цели какой ведут тебя чекисты,
Меняя явки, флаги, гимны, паспорта?
Предугадать зная историю несложно,
Писание пророчит одураченным коллапс.
- Авось проскочим кризис, - Родиной торгуя,
Надеждой тешат из Кремля временщики,
Но правда апперкот пробив в нокдаун отправляет,
Корпус Совдепии давно по швам трещит;
Прогнил насквозь снедаемый лукавством,
Век заливается в пробоины вода,
Топя на нижних палубах отпетых,
Непомнящих Иванов - эпигонов октября.
В борьбе за место в рае социальном,
В крови по горло словно Каины бредут,
Прямо во ад, под игом красной банды:
Власть узурпировавших век назад Иуд.
Кои четыре поколения сменили:
Керенских... Сралинских... и Путинских жлобов,
Наследники их демократии камлают,
Прельщая ложью старой новых простаков.
Кормя надеждами несбыточными массы,
Правами эфемерной Конституции стряпни,
Которая собою подменила «Русскую Правду»,
Благую Весть божественной любви!
Хоругвь Царя царей Святая Русь с крещенья,
Тысячелетие несла Самодержавной став,
Империя одну шестую суши обнимала,
Как ни юли, под скипетром Христа она цвела!
Правда частичная, намного хуже кривды,
Антихристы* лукавые, – Спасителю враги,
Ад миллионами душ русских наполняя,
«Близ есть, при дверех…», очнитесь Русаки!
5.06.2018
О.Евгений Соколов: «Путин лицемерит перед всей страной»
https://www.youtube.com/watch?v=nEOEihn1StY&t=178s
"История советских спецслужб". Никита Петров. (О Пятом управление КГБ Путинском)
https://www.youtube.com/watch?v=7YrPC6lLgio
О.Евгений Соколов: «Лозунг "хлеба и зрелищ!" никогда не приводил к единению нации»
https://www.youtube.com/watch?v=mrT5p6M0MmQ&t=15s
----------------
* Сама приставка «anti» в греческом языке может иметь два значения: «против» и «вместо». По отношению к антихристу оба эти значения правомочны, потому что антихрист, согласно церковному учению, есть противник Христа, а с другой стороны — тот, кто пытается поставить себя на место Христа. В Свщ. Писании само это наименование употребляется двояким образом. В широком смысле слово «антихрист» — это всякий, «отвергающий Отца и Сына» (1 Ин. 2, 22), «а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста…» (1 Ин. 4, 3), т. е. всякий, кто отрицает Богочеловечество и Богосыновство Иисуса Христа, может быть назван антихристом. В этом смысле «…появилось много антихристов…» (1 Ин. 2, 18). Но в строгом смысле это наименование употребляется в отношении к определенному лицу, о котором также говорит ап. Иоанн Богослов: «…вы слышали, что придет антихрист…» (1 Ин. 2, 18).
Чем незаметнее зло, тем оно страшнее. Дьявол не держит над головой неоновую вывеску «дьявол». Mel Gibson
Democratia - babyloniacus fornicaria, te docui nos, credere in vanitate sensus bonitate.
P.S. Согласитесь, что сказанное в адрес молящих о помощи на нижних палубах тонущего «Titanicа», пожелание: «шлюпок лишних нет, но вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья», из уст VIP-персон спускаемых на воду в спасательных шлюпках, выглядело бы не просто циничным издевательством!
Из песни слов не выкинешь, несколько перефразируя Шевчука, можно с полной уверенностью сказать: Демократия ты научила нас верить в бесперспективность добра, миллиарды сердец ты сжигаешь дотла во имя прихода Антихриста!
«Демократия или «народоправство» – это форма государственного устройства, в основе которого лежит отрицание первородного греха и вера в человеческую непогрешимость. Это, по существу, идолократия! Провозглашенная цель демократии - создание рая на земле. Демократия на словах берется за создание земного рая, утверждая, что сделает это наилучшим образом, выполняя, якобы, «волю народа». Но, при этом, старательно не замечет, что человеческое хотение многомятежно, что люди вечно враждуют между собою, не обладая совершенной Любовью, способной собрать их во единое стадо с единым Пастырем. Демократия, утверждая плюрализм духовный (толерантность), фактически отрицает объективную Истину, то есть Христа, на Его место она ставит кумир – безбожное, безблагодатное государство, якобы безгрешное в своих законах, так называемое «правовое государство». Основанная на вере в непогрешимость человеческой идеи, демократия исповедует возгордившуюся личность, чуждую сознания своей греховности, личность, фактически отвратившуюся от Бога, от Любви, хотя, на словах, может быть и ратующую за веру. Демократия – эта та форма «общежития», при которой отношения между людьми строятся на интересе (договоре), а не на Любви (благодати и «братолюбии»). Демократия – это разделение, и с этой точки зрения она наиболее соответствует нынешнему времени, когда иссякает Любовь многих и пропадает всякое желание противиться греху». Священник Алексей (Николин)
ДОБОЛТАТЬСЯ ДО «ЗЕЛЁНЫХ ЧЕЛОВЕЧКОВ»
Госпропаганда: как это делается
– Где умный человек прячет камешек?
– На морском берегу.
– А где умный человек прячет лист?
– В лесу.
Гилберт Кийт ЧЕСТЕРТОН.
«…В экстремальных обстоятельствах главная добродетель – пониженная внушаемость».
Из выводов Русской эмиграции.
В повести «Глас Господа» 1968 г. известный польский фантаст Станислав Лем описывает случившееся якобы в 1996 г. в США.
Правительство, желая во что бы то ни стало скрыть полученный американскими учеными сигнал от космических братьев по разуму, обращается за помощью к специалистам по дезинформации из ЦРУ.
После того, как автор открытия, профессор Лейзеровиц, «не только оказался глух к уговорам, но и закатил посланцам грандиозный скандал», была отдана команда: действовать.
«Вскоре прессу наводнили совершенно фантастические, или, вернее, бредовые, сообщения о “двоичных” и “троичных” зонах молчания, посылаемых на Землю из космоса, о световых феноменах, о высадке маленьких зеленых человечков в “нейтринной одежде” и тому подобные бредни, в которых сплошь и рядом ссылались на Лейзеровица, именуя его уже профессором. Но не прошло и месяца, как “знаменитый ученый” оказался параноиком и был отправлен в психиатрическую лечебницу.
К сожалению, на этом история Лейзеровица не закончилась. Даже в серьезные, большие газеты проникли отголоски его фантасмагорической борьбы (он дважды бежал из клиники, причем во второй раз – уже безвозвратно – через окно девятого этажа), – борьбы за истинность своего открытия, столь безумного в свете фактов, преданных огласке, и столь поразительно близкого к правде. […]
Как легко догадаться, поток сообщений, с каждым днем все более безсмысленных, был просто отвлекающим маневром, делом рук многоопытных профессионалов из ЦРУ.
Отрицать всю историю, опровергать ее, да еще на страницах серьезных газет, означало бы как раз привлечь к ней внимание самым нежелательным образом. А вот показать, что речь идет о бреднях, утопить зерно истины в лавине несуразных вымыслов, приписанных “профессору” Лейзеровицу, – это было очень ловко придумано, тем более что всю эту акцию увенчала лаконичная заметка о самоубийстве безумца; своим неподдельным трагизмом оно окончательно пресекало всякие сплетни».
***
Ну, а вот уже наши дни, и не литература или научная фантастика, а самая что ни на есть реальность, зафиксированная в газетах, причем изданиях разной направленности – «Новой Газете» и «Литературной России», что лишь подтверждает, на наш взгляд, что проблема не просто назрела, а уже давно вступила в острую стадию.
«Сейчас врут в промышленных масштабах. […] Процесс важнее результата. Главное – заболтать тему до состояния невменяемости. Истерики в студиях носят стихийный характер, ведущие бродят впотьмах, ожидая сигнала. […] Эфир, включая новостной, наводнили специалисты по химоружию, лингвистике, медицине, дизайну, фейкам, фотошопу, контексту. Их количество и качество уже само по себе грозило безопасности нации. […] Модная нынче “постправда” (то есть преобладание эмоций над фактами) – подарок судьбы... Истины не существует, она размазывается тонким слоем по поверхности времени, так что и нечего ее искать. […] Для тех, кто сидит по самые гланды в “постправде”, своя повестка дня. […] Но вот что любопытно. Презирая, клеймя, ненавидя другой мiр, почтенная дама жаждет стать его частью».
«Помнится, в своё время глашатай нацистской Германии сказал пророческую фразу: "Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней". […]
В обществе, в котором каждый сам за себя, не может прижиться ни одна, даже самая чётко сформулированная идея. Каждый сравнивает свою правду с правдой другого человека, и объединение становится невозможным. […]
Многие понимают, что живут по неправильным лекалам, но покаяться в этом и пересмотреть свои жизненные приоритеты им страшно. Говорить правильные слова и на практике следовать им – две совершенно разные вещи. […]
В нежелании хоть что-то менять народные массы отупляются, спиваются, тонут в пороках и умирают неестественной смертью. […]
Культ мерзости, отсутствие покаяния и страх что-то менять – это основы современной жизни. Я не говорю о личностях, я говорю о процессах, протекающих в обществе.
Живём так – значит это кому-то нужно, а сможем ли мы что-то изменить – зависит только от нас».
Сергей Фомин
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/270278.html
Сократ поучал «в поисках Человека»: «Когда слово не бьет, то и палка не поможет... Высшая мудрость – различать добро и зло. Есть одно только благо – знание и одно только зло – невежество. Единственное, чем всякий честный человек должен руководиться в своих поступках, – это справедливо или несправедливо то, что он делает, и есть ли это деяние доброго или злого человека. Злой человек вредит другим без всякой для себя выгоды. Истинное счастье ничего не имеет общего с экстазом, наслаждением, богатством и роскошью. Блаженство богов – вот к чему необходимо всей душой стремиться или хотя бы приблизиться к идеалу, хоть на йоту. Без дружбы никакое отношение между людьми не имеет ценности». Незабвенный Иоанн Златоуст итожил: «Все несчастия мiра от незнания Писаний»
PS
Благословенная, тысячелетняя, праведная, многострадальная, великая и могучая Россiя! Существовала ли она под Солнцем таковой? Была ли она когда-нибудь в истории? Да, существовала и была! Но есть ли она теперь? Нет! Да как же теперь ее назвать? Единственно возможно: Россiей, но помня, что ее нация, хотя и расселена почти на той же территории, но лишена исторической Верховной власти, угнетена и не имеет возможности творить как единое целое. Россiя есть только прошлое и, будем надеяться, будущее.
И что в наши дни на месте Россiи объявилось? Ныне в ней происходит то, что не только ее граждане плохо сознают, но и мiр в толк не возьмет. Более 70 (100) лет мiровое сообщество с тревогой, опаской, но больше с великой надеждой следило за экспериментом, происходящим в северной части Евразийского континента. Все ждали, что получится с этим поистине космическим опытом. И не только ждали, но и многие потворствовали и даже помогали ему. И рассуждали так: получится «великое дело» с устройством «земного рая» — войдем и мы в него по стопам Россiи, а не получится — пусть она станет не только уроком, но и жертвой будущего благоденствия мира, тем более, что тот кусок Земли слишком хорош и им безбедно можно поживиться.
По точному счету почти столетие длится тот эксперимент, и главные результаты его уже прорезались: «земного рая» нет, но есть предвестники ада, в который почти затянуло но только Россiю, но и большую часть мiра. И многие из тех, кто вершил этот эксперимент и еще ныне продолжает его, боятся не только признать себя виновными, уходя от любой ответственности за содеянное, но умалчивают об этой мiровой беде, охватившей прежде Россiю. Они, зная, что СССР есть «творение» не только западного мiра, его оголтелых, вероломных, леворадикальных и интернационально-коммунистических кругов, но и самых зловещих и темных мiровых сил, уходят в сторону, уповая на то, что история им этого не припомнит. Именно они стремились и еще добиваются вычеркнуть Россiю из исторического процесса народов, сделать ее незаметным, ничтожным «довеском» будущего антихристианского мiра. На то они и ненавистники исторической Россiи! И теперь истерзанная, умирающая, погромленная и разваленная Родина-Мать россиян только им в радость! Они многое преуспели!
Но россияне никогда не должны забывать, что эта Родина-Мать родила и выпестовала Великое Христианское государство, в котором заключено все будущее человеческого мiра! Они не должны не только забывать этого, но и обязаны нести за Нее полную нравственную и материальную ответственность! И потому не умолчим, а расскажем всю правду: что есть Великая Россiя, откуда она проистекла, что с Ней стряслось, в какую бездну Она попала и почему и как из нее Ей выбраться!
Академик Фотий Шипунов "Истина Великой Россiи" 1992 г. http://www.stihi.ru/2018/06/14/1500
Данте Алигьери "МОНАРХИЯ"
«О род людской, будешь счастлив,
Коль любовь, что движет небо, станет
Душами людскими править...»
Северин Боэций
«Существующее не хочет иметь дурного порядка; но многовластие есть нечто дурное; следовательно, правитель один».
Итак, пусть первый вопрос будет следующий: необходима ли для благосостояния мiра монархия? Это может быть показано посредством сильнейших и очевиднейших аргументов, которым неспособна противостоять никакая сила разума или авторитета. Первый из этих аргументов заимствуется из текста Философа в его “Политике”. Ибо там этот всеми чтимый авторитет утверждает, что когда множество упорядочивается в единство, необходимо, чтобы нечто одно регулировало или управляло, а прочее регулировалось или управлялось.
В этом убеждает нас не только славное имя автора, но и довод, основанный на индукции. В самом деле: если мы посмотрим на отдельного человека, мы обнаружим в нем то же самое. Ведь когда все его силы устремлены к блаженству, его интеллектуальная сила регулирует и управляет всеми прочими, иначе он блаженства достигнуть не может. Если мы посмотрим на семью, цель которой – приготовить домашних к хорошей жизни, в ней должен быть один, кто регулирует и управляет (его называют отцом семейства), или должен быть тот, кто его заменяет, по слову Философа: “Всякий дом да управляется старейшим”. И его обязанность, как говорит Гомер, править всеми и предписывать законы прочим.
Вот почему в виде поговорки применяется злое пожелание: “Пусть у тебя в доме будет тебе равный”. Если мы посмотрим на поселение, цель которого – взаимная поддержка как в делах личных, так и имущественных, то один должен управлять прочими, либо назначенный кем-либо посторонним, либо выделенный из среды соседей с согласия прочих; иначе не только не будет достигнуто взаимное удовлетворение, но разрушится и все поселение, если несколько пожелают выделяться над прочими. А если мы посмотрим на город, цель которого жить хорошо и в достатке, то должно быть одно управление, и это не только при правильном государственном строе, но и при извращенном. В противном случае не только не достигается цель гражданской жизни, но и сам город перестает быть тем, чем был. Если мы обратимся к тому или иному королевству, цель которого та же, что и города, при большей надежности его спокойствия, то должен быть один король, который царствует и правит, иначе жители этого королевства не только не достигают цели, но и само оно катится к гибели, по слову непогрешимой истины: “Всякое царство, разделившееся в самом себе, опустеет”.
Если так это бывает и в приведенных случаях, и всякий раз, когда нечто упорядочивается во что-то единое, то допущенное нами выше истинно. Но бесспорно, что весь человеческий род упорядочивается во что-то единое, как уже было показано выше; следовательно, должно быть что-то одно упорядочивающее или правящее, и это одно должно называться монархом или императором. Так становится очевидным, что для благоденствия мира по необходимости должна существовать монархия или империя.
Данте Алигьери "Монархия" http://www.stihi.ru/2018/05/31/1412
(Свт. Филарет. Христианское учение о Царской Власти http://www.stihi.ru/2018/05/30/8835)
ВОССТАНОВЛЕНИЕ МОНАРХИИ НАЧИНАЕТСЯ В СЕМЬЕ
Анна Сапрыкина
Материнские заметки к столетию революции
http://www.pravoslavie.ru/83446.html
Сто лет назад в Россiи совершилась революция. Монархия была повергнута. Кто-то решительно и осознанно отверг Монархическую Идею. Кто-то смирился. Кто-то борется.
Политика — вещь непростая, часто неприятная. Подальше бы от нее держаться, правда? И часто мы, церковные православные люди, ради сохранения мира душевного, ради стремления к тихой жизни «во всяком благочестии и чистоте» стараемся уйти от всех этих выяснений. Где там Монархия, где демократия, кто за что борется и кто на кого какими аргументами сыплет. Цареубийцы и царебожники, либералы и консерваторы — какие ярлыки только не навешивают и куда только копья не мечут! Кто с хоругвями и крестами «за Царя-батюшку», кто призывает каждому последить за собой и заняться своим делом, а не пытаться рулить государством и мiром…
Но забудем о том, что Монархия — это тема политической пропаганды и бесконечные дебаты в сети. Монархия — не только политика и не столько политика. Монархия — не история или теория. Монархия — жизнь каждого из нас. Жизнь семьи. Жизнь Церкви.
Нужна ли нам Монархия? В спорах о государственном устройстве у каждой партии на этот счет свои мнения. Но для отцов Православной Церкви Монархия — порядок, принцип устроения жизни людей, политевмы:
«Где равенство, там не может быть мира, народное ли то будет управление, или все будут повелевать, — необходимо, чтобы было одно начальство»[1], — говорит святитель Иоанн Златоуст. Бог учредил не народное правление, но царское. Так утверждает святитель Иоанн Златоуст: «Бог от начала принимал множество мер, чтобы насадить ее (любовь) в нас. Он даровал всем нам одну главу — Адама... Далее, устрояя, чтобы один повиновался, а другой повелевал, — так как равенство чести часто производит вражду, Он учредил не народное правление, но Царское...
Муж занимает место Царя, жена — место правителя и военачальника, дети получили власть третьей степени... Везде Бог устроил степени и разнообразие власти, чтобы все пребывало в единодушии и великом согласии»[2].
Эти слова не столько о политике и о государственном строе, сколько об устроении нашей жизни, наших мыслей и отношений друг с другом. И прежде всего — об устроении наших отношений в семье. Любовь, единодушие и согласие — основание и цель Монархии. Ради достижения этой цели отношения между людьми устроены Богом иерархически. И в первую очередь это касается отношений в семье: «Дом каждого есть как бы город, и каждый хозяин есть начальник над собственным домом», — говорит и в другом месте все тот же святитель Иоанн Златоуст. Этот хозяин «есть как бы некий царь, у которого находится в подчинении столько начальников... А жена все-таки останется другим царем в этом доме, хотя без диадемы»[3].
Царская тема вообще важна в учении Златоуста. Она является ключевой в его учении о семье и воспитании детей[4]. По Златоусту, отец — царь в своей семье, в своем городе-полисе, в своем маленьком царстве. У этого царя есть соправитель, военачальник или второй царь («без диадемы» — такие бывали во времена Златоуста в Римской Империи). И есть народ — дети. Забота об этом «народе» — тоже «царская»:
«Считай себя царем, имеющим подчиненный тебе город — душу ребенка»[5].
Быть царем — не значит быть «командиром», как нам сразу представляется. Это значит быть не наемником, а хозяином, «попечителем» — т.е. тем, кто заботится со «тщанием», любовью и при этом со властью.
Муж как царь
Итак, оказывается, что монархия есть образ жизни семьи. Монархия описывает характер отношений в семье. И прежде всего — в семье православной.
Монархия начинается с мужа. С царя. Кто такой царь? Это самый важный вопрос. У нас, к сожалению, сразу вырисовывается образ эдакого чудика с короной набекрень, который сидит на троне, бездельничает, ногами болтает: «Что хочу — то ворочу!» При этом все за него всё делают: «Поди сюда, делай, как я приказал».
Но это не царь, а властолюбивый самодур.
Должность (от слова «долг») царская — форма служения Богу. По Златоусту, царь-отец получает заповедь «преимущественного попечения о доме». Он обязан заботиться о благоустроении жизни своей семьи, о вверенных ему домочадцах[6]. Главенство и власть в творениях Златоуста неразрывно связаны с ответственностью власть имущего: чем больше ответственности — тем больше власти для того, чтобы выполнить порученное дело. Царствование — высшая мера ответственности. Царь-отец отвечает перед Богом за то, как он «образовал и упорядочил» детей и жену[7].
Одна из основных задач царя-отца — быть учителем в своем доме, воспитывать детей.
За то, как царь-отец воспитает порученных ему Богом детей, он ответит перед истинным Царем, Богом, на Страшном Суде: «Не поселил ли Я, скажет Бог, сына твоего с тобою с самого начала? Не приставил ли тебя к нему учителем, руководителем, попечителем и начальником? Не отдал ли в твои руки власть над ним? В нежном возрасте образовывать его и настраивать повелел Я»[8].
Учить и воспитывать детей должен именно отец, если он христианин и царь в своей семье. Отец заботится о детях с помощью жены-соправительницы. И это зона его личной ответственности. Где-то он учит сам, где-то — управляет процессом, держит руку на пульсе, соединяет разрозненные фрагменты воспитания и обучения каждого из своих детей. Чтобы вырастить человека, «борца для Христа». Эта целостная забота, любящее руководство называется у Златоуста «промышлением». Промысл — это Божественная и царская забота о подчиненных, которая охватывает все сферы жизни ребенка или народа. Забота теплая и попечительная, не наемническая.
Быть царем в семье — значит жить ради семьи, считать заботу о жене и детях главным делом своей жизни: «Все у нас должно быть второстепенным по сравнению с промышлением о детях в образовании и учении Господнем»[9]. Заботиться в первую очередь о семье, а не о Фейсбуке, футболе, машине и всем том, что у нас вылезает на первое место.
Монархия — напомним, во имя и ради любви, единодушия и согласия. Быть мужем-царем — значит любить свою жену. И как любить? Все тот же Златоуст говорит мужу:
«Хотя бы ты видел, что она пренебрегает тобою, что развратна, что презирает тебя, умей привести к своим ногам твоим великим о ней попечением, любовью и дружбой»[10].
Вот как царь-муж должен относиться к своей жене и каким образом он должен «добиваться власти» в своей семье. Любовь царя-мужа соотносится с любовью Христа — Царя Царей и Жениха Церкви. Именно образ Христа и есть ориентир для царствования мужа в семье. Царь — тот, кто любит, кто верен до смерти, смерти же крестной. Вот мера царской любви. А у нас зачастую, увы, корона набекрень… И это не царствование, а что-то ему противоположное. Но, к сожалению, именно это коронованное самодурство и воспринимается нами как образ монарха. Причем не только противниками монархии, но и ее сторонниками: «Я тут главный! Приду после встречи с друзьями (после митинга в защиту монархии), завалюсь на диван (зайду в соцсеть написать пост против гомиков). Где мой ужин, елки-палки? И пусть дети твои сопливые не орут — я занят!»
Жена как соправитель
Царь — особое, страшное по степени ответственности, служение Богу. Но служение мужа в семье неразрывно связано с отношением жены к мужу как к царю.
Единодушие и единомыслие в семье достигается, в частности, именно иерархическими отношениями между мужем и женой. Но сами монархически-иерархические отношение между супругами строятся на любви: «Если супруги не связаны силою любви, то единомыслие между ними — дело неудобное и трудное»[11].
Вообще в семье, как и в христианстве в целом, все строится на любви. Однако со стороны жены должно присутствовать еще и то самое, многих пугающее послушание. Без послушания и подчинения жены в семье «бывает распря», говорит Златоуст:
«Для того он <апостол> и подчиняет ее <жену>, а мужа возносит над нею, чтобы был мир. Где равенство, там не может быть мира»[12].
Повиновение жены приводит к единомыслию и единодушию. Ведь если муж для жены — авторитет, если она не противится ему, не противоречит, не спорит (подробности оставим за скобками; обратим внимание на само стремление повиноваться, на убежденность именно в таком, иерархичном раскладе), то разногласия и раздоры сами собой рассасываются. Ведь для раздоров не оказывается почвы.
Быть второй, служить Богу послушанием мужу-царю, относиться к мужу как к царю — с уважением к его сану, с благоговением перед той великой ответственностью, которую он несет за меня и наших детей. С готовностью отступить, уступить, убрать себя на второе место. Показать детям и самому мужу: наш папа — царь.
При этом «повиновение жены мужу разумею не (рабское, как) к господам и не то, которое зависит от природы, но которое бывает для Бога»[13], — говорит Златоуст. Идейное послушание, убежденное, сакральное, и к тому же — в любви, единодушии и великом согласии. Вообще, если жена любит, стремится к единодушию с мужем и согласию с ним — она как раз согласится. Послушание в этом случае совершенно естественно.
А что, если муж недостоин такого послушания? И такое бывает: царь — отнюдь не обязательно святой. Но монархия — на то и монархия. Это законный порядок:
«Когда будете оказывать должную любовь и послушание к недостойным, получите большее воздаяние»[14], — утверждает великий вселенский учитель и святитель Иоанн Златоуст.
Вообще у Златоуста везде так: если жена дурная, непослушная — ты, муж, все равно будь царем, люби ее и заботься о ней даже до смерти. Если муж самодур — ты, жена, все равно относись к нему как к царю, поставь себя на второе место[15]. Порядок есть порядок, а иначе — анархия и гражданская война.
Что значит восстановить монархию
Итак, нужно ли и если да, то насколько своевременно восстанавливать монархию?
По сути, это вопрос о том, нужно ли восстанавливать и сохранять православную семью, нужно ли созидать и беречь любовь и единодушие в семье, нужно ли вообще заботиться об отношениях в семье. Нужно ли мужу заботиться о жене, а родителям — о своих детях, как и ради чего, вернее — ради Кого и во Имя Кого заботиться.
Если во имя свое, то будем жить, как наша левая нога пожелает, как вычитаем в модной книжке или как скажут нам неизвестные люди под неизвестными никами в Интернет-пространстве. А если во Имя Христово — то построим свою семью так, как нам апостол заповедал, как рассказал и пояснил великий вселенский учитель и святитель Иоанн Златоуст. И не народное тогда у нас будет правление, но царское.
В общем, что значит «восстановить монархию в России»: пойти на митинг, писать воззвания, громить оппонентов в соцсетях?
Восстановить монархию — изменить свой образ мыслей.
Восстановить монархию — привести свой дом в иерархический порядок, где муж — глава и царь, верный и любящий попечитель. Где жена — послушный мужу соправитель. Где родители посвящают себя заботе о детях. Где смотрят за тем, как самим исполнить свой долг, а не за тем, как этот долг исполняют другие. Где все на своем месте, по мере сил и возможностей, служат друг другу и Богу.
Восстановить монархию — поставить во главу угла любовь, единодушие и великое согласие.
Как восстановить монархию? Начать служить Богу в своей семье, служить так, как заповедал нам Бог, достигая единомыслия и единодушия…
Революция: 100 лет спустя
Сто лет назад в России произошла революция. Символом этого беззакония, отвержения законопорядка, устроения жизни было уничтожение Царской семьи. Ведь убили не одного царя-правителя, а «седмерицу», всю «едину Христову домашнюю Церковь». Уничтожали самый корень, самую суть монархии — семью.
И прологом к революции была клевета на Царскую семью, ставящая под сомнение ее любовь и верность. Разве это случайно? Неслучайно и новая атака на Царскую семью начинается с того же. В 1916-м году в великосветских салонах клеветники шептались о неверности царицы, а теперь снимают фильмы о неверности царя. И то и другое имеет простую цель — подорвать саму идею монархии, как идею отношений в любви и согласии. Идею царствования как ответственности и верности.
Сто лет прошло, но революция здравствует и процветает — в наших склоках и раздорах друг с другом, в нашем нежелании служить, в желании, чтобы служили нам, в нежелании посвятить себя заботе о собственных детях, в хамстве и неуважении друг к другу, в неверности...
Революция здравствует даже тогда, когда мы размахиваем монархическими флагами и лозунгами. Профессор-протоирей Глеб Каледа писал: «В наше время исторической задачей является созидание домашних церквей. Для Русской Поместной Церкви в этом все ее будущее: научатся ее члены создавать домашние церкви — будет существовать Русская Церковь, не сумеют — Русская Церковь иссякнет»[16].
Вот так: без домашних церквей Русская Церковь иссякнет. Но будет ли существовать сама Россия без Церкви? Будет ли существовать Россия без семьи? Без великого согласия — монархии — будет?..
Анна Сапрыкина
8 ноября 2017 г.
Спасенные народы будут ходить во свете Его, и цари земные принесут в него (Град Небесный) славу и честь свою, и принесут в него СЛАВУ И ЧЕСТЬ НАРОДОВ». Не прикасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла. Тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий...». Священное Писание
О «СОБОРНОЙ КЛЯТВЕ 1613 г.»
В связи с продолжающейся дискуссией о Соборной Клятве 1613 года порешил я обратиться к истокам и найти подлинник сей Клятвы. Начнем с того, что сам документ называется не «Соборная Клятва», а «Утверженная грамота об избрании на московское государство Михаила Феодоровича Романова»:
«Послал Господь Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан, яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства, Государем, Царем и Великим Князем всея Русии Самодержцем, Тебе, Великому Государю Михаилу Феодоровичу.
Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, — Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея Русии Самодержца, и за Благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за Их Царские Дети, которых Им, Государям, впредь Бог даст, души свои и головы свои положити, и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами.
Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем.
«И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы».
И иного Государя, мимо Государя Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея Русии Самодержца; и Их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити; то нам боярам, и окольничим, и дворянам, и приказным людям, и гостем, и детям боярским, и всяким людям на того изменника стояти всею землею за один.
Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее во веки укрепление — быти так во всем потому, как в сей Утвержденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови; и начнет глаголати ино, и молву в людях чинити, то таковый, аще священных чину, и от Бояр, Царских синклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину ни буди; по священным Правилам св. Апостол, и Вселенских Седми Соборов св. Отец и Поместных; и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения; яко раскольник Церкви Божией и всего Православного Христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть да восприимет; и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века;
«понеже не восхоте благословения и соборнаго уложения послушания, тем и удалися от него и облечеся в клятву»
Да будет твердо и неразрушимо в предыдущие лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней.
А на Соборе были Московского Государства изо всех городов Российского Царства власти: митрополиты, епископы и архимандриты, игумены, протопопы и весь Освященный Собор; бояре и окольничие, чашники и стольники и стряпчие, думные дворяне и диаки и жильцы; дворяне большие и дворяне из городов; дияки из Приказов; головы стрелецкие, и атаманы казачьи, стрельцы и казаки торговые и посадские; и великих чинов всякие служилые и жилецкие люди; и из всех городов Российского царства выборные люди».
***
Далее, тексты, приведенные по 99% ссылок являются одним и тем же кратким переводом небольшого фрагмента Грамоты. Сама грамота занимает более 50 страниц текста, не считая подписей. Полный текст оригинальной грамматики в русской транскрипции приведен в книге С.А. Белокурова за 1906 год.
Некоторые исследователи обнаружили в кратком тексте (приведенном например в википедии) одно предложение, которое по их мнению даёт повод к утверждению о подложности «Соборной Клятвы 1613 г.» По трезвом рассмотрении я пришел к следующему заключению:
Не соответствует действительности следующее предложение: «И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы.» Его действительно нет в оригинале. Похоже на позднее редактирование. Что это ошибка при переводе или переписи - а таких было несколько - или намеренное «рвение не по уму»? Не знаю. На самом деле этот пассаж ничего не добавляет к тем карам, которые уже содержаться в оригинале, а именно:
1) Отлучение от церкви или анафема
2) Объявление раскольником и разорителем Закона Божьего
3) Объявление мятежником
4) И наконец самое главное, то что было проигнорировано исследователями, заявившими о «фальсификации» Грамоты: «понеже не восхоте благословения и соборнаго уложения послушания, тем и удалися от него и облечеся в клятву», т.е. «так как не захотел подчиниться соборному уложению и тем самым обрёк себя на проклятие».
Здесь нужно уточнить, что значение слова клятвa изменилась со временем. В 17 веке оно означало проклятие, а не обещание верности или чего либо ещё. Например: «и возлюби клятву, и приидет ему... и облечеся в клятву яко в ризу» - и избрал проклятие, и оно настигнет его... и облекся в проклятие, как в одежду (Пс. 108, 17-18). Очевидно, что составители Грамоты были хорошо знающими Св. Писание и вплели в её текст фразу из этого Псалма …
Таким образом, Грамота недвусмысленно призывает на головы ослушников анафему и проклятие, что собственно и требовалось доказать.
О ГРАДЕ БОЖИЕМ
Блаженный. Августин
Глава IV
Насколько государства, чуждые справедливости, подобны разбойническим шайкам
Итак, при отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки; так как и сами разбойничьи шайки есть не что иное, как государства в миниатюре. И они также представляют собою общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне присваивает ей не подавленная жадность, а приобретенная безнаказанность. Прекрасно и верно ответил Александру Великому один пойманный пират Когда царь спросил его, какое право имеет он грабить на море, тот дерзко отвечал: «Такое же, какое и ты: но поскольку я делаю это на небольшом судне, меня называют разбойником; ты же располагаешь огромным флотом, и потому тебя величают императором».
Августин Блаженный о государстве и праве
История политических и правовых учений (Баталина В.В., 2008)
В I в. н. э. в Римской империи возникло христианство. Влияние новой религии усиливалось, и уже в IV в. н. э. римским императорам пришлось считаться с христианской церковью. Император Константин объявил новую религию полноправной, а в 324 г. – господствующей.
Согласно христианской доктрине власть церкви – это наивысшая власть, так как перед нею преклоняют колени даже сильные мира сего, а Иоанн Златоуст (345–407) говорил, что многие цари в истории были наказаны за вмешательство в дела церкви.
Августин Блаженный Аврелий (354–430) – известный теолог и философ, представитель западной патристики того времени. Его наиболее значительные сочинения – «Исповедь» и «О граде Божьем».
Августин полагает, что в мире существуют два града «нечестивцев и праведников». Те, кто живут в согласии с христианским Богом, образуют «Град Божий»; другие – «Град земной». Граждане «Града земного» на земле – это повелители. Гражданин «Града Божьего» подобен страннику и пилигриму. Первый будет осужден к вечному проклятью, второй – к вечному спасению. Основателем «Града Земного» был братоубийца Каин. Земное государство – создание рук человеческих и его временная цель. Это государство создано и держится путем насилия и принуждения. Источник рабства – это прегрешение сына Ноя Хама, а источник рабства отдельных людей – это военный плен. Государство оправдывает свое существование поддержанием социального порядка, и только Церковь осуществляет право, несет пользу, истинную справедливость, мир и покой. Августин считает, что назначение благого государства заключается в служении Церкви. Благое государство направляет мир земной к миру небесному и сохраняет единство образа человеческих мыслей и желаний с установлениями Церкви. Так происходит разделение земных государств на праведные и неправедные. Праведными государствами управляют христианские государи, а неправедными – язычники и безбожники. Августин считает, что христианское государство – это образец «Града земного», и такое государство является лучшим на земле.
Зло Августин видит в свободной воле людей, которая влечет людей от единства к множеству. Как таковое зло не существует, оно только лишь недостаток добра. Злу всегда предается только обладающий свободной волей человек оторвавшийся от Вселенской Церкви.
История политических и правовых учений (Баталина В.В., 2008)
ПОЧЕМУ В США НЕТ ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ
Разведка и ее задачи. — Существование в стране внешней разведки свидетельствует о существовании разведки внутренней. — После Октябрьского переворота вожди Советской России считали народ своим врагом, и потому вели войну и разведку против него. — Разведка и стукачество. — Тотальная слежка за населением Советского Союза. — Советская военная разведка и внутренняя разведка органов госбезопасности: фронтовые и зафронтовые разведчики. — Военная разведка не делится на внешнюю и внутреннюю, потому что свой народ не числит по разряду врагов и не ведет против него тайную войну.
1
Не буду настаивать на том, что Россия — родина слонов. По этому вопросу могут быть разные мнения. Но я твердо знаю, что Россия — родина внешней разведки. Тут разных мнений быть не может. Бросим наш проницательный взгляд на главный бастион мирового злодейства и зададимся вопросом: есть ли в Соединенных Штатах Америки внешняя разведка? Каждому известно, что внешней разведки в США нет. По крайней мере, на современном этапе развития. И ни одна страна мира, которую можно, пусть даже с натяжкой, считать нормальной, не имеет внешней разведки. Такой службы нет ни во Франции, ни в Греции, ни в Финляндии, ни в Канаде. Я специально интересовался: если ли в Великобритании, в стране Джеймса Бонда, внешняя разведка? Ответ получил категорический: внешней разведки в Великобритании нет, никогда не было и, даст Бог, никогда не будет. Нужно сказать, что и в России до XX века внешней разведки тоже не было. Государство российское вполне обходилось без внешней разведки. Внешнюю разведку придумали большевики вскоре после того, как захватили власть. Они вообще придумали много такого, чего нет нигде в мире, до чего никто другой додуматься не сумел. Колхозы, политруки, закрытые спецраспределители, парткомы, переходящие красные знамена, туфта, трудодни, внешняя разведка — все это сугубо наше, родное, самобытное, доморощенное. Если рассказать иностранцу о колхозах или о внешней разведке, вряд ли он нас правильно поймет. Уж слишком все это экзотично, непонятно, необычно. Могут возразить, что все-таки мы в мире не одни такие, что есть или были государства, которые, как и мы, внешнюю разведку имеют или имели. Это действительно так, однако речь может идти только о тех государствах и режимах, которые созданы нами, по нашим стандартам, по нашему образу и подобию, на наших штыках, на наших многомиллиардных вливаниях, под успокаивающий лязг гусениц наших танков. Добровольно, без нашего нажима никто внешнюю разведку в нормальной стране создавать бы не стал. Но если ее и создали по принуждению, по нашему братскому совету, то все равно она долго не жила. Как только покоренные страны вырывались из-под теплого крыла Москвы, как только обретали свободу, они первым делом ликвидировали колхозы, парткомы и внешнюю разведку. Судите сами: ни в Польше, ни в Чехии, ни в Венгрии внешней разведки больше нет. А ведь была. Но больше не будет: хватит, наелись. Вот примеры еще ближе: Эстония, Литва, Латвия — ни колхозов, ни парткомов, ни внешней разведки!
2
Если никому в мире внешняя разведка не нужна, зачем она понадобилась Советскому Союзу? Чтобы это понять, вернемся к истокам. Что есть разведка? Разведка — это добывание и обработка сведений о противнике. Разведку имеет каждое уважающее себя государство. Однако никому в голову не приходит делить разведку на внешнюю и внутреннюю. В нормальной стране правительство служит своему народу. Правительство не считает народ своим врагом, и потому не ведет войну против своего народа, — следовательно, не ведет и разведку против него. В Советском Союзе было иначе. Власть коммунистов была антинародной властью. Коммунисты были подлинными врагами народа: они захватили власть вопреки воле народа и, дорвавшись до власти, развернули войну против собственной страны. Коммунисты истребили дворянство, купечество, духовенство, интеллигенцию, генералитет, офицерство. Они вырезали российских предпринимателей, администраторов и дипломатов, уничтожили политические партии и всех, кто в них состоял, они перестреляли или в прямом тюремном смысле «опустили» лучших поэтов, композиторов, писателей, инженеров, художников. Они объявили самых толковых, самых работящих мужиков кулаками, бросив лозунг: ликвидируем кулачество как класс! И ликвидировали. Они начинали войну против своего народа вовсе не с буржуев, а с рабочих, от имени которых правили страной. Они начали с пулеметного расстрела рабочей демонстрации на Литейном проспекте. Ближе к закату Советского Союза они рубили своих граждан лопатами на улицах, давили танками на площадях. Под самый конец они, уподобившись Гитлеру, бросили танковые дивизии на захват Москвы. На том, как и Гитлер, сломали шею. Война вождей СССР против собственного народа длилась десятилетиями. Это была война на истребление. Это была война с десятками миллионов жертв. Ни одно государство мира в ходе двух мировых войн, вместе взятых, не понесло таких потерь, которые понесли народы Советского Союза в «мирное время» от власти марксистов-ленинцев. Коммунистические палачи уничтожали свой народ, но они знали его силу, они боялись народа. Вожди Советского Союза считали народ своим врагом и вели разведку против него по всем правилам этой профессии, которую можно отнести к числу древнейших. Уже с ноября 1917 года по улицам Питера и Москвы шныряли коммунистические разведчики, присматривались, прислушивались, принюхивались. Посмотрите документы ВЧК-ГПУ-НКВД того времени и обратите внимание на терминологию чекистов, на официальные названия должностей: линейный разведчик на Владимирской, внутрицеховой разведчик, маршрутный разведчик на линии Еропкино — Поныри, внутрикамерный разведчик, разведчик-вестовой на шестой платформе Казанского вокзала, разведчик-наблюдатель на кладбище Донского монастыря, внутриведомственный разведчик, вневедомственный разведчик и так далее. Практически мгновенно в стране развелось невероятное количество разведчиков самых романтических разновидностей и мастей, от складских и портовых до ресторанных и привокзальных включительно. Чем дальше, тем их становилось больше. На содержание полчищ шпионов, которые вели разведку против своего народа, коммунисты тратили суммы никак не меньшие, чем на содержание армии и флота. Народный комиссар внутренних дел Генеральный комиссар государственной безопасности Ежов Николай Иванович считал себя разведчиком, хотя бывал за рубежом только однажды, причем с целью совсем не разведывательной — для лечения алкоголизма и других напастей. Свое лубянское ведомство Ежов считал разведывательной организацией. Почитайте речи Ежова — он докладывал, сколько врагов разоблачил и истребил, и тут же добавлял: мы и дальше будем крепить нашу славную советскую разведку! В свое последнее письмо Сталину от 23 ноября 1938 года Николай Иванович Ежов вписал изящную формулу: «Главный рычаг разведки — агентурно-осведомительная работа». Другими словами: стукачество — основа основ. Но давайте согласимся: организовать агентурное проникновение в шифровальный отдел генерального штаба сопредельного государства — это одно, а вести разведку на кладбище Донского монастыря или в километровой очереди за вонючей колбасой — нечто другое. Потому и появилась настоятельная необходимость разделить разведку славных компетентных органов на внешнюю и внутреннюю. Вот она, суть: существование в стране внешней разведки свидетельствует о существовании разведки внутренней. В США, в Великобритании, во Франции и в любой другой нормальной стране тоже есть своя разведка. Но она не делится на внешнюю и внутреннюю, ибо правительства этих стран не ведут войну против собственного народа, не ведут разведку против него. В нормальных странах контрразведка ловит шпионов и террористов, полиция ловит воров и убийц, а разведка ведет сбор и обработку сведений о противнике, который всегда является внешним. Когда гражданин любой нормальной страны говорит о разведке, он имеет в виду только борьбу с внешним врагом. Ему не надо особо подчеркивать, против кого ведется разведка, это и так понятно. Так было и в той России, которую мы потеряли. Разведка России работала против германского кайзера, против турецкого султана, против супостата, который всегда находился за пределами страны. Поэтому разведка называлась разведкой, без уточнения, против кого именно она ведется. Возразят: но ведь были же у нас стукачи и при Петрах, Екатеринах, Николаях и Александрах! Правильно, были. Но справедливости ради отметим, что доносили не только на Руси, стучали как в бубен и во Франции, и в Германии, и в Турции, и на острове Пасхи. Только надо различать две вещи. Одно дело — естественное, так сказать, пусть даже и массовое, стихийное, идущее снизу доносительство. Другое дело — война против своего народа, война по всем правилам и даже без правил, война с десятками миллионов истребленных, война, нужды которой обеспечивает организованная по единому замыслу и плану многомиллионная армия высокооплачиваемых «разведчиков». Эти орды шпионов вели в СССР тотальную слежку за всем населением страны. Они были выстроены в колоссальную пирамиду с множеством иерархических уровней управления, вершина которой уходила к недосягаемым сияющим высотам государственной власти.
3
Когда-то, в 1980-х годах, в США вышла книга под броским заголовком: «КГБ — глаза России». Название яркое, но явно дурацкое. Против Запада работало никак не больше десяти тысяч разведчиков КГБ, а против народов СССР — миллионы «разведчиков» того же КГБ. Потому, если считать, что КГБ был глазами России, то придется признать, что эти глаза вывернуты внутрь черепа. С особой силой эта внутренняя направленность славных чекистских органов проявилась в годы войны. Посмотрите на армию в мирное или в военное время. Армия существует для борьбы с внешним врагом. В армии есть разведывательные отделения, взводы, роты, батальоны, полки, бригады, есть разведывательные пункты, центры, отделы и управления. На самом верху — Главное разведывательное управление Генерального штаба, ГРУ ГШ. Никому в голову не приходило уточнять: Главное разведывательное управление по борьбе с внешними врагами. Это и так ясно. У военных разведчиков все просто: всегда понятно, против кого они работают. А у чекистов было иначе. Они работали на два фронта: немного против внешнего врага и очень много — против своего народа. Потому на войне у чекистов были зафронтовые разведчики. Этот странный термин пришлось ввести для того, чтобы отличать относительно небольшое число разведчиков НКВД, которые работали против внешнего врага, от основной массы «разведчиков», которые против внешнего врага не работали, а выполняли иные функции. Фронтовики называл их не иначе как «тоже разведчики», с добавлением специфических словечек, которыми так богат русский язык и которые принято называть непечатными. Через много лет после войны мне пришлось столкнуться с одним из таких «тоже разведчиков». В мобилизационных отделах и управлениях штабов хранились карточки на все мужское население страны, ибо при мобилизации все мужики до весьма почтенного возраста включительно подлежали призыву. Каждый строевой офицер в мирное время обязан изучать свой приписной состав, чтобы знать тех, кто в случае мобилизации попадет под его командование. И вот сижу я в огромном подвале, сортирую бумаги, и попадает мне в руки учетная карточка разведчика-фронтовика. Вся грудь в боевых наградах. Призывать его уже явно не будут, и выходит, что его боевой опыт пропадет зря. Дай, думаю, фронтовика-разведчика приведу в гости к солдатикам 808-й отдельной разведывательной роты СпН — пусть опытом поделится. Благо, что живет рядышком. Нашел я того фронтовика, приглашаю: так, мол, и так, святое дело — фронтовой опыт молодому поколению передать. А он уперся: нельзя. Чем больше он отказывается-отнекивается, тем больше во мне интерес распаляет: война давно кончилась, а он какие-то великие тайны хранит! История долгая, но в итоге я его расколол. Понятно, выпили досыта, и закусили хорошо. Доложил он мне, что был на войне разведчиком, но не зафронтовым, а куда более важным. Разведчиком он был внутренним. Войну свою он отвоевал в районе Саратова и Куйбышева, там, куда немецкие войска дойти не сумели. Он всю войну просидел в нашем фильтрационном лагере. Бездарная коммунистическая власть сдала миллионы своих солдат в гитлеровский плен. Выживших возвращали из плена и гнали сквозь фильтрационные лагеря. Прикиньте, сколько нужно иметь таких лагерей, чтобы пропустить через них хотя бы один миллион солдат. А ведь сквозь фильтрационные лагеря пропускали не только тех, кто был в плену, но и тех, кто в плену не был, но вышел из окружения. А таких тоже миллионы. В каждом лагере вернувшимся из плена или вышедшим из окружения целая комиссия следователей вопросы задает: где был, что делал, кого встречал, что о них скажешь? Каждый рассказывает о себе и обо всех, кого знал и видел. Ты рассказываешь о многих, и о тебе многие рассказывают. Затем миллионы таких протоколов сопоставляются. Кроме того, в каждом фильтрационном лагере — целый штат «тоже разведчиков». Они не в кабинетах. Они за колючей проволокой сидели. Они прикидывались окруженцами или побывавшими в плену. Их именовали внутрилагерными или внутрикамерными разведчиками. Они и махоркой делились, и краюшкой хлеба, у них и фляжка спирта могла обнаружиться (в санчасти якобы украли), с ними на нарах можно было выпить-закусить, они свою горькую историю рассказывали и внимательно выслушивали чужие. И докладывали. И получали ордена. За мужество, отвагу и героизм. Именно такой «тоже разведчик» и сидел передо мной. Четыре года войны он «отвоевал» в глубоком тылу, в тысяче километров от фронта. Но ему шел фронтовой стаж: каждый год службы засчитывался как три. Как и всех, его вызывали на допросы. Но это были не допросы, а доносы, доклады. Во время докладов его кормили жареной картошкой и американской тушенкой. Ему полагалась такая же норма, как и тем разведчикам, которые ходили в немецкий тыл. В том числе шоколад и сгущенное молоко. И на его сберегательную книжку ложились изрядные тысячи рублей. И воинские звания присваивались. И орденов добавлялось. И он считал себя фронтовиком. И он считал, что его работа внутреннего разведчика НКВД была важнее работы зафронтовых разведчиков. И он бахвалился орденами Красного Знамени и Красной Звезды, боевой солдатской медалью «За отвагу». После его докладов кому-то давали срок, а кого-то выводили в овражек за зону. Может быть, даже он сам туда и выводил тех, с кем вчера на нарах байки травил. А если не выводил, откуда ордена? Танков немецких не останавливал, самолетов не сбивал.
4
В 1991 году была возможность если не распустить, то хотя бы нейтрализовать тайную армию врагов народа. Сгнил их режим и рушился. Все знали, что живет в теле общества миллионоголосый паразит, который сосет народную кровь и отравляет все вокруг своей гнилью. Что же с ним делать? Решили: да пусть живет! Никто не предлагал истреблять стукачей. Предлагали стукачей — то есть внутреннюю разведку, — раскрыть, объявить всех по именам. Чтобы впредь другим неповадно было в стукаческие ряды вступать. Орды стукачей были бы выведены из их подлого состояния простым объявлением имен. Но наш добрый народ на это не пошел, а то ведь стукачам ненароком неудобство причинить можно. Считалось, что в стукачах совесть пробудится, и они сами перестанут стучать. Перевоспитаются. Перекуются. А лубянские товарищи, думали многие, сами от своей работы откажутся, от получек своих, от дач, от бюджетных вливаний, и переквалифицируются в управдомы. Чекисты в тот исторический момент быстро сориентировались. Когда вечером 22 августа 1991 года после провала попытки государственного переворота ГКЧП на Лубянской площади состоялся массовый митинг, и тысячи людей были готовы идти на штурм зданий КГБ, энергию протеста умело направили на памятник Дзержинскому. КГБ удалось легко отделаться: все закончилось тем, что по распоряжению Моссовета в ночь с 22 на 23 августа фигура Железного Феликса была демонтирована и вместе с постаментом вывезена на пустырь неподалеку от нового здания Третьяковской галереи. Было такое впечатление, что ядовитый сорняк они сами и вырвали. Но корень остался. На чем стоял коммунизм? На страхе. А страх? На стукачах. На внутренней разведке. Коммунизм якобы кончился, а механизм управления обществом остался. На каждого из нас в лубянских подвалах папочка пылится. Рядом с каждым из нас всегда «тоже разведчик» отирается. Как прежде, прислушивается, присматривается, принюхивается. Общество разобщено вековым страхом, а в распоряжении властей — централизованная, дисциплинированная армия профессиональных бойцов невидимого фронта, готовых продолжать войну против народа с той же яростью, что и при товарище Дзержинском. Так вот, из этого ядовитого корня не мог не прорасти столь же ядовитый росток. И пророс. И оплел государственность российскую, словно растение-паразит. Вы можете сносить и возносить монументы, менять названия государственных учреждений, выдумывать и выстраивать демократические декорации, однако суть государственного управления в России не изменилась: за нашими спинами — несметные невидимые полчища внутриведомственных, внутрилагерных, внутрикамерных, привокзальных и прочих добывателей. Я о чем? Я о том, что не будет в России счастья, пока есть массовое стукачество и полчища стукачей. И прошу не путать: разведка — это добывание и обработка сведений о противнике. Речь в этой книге пойдет о военной разведке, которая на внешнюю и внутреннюю не делится просто потому, что свой народ не числит по разряду врагов и тайную войну против него не ведет.
Виктор Суворов "СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ РАЗВЕДКА" Как работала самая могущественная и самая закрытая разведывательная организация XX века
Комментарии
Hola12 ноября 2017, 19:23
Статья хорошая, но... *Учить и воспитывать детей должен именно отец, если он христианин и царь в своей семье* этого нет, и не будет, к сожалению. Сейчас мужчина - это просто для производства детей и принесения куска хлеба в дом. Мужики своих детей не воспитывают
Сергий12 ноября 2017, 18:55
Уважаемый Александр В.Важный момент-личность царя,его добродетели.Если этого не будет,то что изменится?И при Николае 2 было правительство и министры.Но было и предательство и прочее.Если правитель-президент и горит желанием сделать жизнь людей лучше,а не набить свои карманы,то чем он хуже царя,который будет играть на публику и разваливать страну?Смотрел на Ютубе передачи Катасонова,он экономист и христианин.Очень интересно рассуждает и онынешней ситуации и о царском времени
Александр С.12 ноября 2017, 14:49
Нет, не "эффективный менеджер" нужен, а именно монарх. Дело в том, что идея разделения властей русскому народу глубоко чужда и так уж сложилось исторически. Один человек должен издавать законы, обеспечивать их выполнение и судить. Иначе - бардак, который мы с вами наблюдаем и будем наблюдать вечно. Интересно, что среди моего ближайшего окружения абсолютное большинство за монархию.
Анна12 ноября 2017, 10:04
Спаси Господи! Есть о чём подумать...
Сергий11 ноября 2017, 10:02
До монархии (что в стране,что в семье) нужно дорасти.Для начала нужно пропагандиворвать базовые нравственные ценности,основанные на Заповедях Божиих.Не делай ближнему то,что себе не желаешь.Уважай,заботься,не убивай(даже безразличием),не кради(в т.ч.с помощью лукавых схем), не обманывай.Признавай свои ошибки,не перекладывай вину на других,если сам виноват и пр.Если это будет в сознании людей как норма,то не так важно какое будет название.Думаю,что и члены(мной не уважаемой) КПСС,поступая по совести приносили благо людям.А царь Ирод ,например,повелел убить младенцев.Вспомним стишок "Что такое хорошо и что такое плохо.
Дмитрий10 ноября 2017, 18:26
Статья очень интересная,прочитал с удовольствием,особенно что касается семьи,правда составлена на мой взгляд несколько однобоко.Полагаю,что монархия-это не то что нам нужно.Главное,чтобы была сильная власть,учитывающая мнение населения и не пресмыкающаяся перед давление из за рубежа.Думаю также,что неправильно рекламировать какую то форму правления как Божий дар.Также затронута тема известного всем фильма,не думаю что стоит из за этого особенно переживать.Николай II был не только царём,но и романтиком.И если ему нравилась эта женщина-не повод воспринимать это как неверность или нечто предосудительное,ведь нам неизвестны случаи измены государя.Человеку могут нравиться многие,но любовь-одна!
Александра10 ноября 2017, 12:01
Спасибо Анне, интересная статья! Сохранила текст, чтобы перечитывать время от времени. Только воплотить бы все это в жизни. Понятно, что муж глава. Но ведь руководить в принципе может быть и "комиссар", и "эффективный менеджер" или кто там ещё. Бывает и муж "временщик", который немного порулил и за кордон свалил. А ведь православный муж - именно царь, хоть быть им очень непростая задача. Жене (за себя говорю) сложно не играть в демократию, "несистемную оппозицию", не требовать каких-то призрачных прав и свобод).
Павел10 ноября 2017, 10:49
И еще, мы не сможем воссоздать ту модель семьи, которая была 150 лет назад, нас окружает другой мир, но семью, в основе которой лежат любовь, единодушие, согласие, ответственность, во главе угла которой Христос, мы можем созидать в любое время и в любом окружении.
Павел10 ноября 2017, 10:48
В любом случае, в государстве есть иерархия, и нет в государственном строе «равенство чести». Да, есть задекларированная выборность, но кто может с уверенностью сказать, что будущий царь в семье царей будет лучше, чем будущий президент из простой благочестивой семьи? Все зависит от самого человека, а человек немощен и грешен, а потому гарантии нет. Более того, один человек, даже на вершине государственной власти, не сможет сделать ничего без поддержки, скажем так, единомышленников, обладающих теми же качествами (в идеале), тем более, что-то в сторону положительных изменений. Что же касается восприятия народом царя, его почитание, то время вспять не вернуть, и это почитание не спасло Россию
Павел10 ноября 2017, 10:48
На мой взгляд, хорошая статья, что касается семьи, пусть и идеалистичная. Что же касается устройства государства, то меня смущает вот что: когда говориться о семье, то допускаются аналогии муж-царь, семья – малая церковь и т.д., говориться о любви, об ответственности, о правильной иерархии, когда говориться о государстве, то слово царь понимается в лоб, царь – это монархия. На мой взгляд, все те качества, которыми должен (в идеале) обладать царь, вся та мера ответственности, которая должна быть ему присуща, вся та вера и любовь, которой он должен быть наделен, чтобы быть царем, вполне могут быть отнесены и на президента, да и на любого человека, наделенного государственной властью.(далее)
илия10 ноября 2017, 09:38
С чего начинается Родина? С мама + папа, которые истинный Бог, которые тебя любят,всё поймут,поддержат тебя и защитят! С друзей - товарищей, что тоже хотят стать такими взрослыми и сильными, как их папа! С учителей, что учат тебя, что ты не дурак, а, вырастешь и тоже сможешь! С праздников, на которых славят и чествуют твоих знакомых за их большие-маленькие достижения в этой жизни! И, вообще, Родина начинается в детстве, где начало всему мама + папа.
Людмила 9 ноября 2017, 23:43
БРАКИ СОВЕРШАЮТСЯ НА НЕБЕСАХ! Не мы выбираем единственного или единственную на всю жизнь. По промыслу Божию рождается семья. В это надо просто поверить и всю жизнь учиться любви и верности, взаимному прощению, женскому смирению...
Анатолий 9 ноября 2017, 21:37
Степану - прошу прощения, я выразился слишком резко и категорично, но суть от этого не поменяется. В статье слишком идеалистично представлен образ монарха. Каждый из русских царей (не только последние 6) как государственные деятели сочетали в себе положительные и отрицательные черты. Александр 1 - "дней Александровых прекрасное начало" с одной стороны и Аракчеевщина и несбывшиеся надежды с другой. Николай 1 (прозвище "Палкин" дали совоеменники) - строительство ЖД и отставание в экономике, нерешение зем.вопроса, Крымская война. Александр 2 - Освободитель. Александр 3 - миротворец с одной стороны, контрреформы, закон о кухаркиных детях" с другой. Николай 2 - пусть каждый сам для себя решит.
Степан 9 ноября 2017, 18:33
Анатолию - кого из последних 6 русских царей Вы называете "бездарными прожигателями жизни"?
Анатолий 9 ноября 2017, 09:53
Статья написана с душой и искренним радением за семью, в первую очередь. Но всё же не стоит, простите, так однозначно и утопично смешивать очень разные по уровню и сложности вещи - устройство семьи и государства. Автор забыл одну вещь: супруга выбирают, царя - нет! Кто из нас хотел бы просто получать по наследству супруга, который не лежит ни уму, не сердцу? Чем царь лучше в этом отношении? И главное, каким бы православным царь не был, он может оказаться слабым или зависимым, либо тираном и самодуром. На 1 действительно отца нации 5 бездарных прожигателей жизни, от которых страдал сам народ!
Юра 9 ноября 2017, 07:24
Божией помощи Вам, Анна, и Вашей семье! Храни Вас Господь! Искренно. От души. Подкупает :) P/S: ТЕРПЕНИЕМ И ДОВЕРИЕМ БОГУ настраивается ВСЯКАЯ семья. ТЕРПЕНИЕМ И ДОВЕРИЕМ... Счастье - это не то, чего хочется, чего я желаю, в чем убежден, что не могу без этого жить. Счастье-это принять обстоятельства жизни и благодарить за них Бога
Людмила 8 ноября 2017, 23:59
Браво, Анна! Такую тему подняли! Посеяли зернышки "царской семьи" будущим мамам и папам. А для многих нынешних семей - дали пищу для размышлений.
Дмитрий Скрылев 8 ноября 2017, 23:17
Слава Богу! Спаси Господи! Восстановление монархии в России должно начаться с восстановления малых Церквей Христовых! Верно.
Болгары 8 ноября 2017, 19:35
На третьей картине изображен Симео;н I Вели;кий (болг. Симеон Велики, 864—927) — князь Болгарии c 893 года, с 918 года — царь.
тамара 8 ноября 2017, 18:40
Помоги всем,Господи,понять всё это..Что главное-это домашняя церковь,а потом и всё остальное...И СИЛЫ АДА НЕ ОДОЛЕЮТ ЦЕРКОВЬ ДО СКОНЧАНИЯ ВЕКА...
а. с. 8 ноября 2017, 18:30
читая творения святителя Иоанна Златоуста, можно убедиться в силе образов, связанных с царским домом. например: "перед царем ты никогда не будешь себя вести так, как смеешь вести себя в храме". или еще: "если тебя позовут к царю, ты будешь сиять от счастья! почему же ты не сияешь от счастья, когда тебя зовут в храм Божий?" Всё - на этом язык монархизма в современной церкви исчерпал себя, в культуре то же. Какое отношение этот понятийно-образный ряд имеет к современной семье? Никакого! Статья утопична. Семьи разные; при глубокой сращенности, часто не едино-церковные. Говорить о возрождении монархии сейчас - возлагать страшный груз на тех, кого мы любим, на все общество.
Татьяна 8 ноября 2017, 17:25
Спасибо за глубокую информацию к размышлению. Всё верно, но как далеко мы ушли от истинного понимания значения СЕМЬИ- МОНАРХИИ- ВЕЛИКОГО СОГЛАСИЯ...С благодарным поклоном автору-Татьяна
Елена Л. 8 ноября 2017, 16:34
Очень правильная статья. Да поможет нам Господь!
Анна 8 ноября 2017, 15:36
Сильно. Общий посыл абсолютно правильный. Что же происходит на практике... ужас.
Ученые в своих исследованиях делают открытия, позволяющие людям подниматься на новые уровни технического прогресса и культуры. Так жители Шумер оставили потомкам много открытий и в области земледелия (орошение полей), и в области литья металлов (колесо, лемех, гончарный круг); десятичная система счета тоже была изобретена ими и еще множество другого, необходимого для жизни. Но, вот, желание выделиться, чтобы тебя оценили, прославили, и чтобы ты превосходил других людей в богатстве, власти, был сильнее, могущественнее, чтобы тебя почитали и славили поклонники твоих талантов и угодники – все это порождает гордыню, делает человека злым и завистливым, надменным, деспотичным, не считающимся с другими людьми. Это очень плохо... Это зло. И Господь Бог за это наказывает.
Примерно, тоже самое произошло с потомками Хама, строившими Вавилонскую башню. Люди решили, что в такой высокой башне, имеющей восемь этажей выше облаков, можно укрыться от потопа, если Господь решит вновь наказать их и опять пошлет наводнение. В это время появилась новая мораль, считающая повиновение и поклонение Господу - добровольном позорным рабством. Тогда на земле еще был один язык и одно наречие, и все друг друга понимали без переводчиков. На строительство башни ушло восемьдесят пять миллионов кирпичей; колоссальной громадой возвышалась она над всей округой, основание башни было шириной девяносто метров; столько же метров она имела в высоту. Из этих девяноста метров тридцать три приходились на первый этаж, восемнадцать — на второй и по шесть метров — на остальные четыре. Самый верхний этаж высотой в пятнадцать метров был занят храмом Мардука. Покрытый золотом, облицованный голубым глазурованным кирпичом, он был виден издалека и как бы приветствовал путников. Вавилонскую башню строили целые поколения правителей: то, что начинал дед, продолжали внуки… Башня была местом, куда стекались тысячи людей для поклонения верховному божеству Мардуку. Это была лестница в небо. Не Богу живому поклонялись люди, а придуманному ими божеству. И тогда Господь, увидев эту башню, очень рассердился и сказал:
«... вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город, и башня была разрушена». Но более того, люди перестали понимать друг друга. А сколько сегодня по всему лицу земли построено Вавилонских башен заоблачной высоты – не сосчитать. О чем это говорит?