А вот задачка на смекалку позаковыристей. Причём, не только для диванных аналитиков, но и для вполне серьёзных академических светил.
Даю условия задачи. Есть в питерском телеэфире ток-шоу под названием „Вечер трудного дня“ . Ведущий, к слову сказать, мне очень импонирует. Так, чтобы понятнее: он напоминает „раннего“ (пока не заделался краснобаем-пропагандистом) Владимира Соловьёва. Если помните, ранний Соловьёв вполне критически подходил ко всем проблемам, знал, что у любой медали есть по крайней мере две стороны. Теперь „забыл“ и видит только одну. Хотя остроты ума ему по-прежнему не занимать, что лично меня огорчает вдвойне.
Но, извините, отвлёкся: к условию задачи мои комплименты не имеют отношения.
Так вот, на днях в той передаче обсуждался вопрос о Колчаке, что, в общем, тоже „моей“ задачи не касается. Но в ходе трансляции было устроено, как обычно у них заведено, зрительское голосование. Быть может, вам тоже довелось в нём участвовать, так как проводится оно во время передачи не в местном телеэфире, а в общем социальном пространстве ВКонтакте. На этот раз с такой формулировкой: кого бы вы, если бы довелось, поддержали в Гражданской войне двадцатых годов минувшего века. С вариантами ответов: белых, красных и - соблюдал бы нейтралитет.
Результаты, честно сказать, меня обескуражили. Хотя и совпали с моим собственным выбором. За белых - 28%, за красных - 50%, ни нашим ни вашим - 22%.
Вот те на! - вскричал сразу я. - При такой поддержке левых идеалов мы имеем в сегодняшней власти засилье идеалов буржуазных вперемешку с феодальными.
Предлагаю разбирать сей феномен вместе. Вернее, каждый для себя, а я же лишь набросаю как можно больше возможных вариантов. Но какой из них правильный (и есть ли правильный вообще) мы, боюсь, не решим. Информации для однозначного ответа недостаточно.
Итак, что же мне подумалось. Во-первых, конечно, нельзя не учитывать особенности и погрешности методики опроса. Выборка (голосуют все желающие) может быть не очень корректна. Но, - подумал я, - к чёрту „научность“ в данном конкретном случае! И вот почему. Если бы эти „желающие“ все как один Реально явились на выборы - мы, вполне возможно, имели бы во власти другой расклад. Ведь выборы (в отличие от опросов и рейтингов) проводятся не по статистической выборке, а как раз для всех желающих.
То есть мы имеем то что имеем из-за лени и неверия в свои силы? Как-то грустно.
Вторая возможная поправка: Петербург всегда имел одни из самых левых в стране настроений. Это историческая истина. Но ведь, возражу я сам себе, в Петербургском парламенте так же, как и в стране в целом, большинство за „Единой Россией“. Так что вряд ли поправка существенная.
Третье возможное сомнение: результат голосования может быть подтасован. Но, опять же, возражу: скорее, если и подтасован, то в другую сторону. Канал „78“ - под управлением медиа-холдинга „Известия“, а уж его-то вряд ли можно заподозрить в ярой оппозиционности. Местечковые недостатки они поругивают, это да, но с „генеральной линией“ всегда в ладах.
Вопрос в итоге, даже с учётом возможных поправок, остаётся тем же: почему так?
Речь, конечно, не идёт о поддержке исключительно коммунистов. Сейчас они не те, что в советское время, но аллергия на них - „послеленинских“ и „застойных“ - в народе всё же сильна. Однако, я думаю, „красные“ в опросе - символ отнюдь не коммунизма, а идей равенства и справедливости.
Один из напрашивающихся ответов по поводу подобного несовпадения идеалов „в умах“ и „в жизни“ - подтасовка результатов уже наших всеобщих выборов. Технически это, увы, возможно. Про отечественные способности нам, разумеется, ни один пропагандист не скажет, но соседей они сдают легко. А мы ведь методами экстраполяции владеем? Правильно, молодцы мы. Про Украину, например, нам все уши прожужжали, открытым текстом - там на выборах все будет сделано именно так, как надо „плохому дяде“. А мы здесь что - разве какие-то другие? Не из одного теста сделаны и не одним миром мазаны? Люди такие же, техника та же, воля над законом доминирует. Возможность, иными словами, есть, а о том, воспользуется ли ей кто-то, дают подсказку, в частности, законы Мерфи, ну и поговорка: на войне все средства хороши. Впрочем, это из области фантазий, на этом я остановлюсь.
Ещё одно очень возможное решение: левые в нашей стране не могут договориться между собой, а по отдельности они слабы. То есть идеалы идеалами, но реальной возможности их воплощения народ пока ни в ком из левых не видит.
А „буржуазное движение“, напротив, сплочённое и хотя бы крепит обороноспособность и суверенитет страны (по крайней мере они сами об этом говорят и так принято считать). И вообще они оседлали очень правильного „идеологического конька“. Под лозунгом „Наших бьют“ народ способен сплотиться вокруг любого полководца.
Ещё один вероятный вариант - искреннее заблуждение. Многие верят в современную легенду, которую активно продвигают 99% отечественных масс-медиа. Мол, высшее руководство нашей страны именно и является проводником левых идей, а „буржуазия“ засела где-то там, в теневых „окопах“ и всячески сопротивляется установлению справедливого „светлого будущего“, за которое бьются те доблестные рыцари на белых конях. „Теневики“ и „серые кардиналы“, дескать, очень многочисленны и влиятельны, поэтому победить их чрезвычайно трудно. Многим из нас трудно поверить, что на самом деле и „доблестные рыцари“ и „проклятая буржуазия“ играют в одной команде. Примерно так же, как на общий результат трудятся добрый и злой полицейский.
Что ж, вопрос я оставляю открытым. Может, кто-то и знает правильный ответ, но не я. Единственно, о чём заявлю твёрдо: веры в наших людей у меня всё-таки прибавилось. А то уж совсем было отчаялся: либо я сошёл с ума, либо сумасшедший - весь мир. Нет, погожу бежать к психиатру. Всё наладится.