Помню такую давнишнюю шутку:
— Вот, что сделал из нас непосильный труд! — сказала обезьяна, указывая на человека.
Между прочим, если повспоминать как следует, то окажется, что шуток на тему дарвинизма всегда было очень и очень много, — даже в те времена, когда сомневаться в истинности дарвинских идей никому и в голову не приходило. Люди, полагаясь на авторитет учёных, не спорили с Дарвином, — и всё же все видели нечто весьма комичное в том, что наш предок — вот эта потешная обезьянка, которая, кажется, и создана только для того, чтобы смешить честной народ.
Ну, и как сказал один мудрый человек: «Мы смеёмся тогда, когда у нас нет сил плакать». Действительно, трудно представить себе что-то более печальное, чем быть потомком обезьяны. Кажется, если бы Дарвин заявил, что род людской происходит от свиней, то и это не было бы более оскорбительным для человеческого достоинства. Не случайно Редьярд Киплинг в своей мудрой «Книге Джунглей» символом всего самого низкого, трусливого, наглого, грязного, хвастливого (и т.д. и т.д.) — выбрал именно обезьян, бандар-логов.
Хотя наши «православные эволюционисты» вовсе не считают, что в учении Дарвина есть что-то оскорбительное для человечества. Кто-то из них (кажется, Мень) даже цитировал такую строчку некоего поэта:
— И по мне шматина глины не знатней орангутанга!
«Шматина глины» — это, по мысли поэта, тот самый прах земной, из которого Господь сотворил человека. Что же получается? Значит, быть созданным непосредственно руками Божиими из чистой, не ещё незапятнанной грехом земли, — или быть случайным звеном в цепи бессмысленных обезьяньих превращений — разницы тут нет никакой, и то и другое одинаково знатно (или, оставаясь ближе сути цитаты, — одинаково незнатно)?
Но оставим покамест этот спор эволюционизма с креационизмом и — совершенно неожиданно! — перенесёмся в иные области.
…Долгое время среди прочих непонятных мест в Писании одним из самых непонятных для меня оставался рассказ об исцелении слепорождённого:
«И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии…
…Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому, и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам, что значит: посланный. Он пошел и умылся, и пришел зрячим». (Ин. 9, 1-7)
Казалось бы, что тут непонятного? Господь не раз исцелял людей, и слепых в том числе. Возвращение зрения невидящим — это одна распространённейших новозаветных тем; она понятна и в своём буквальном толковании: что может быть более чудесным и более благим для человека, чем такое исцеление? — и в смысле иносказательном: ибо Господь вместе со зрением телесным возвращал народу и зрение духовное…
Но ведь рассказ о прозрении слепорождённого имеет свои особенности. Вот, например, в Евангелии от Матфея — как исцеляются двое слепых, шедших за Господом?
«Он коснулся глаз их и сказал: по вере вашей да будет вам. И открылись глаза их…» (Мф. 9, 28-29)
А, к примеру, слепой сын Тимеев из Евангелия от Марка был исцелён и ещё более просто:
«Иисус сказал ему: иди, вера твоя спасла тебя. И он тотчас прозрел и пошел за Иисусом по дороге». (Мк. 10. 52)
Тут Господь даже и прикасаться к глазам слепого не стал, но исцелил его словом единым.
А в случае со слепорождённым — смотрите, как всё сложно: сначала Он плюнул на землю, нагнулся, сделал брение (то бишь, жидкую кашицу) из плюновения, потом помазал этим брением глаза слепому, и под конец послал его умыться в купальне Силоам!
Как будто Он не мог исцелить его как Вартимея — одним словом!
Зачем нужна была такая — сравнительно сложная — работа?
Вот это-то и было мне в высшей степени непонятно!
Отчасти Он Сам объяснил Свои действия: «Это для того, чтобы на нем явились дела Божии».
А если бы Он исцелил его одним словом, — дела Божии не были бы явлены?
И тут невольно задаёшь себе вопрос: о каких, собственно, делах Божиих идёт тут речь? Видимо не о тех, которые возвращают здоровье больным и зрение незрячим. А о каких же тогда?
…И теперь, если вы ещё не поняли, к чему я клоню, я спрошу вас так: на что похож процесс возвращения зрения слепорождённому? Ну, подумайте! Щепотка земли, смоченная слюной, — вдруг становится живой плотью, глазами! Ведь, как говорят толкователи Евангелия, у несчастного слепорождённого глаз не было вовсе (как у святой Матроны Московской!). В данном случае имело место не возвращение глазам утраченной силы, но возвращение самих глаз — живых и видящих! Итак, с каким местом из Писания перекликается этот Евангельский эпизод?
Ну, конечно — с сотворением человека! И тут, и там горсть земли превращается в живую человеческую плоть!
Разница лишь в том, что Адам сотворён из земли чистой, не испорченной грехопадением, а слепорождённому, глаза которого были созданы из нашей грешной земли, пришлось позаботиться об очищении: омыться в купальне Силоам. «Силоам» — означает «Посланный»; слепорождённый омывался благодатию Сына Божия, Посланного Отцем на землю.
Вот какое дело Божие было явлено всему миру в исцелении этого несчастного: самое главное для нас, для рода людского, дело Божие. Господь на простом примере показал всем нам, как Он создавал человека из праха земного. Он как бы говорит всем будущим дарвинистам и эволюционистам:
— Смотрите: вот дорожная пыль, вот слюна — некая часть плоти Моей… Вот брение — попросту говоря, комочек жидкой грязи. И вот эта грязь становится человеческим глазом — чудом совершенства, изумительно сложным и гармоничным живым прибором.
Теперь скажите: где в этом рассказе остаётся место для эволюции? Или глаза для слепорождённого были взяты у обезьяны?
Но также примерно всё происходило и в Эдеме!
Конечно, для человека неверующего все наши разговоры, все наши ссылки на Евангелие — пустой звук. Для него и Христос — в лучшем случае бродячий проповедник, булгаковский Га-Ноцри (не к ночи будь помянут!). Наше рассуждение не поколеблет его слепую веру в Дарвина.
Но тем, кто называет себя «православными эволюционистами» тут есть над чем задуматься!