Часть 6.
Выводы и следствия из них.
Что же, пришла пора подвести некоторые, более промежуточные, чем окончательные, итоги по сути и содержанию всего вышеизложенного в первых пяти частях статьи.
…Разбираясь с современным научным и мировоззренческим навозом, удалось найти кой-какие интересные мысли и мыслишки, имеющие как непосредственное отношение к нашей сегодняшней жизни, так и к будущим вариантам развития рода людского, – озвучим их, упорядочив для лучшего восприятия.
1.
Сначала то, что касается собственно познания Природы и мира, потом перейдём к тому, что касается цивилизации и Человека.
Современное развитие Цивилизации настоятельно требует критического пересмотра и глубокого анализа накопленного за столетия бессистемной и весьма хаотичной научной и философской работы немалого, мягко говоря, материала, и, весьма-весьма желательно, последующего синтеза разобранного с работающими итогами-выводами-обобщениями.
* * *
Человечество ныне занято больше производством, «выдачей на гора» всевозможной ин- и эпиформации, немало не заботясь о её полезности и необходимости, о последующей её обработке и приведении в удобоваримый вид. «Прочирикал – а дальше хоть трава не расти!», – вот нынешний принцип бытия в «эру информации».
Чирикается, причём, что попало, и не только дилетантами, но и профессионалами (что показал наш пример с геометром-«философом»), которых понесло вдруг в чуждые края.
...И это самое неприятное и опасное в сём явлении, так как простой обыватель привык бездумно доверять «авторитетам» и некритически воспринимать всё, что они изрекают, о чём весьма красноречиво говорит случай с Хокингом… но полагаться на авторитет и при этом весьма вольно обращаться с сомнительными фактами, вещая о них как об истине на весь мир, не есть признак великого ума (я уж не говорю о мудрости…).
Поспешность, скоропалительность весьма неоднозначных выводов, навязывание их, даже, обществу, минуя экспертизу коллег и суд сведущих в этой области учёных, – вот стиль поведения современных «коперников» и «галилеев».
О профессиональной этике учёного никто теперь не вспоминает (многие потому, что вообще про неё не слышали и не знают…), когда же в связи с провалом «пересадки головы» вспоминают (или, скорее, с удивлением узнают о ней), то на этих клоунов и горе-учёных нельзя смотреть без улыбки и смеха.
…Таковы безрадостные и неутешительные реалии современного человеческого мира, с которыми поневоле приходиться считаться любому… но «считаться» вовсе не означает «следовать им», для этого, правда, требуется независимость и небанальность мышления …обладать которыми, увы, с каждым годом становится всё накладней и тяжелее.
(По поводу же «заиметь которые…» советовать и судить не могу, так как давно уже вышел из этого прекрасного «пионерского» возраста).
* * *
Итак, автор, рассмотрев современное состояние «царицы наук», математики то есть, ожидаемо пришёл к выводу, что у многих её счастливо поживающих атавизмов и нео-визмов, навроде высосанной из пальца Кантора трансфинитной математики, ноги растут из ж*** философии, которая когда-то активно напитала математику своими «милыми глупостями» (и с которыми с тех пор, как с тем же преобразованием ноля, математики не хотят ни в какую расставаться).
Но бог с ними, главное, чтобы они не заигрались окончательно в «идеализированные объекты», объявив их реально существующими в пространстве-времени N-го измерения.
Ибо тогда уже даже психиатры им ничем не смогут помочь…
Перейдя от дочки плавно к матери-королеве (всех наук, …хм), философии т.е., автор также ожидаемо пришёл к выводу, что организм «матери наук» сильно изношен, жизнь и смерть его изрядно потрепали, и ему требуется реанимация, желательно срочная, во избежание и пресечение возможных и кое-где уже вялотекущих серьёзных осложнений.
…Самое неприятное открытие состояло в том, что в теле философии не существует такого органа, который бы занимался главным и, по сути, единственным атрибутом мира – его Развитием (этакой «развитологии»), так как рудиментарно-атрофированную диалектику принимать за подобный орган… хм, скажем мягко, грех.
Пришлось автору самому, благо медицинское образование позволяет, создавать этот орган… и, затем, по ходу дела, проверять его в работе. Орган оказался вполне жизне- способным/ утверждающим/ и, даже, /помогающим.
Вот, как-то вот так.
После этого невольного небольшого вступления посмотрим, что же там «начирикал» наш автор.
«Гематика», как новая попытка объёмного многопараметрового и многофакторного мироописания-мировыражения и миропонимания. Попытка, сочетающая в себе как естественнонаучное количественно (это, увы, больше в будущем!) – качественное (это, по-счастью, уже в настоящем), потребовавшее создания нового глоссария.., без этого, впрочем, ни одно «новое» не обходится; так и философское методолого - логическое обоснование необходимости сего нового подхода, который позволял бы исследователю оперировать всем доступным ныне инструментарием познания одинаково виртуозно, – от веры как пред-Знания – до про -Зрения как после-Знания (=Понимания), непосредственно через самоё Знание в форме т.н. «науки».
Увы и ах, но из действующих ныне в науке учёных никто, сдаётся мне, не использует подобный инструментарий просто потому, что не владеет соответствующим знанием и навыками его использования. Те же, кто владеют, в науке надолго не задерживаются (по разным, не всегда от них зависящим, причинам), предпочитая (возможно, и верно так поступая…) использовать полученное умение без лишней и никому ненужной шумихи и огласки.
Ведь профессионализм любого человека, включая туда же и учёных, определяется его реальными достижениями (вспомним того же Н. Теслу, почти современника Эйнштейна, – вот вам, кстати, наглядная вполне иллюстрация двух различных мироотношений и мировосприятий), а не званиями, регалиями, железными цацками на грудь и хлебными должностями.
* * *
…Да, так вот, данный (гематический) подход и взгляд на мир позволяют довольно не безосновательно говорить о необходимости полагать нашу Вселенную (в том виде, каком мы её наблюдаем и знаем) живым и разумным «организмом» [«суперсистемой»].
Собственно говоря, это ничего не добавляет и, также, ничего не убавляет в нынешних онтологии и гносеологии, поскольку их такие «мелочи» как-то мало касаются: нет, ну а, действительно, что из того, косная-неживая-неразумная, сиречь тупая, как пробка, эта самая Вселенная, или живая-разумная и животворящая даже? Как это отразится на её познании нами?? И что это поменяет в её бытии-небытии?..
Поэтому корни неприятия или, наоборот, приятия этой идеи стоит искать в обыденном человеческом сознании, в тех, точнее, его предрассудках, что вытеснили со временем из архетипического древнее знание о «животворяще-живой Живи» - Вселенной, которое предков наших не удивляло или, тем более, возмущало, нет, – …оно, это знание, их питало, защищало и спасало.
А что питает, защищает и спасает ныне вас, читатели мои? – задам не риторический совсем вам вопрос.
…Мёртвая без Знания вера? Бездушное без Прозрения знание?? Тупое и самодовольное без Знания и Веры прозрение??? Что?!?..
2.
Человек, увы, несовершенен… да и вряд ли в этом подлунном мире найдутся живые разумные и совершенные существа, за исключением Вселенной, конечно (но что мы о ней знаем?!), – все мы в этом смысле подобны, и вышеупомянутые «злыдни-паразиты» и «белые пушистики», называющие себя Хранителями.
Да, есть, конечно, разница в степенях, уровнях и видах-типах этого несовершенства, но это уже больше «технико-тактические детали», а в главном и принципиальном мы, живые, подобны.
…Но, если вы меня внимательно читали, то должны поймать на лукавой неточности… хм…, так скажем: наших «инородных паразитов» живыми можно полагать с изрядной долей условности, поскольку сколько в них от живого организма, а сколько от машины – сам чёрт их не разберёт!!
Я нарочно здесь слукавил, чтобы наглядно показать вам, как может быть изворотливо и хитрО создание разума, живое – не живое, поди там разберись!..
Что? – А что, если и сама Вселенная такая? Имеет такое же гибридное устройство…
– А ЗАЧЕМ ей это? Полумашина – полужизнь… допустим, но в чём тогда Цель такого симбиоза??
Наши Цивилизации (пусть и с приставкой «сверх») - Паразиты, восходя технически, биологически (а духовно?!?) деградировали до подобного состояния… ну, а Вселенная тогда, как «до этакой жизни докатилась?..»
«Наши Цивилизации…» – видите, как автор вжился в образ, ушёл весь в излагаемый с чистого листа материал. Клавиатура – как перо, монитор (древний и хреновый…) – как лист бумаги… и мы все сами незаметно, исподволь превращаемся в этакий гибридный разум, а?..
Да… вопросы, одни вопросы… Значит, где-то уже задающего их дожидаются ответы, торопящие в нетерпении: ну, давай же, не тяни! работай, находи нас скорей, – мы тебя уже здесь заждались!!
…Работаю, братцы, в поте лица своего работаю… да вот кошачье семейство отвлекает постоянно, попробуй-ка справиться с этакой прорвой… тоже вселенная, только «мини», и законы почти такие же.
…………………………………………………………………………………………………………
Ох-хо-хо… устал я что-то, уже девятое, время тоже подползает потихоньку к девяти, ещё одна бессонная ночь канула в лету… сколько их у нас ещё осталось? кто знает…
– Вселенная… разумная и живая, наша Вселенная.