Граждане Земного шара

Граждане Земного шара!

Изобретение книгопечатания, сделало возможным обсуждение идей в пространстве и времени. Начался научно-технический прогресс. Петр I, побывав в Европе, приказал и в России учредить Академию наук. Так как своих ученых людей в России не было, их пригласили из-за рубежа, соблазнив высокими окладами о и освобождением от трудной преподавательской работы. Но тогда, чем им заниматься? Им поручили делать открытия. В Европе за открытия награждали почетным званием академика. В России же, как обычно, все наоборот: назначат академиком - и ждут открытий. И в «Проект положения об учреждении Академии наук и художеств» от 1724 года записали: «Академия же есть собрание ученых и искусных людей, которые не только эти науки знают, но и через изобретения пытаются эти науки усовершенствовать, а об обучении прочих никакого понятия не имеют». Задача делать открытия обозначена и сейчас  в Уставе АН. Что в этом плохого? Пусть делают. Но РАН не нуждается в конкурентах.
Помните, к началу ХХ века в физике разразился кризис, разрыв теории с практикой. Пошумели, пошумели и успокоились. Но возникают теории, противоречащие здравому смыслу и логике. Кризис физики продолжается.

Почти все мы имеем детей, внуков, правнуков, нуждающихся в обучении. Но изучение таких теорий, травмирует детскую психику, и доводит детей  иногда до суицида. Это не я придумал. П.Девис в книге  «СУПЕРСИЛА» назвал  главу «Новая физика и крушение здравого смысла. Будьте осторожны: физика может свести с ума!». Физика действительно может свести, и сводит детей  с ума. Вот отзывы специалистов. «Детей со здоровой психикой становится все меньше,  - говорит психиатр В. Буйков.- Ярким примером  служат  наши клинические отделения: большинство пациентов очень молодые люди - 18-25  лет». («Челябинский рабочий» 16.03.1999 г.). Очень умный ребенок, столкнувшись с непознаваемыми теориями, пытается их понять и, иногда, такая психологическая перегрузка приводит его к трагедии. Поняв причину кризиса, я написал послал в журнал «Успехи физических наук» статью.

О КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОМ ДУАЛИЗМЕ
«Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно волной и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения» (Поль Девис «Суперсила» М.1982, с.30). Волной называется колебание (волнение) какой-то среды (жидкости или газа), а частица не может быть волной. Много частиц могут создать среду для волн.

И. В. Савельев пишет: «Осмыслить сущность дискретно-волнового строения физического микромира не под силу человеческому рассудку». Физике ум не нужен так как: «Наблюдение и опыт являются первоначальным и единственным источником знаний» (В.Г.Зубов «Механика» М.1978,с.17). Но если кроме наблюдения и опыта у нас есть еще и разум, то попытаемся осмыслить проклятый дуализм.

Откуда  он взялся? Дуализм возникает только при решении проблемы. Коперник стоял перед двойственной проблемой. Земля движется или не движется? Или-или? И никакой третьей возможности. Была физика Аристотеля, в которой  не было пустоты. Все пространство заполнено эфиром, который тормозил движение и удерживал Земной шар в центре Вселенной. В этой физике Гюйгенс стал волнами эфира объяснять оптику. Так возникла волновая теория света. Но после Коперника Ньютон понял, что безостановочное движение планет и комет доказывает, что пространство не мешает движению, эфира нет, нет и волновой теории света. Свет – это поток корпускул.

Столкнулись две противоположных физики: Аристотеля с волновой теорией света и Ньютона с корпускулярной. Из них верной может быть только одна, но не обе сразу. Но корпускулярно-волновой дуализм показывает, как будто верны они обе. Кто и как объединил их? В 1801 г. Томас Юнг пропустил свет через две близких щели и увидел на экране полоски интерференции, что было принято за волны эфира. Затем в 1818 г. Френель объяснил Парижской АН некоторые оптические явления с помощью волновой теории и получил премию. С этого момента волновая теория света начала входить в физику Ньютона. В одной науке сразу объединились две несовместимых теории. Пустое пространство физики Ньютона заполнилось эфиром из физики Аристотеля.
 Далее  из  «Истории физики» Марио Льоцци (М.1970 с.203): «Таким образом, основные явления поляризации света… были открыты французскими физиками за семь лет, с 1808 по 1815 г. И поскольку открытие столь интересных явлений происходило под флагом корпускулярной теории, казалось, что она получает в этих явлениях еще одно подтверждение…  …После того как в течение многих лет Френель пользовался языком теории продольных колебаний, в 1821 г. он не найдя другого    пути    интерпретации    поляризационных явлений, решился принять  теорию поперечности колебаний. В том же году он пишет: «…я признал весьма вероятным, что колебательные движения световых волн осуществляются только в плоскости волн как для простого, так и для поляризованного света…».

Из поперечности колебания следовало, что эфир, будучи тончайшим и невесомым флюидом, должен одновременно быть наитвердейшим телом, тверже стали, ибо только твердые тела передают поперечные колебания»…  Но все же его идеи, несмотря на противодействие старых физиков, очень быстро увлекли молодежь»(с.207). Так волновая теория света в обработке Френеля вошла в физику Ньютона. Отсюда и начался кризис физики, корпускулярно-волновой дуализм, хотя если бы физики думали, то могли бы понять, что эфира ни твердого, ни мягкого нет в природе.
В пустом пространстве Вселенной нет никакого неподвижного репера, ни центра, ни края, относительно которых можно было бы определить абсолютную скорость Земли. Но появление эфира вызвало у Майкельсона соблазн определения скорости Земли относительно эфира. Но если нет в реальности эфира, то нет и скорости относительно него. Опять не поняли подсказку природы и придумали теорию относительности (даже две). Одной из них эфир нужен, а другой не нужен.

Но как же объяснить волновые свойства света, о которых знал и Ньютон без эфира? Если бы Френель догадался представить корпускулу света в виде тончайшей нити из гравитонов, свернутую в виде восьмерки и летящую и вращающуюся вокруг центра симметрии, то плоскость вращения будет плоскостью поляризации, скорость вращения – частотой, а путь, проходимый корпускулой за один оборот – длиной волны ;. Математически эти корпускулы и волны Френеля одинаковы, но им не нужен эфир. Мы заменили волны в твердейшем эфире «корпускулярными волнами», которым не нужен эфир никакого качества, сохранив идеи Ньютона о бесконечном пустом пространстве и дискретной материи. На рисунке скорость света обозначена, в соответствии с логикой V, а не С.

В ХХ веке экспериментально доказано, что интерференцию дают многие частицы, а не только корпускулы света.

А теперь попробуем понять причину всемирного тяготения. Итак, в бесконечном пустом пространстве Ньютона имеется чудовищно большое, но постоянное число атомов материи. Но сейчас атомами называют сложные структуры химических элементов от водорода и дальше, поэтому придется древний атом назвать иначе. Я назову его гравитоном. Тогда в бесконечном пустом пространстве Вселенной есть чудовищно большое, но постоянное количество гравитонов и ничего больше. Наша Вселенная состоит из множества объектов: галактики, звезды, планеты, кометы и мы с вами. А что нас связывает в единое целое? В наш  единый Мир, Вселенную? Но если кроме пустоты и гравитонов нет ничего, то и не надо усложнять ситуацию. Пустота – пассивна, а материя (гравитоны) – активна. Предположим, что между всеми объектами Мира непрерывно идет обмен гравитонами, создающий всемирное тяготение, и объединяющий всё в единое целое – Вселенную? Но, возмутятся специалисты, поток гравитонов может создать только отталкивание, но не притяжение.  Я скажу, что  физики не хотят знать философию, в которой есть закон о количестве, изменяющем качество. Большие частицы создают отталкивание, а наименьшие – притяжение.  Не убедил, не доказал? Идемте дальше.

Посмотрим на прозрачное тело – например, стекло. Поток корпускул света идет через стекло, но часть этого потока отражается обратно. Почему? Корпускула ведь не шарик, а имеет форму восьмерки, летит и вращается. Если она попадает на стекло «плашмя», то отражается, а если торцем, то  проходит в стекло. Нам известно, что свет внутри стекла, имеет уменьшенную  скорость, а при выходе скорость восстанавливается до прежней. О чем это говорит? Корпускулы, вылетающие из стекла подобно пулям, создают давление на стекло (притяжение к свету), но мы это не замечаем, так как с другой стороны на стекло давят отразившиеся от него корпускулы. Если бы их не было, мы бы видели, что свет притягивает к себе прозрачные тела. Но гравитоны меньше корпускул и проходят через все тела, а не только через прозрачные и создают всемирное тяготение. Эта гипотеза тяготения намного лучше, чем существующая сейчас теория искривления пространства. Хотя и лучше, но все-таки только умозрительная теория, а физики верят только в эксперимент. В чем же дело? Дерзайте. Хотя и не надо. Оказывается, еще в 80-х годах неизвестный мне Евгений Иванович Демин  экспериментально  доказал мою теорию. Он задерживал свет экраном. Корпускулы не проходили через экран, но разрушались на гравитоны, а гравитоны, проходя через экран, притягивали пробное тело на крутильных весах к экрану.

Летя через просторы Вселенной корпускулы света постепенно уменьшают свою частоту (скорость вращения), становятся краснее, а также уменьшают линейную скорость. Про красное смещение все знают, а про уменьшение линейной скорости пишет Марио Льоцци в книге «История физики» (М.1970, с.209): «Наземные измерения систематически дают для скорости света значение больше полученного с помощью астрономических методов».  Чем больший путь проходят корпускулы, тем меньше их скорость и частота. Но гипотеза может стать теорией только после обкатки ее в научных кругах, где ее либо признают, либо отвергнут. Но как быть, если ее в принципе невозможно опубликовать для обсуждения? (Объявлено, что время одиночек-новаторов прошло).

То есть не было Большого взрыва (сотворения Вселенной). Вселенная не расширяется. Закон единства и борьбы противоположностей позволяет утверждать, что все объекты Вселенной не вечны, а Вселенная, как целое, - вечна.
Корпускулярно-волнового дуализм возник от недопустимого введения волновой теории света из физики Аристотеля в физику Ньютона.

От дуализма родилась и теория относительности.
Корпускулы света замедляют вращение (краснеют) без расширения Вселенной.

Идет борьба двух моделей Мира: цифровой и аналоговой. В цифровой модели может быть аналоговые области, а в аналоговой модели нет цифровых областей. Не хотят физики знать историю. Началом дуализма следует считать опыты Юнга в 1801 г. и Френеля с поляризацией света, «доказавшие» необходимость твердого эфира. Введение волновой теории света из физики Аристотеля в физику Ньютона объединило две несовместимых физики в современную теоретическую. В 1924 г. Луи де Бройль «доказав», что любая частица вещества (электрон, например) также обладает свойствами волны и частицы, не понял, что тем самым закончил развитие абсурда дуализма.

Отсюда есть много кардинальных выводов. Остановлюсь только на одном. Круговорот материи (гравитонов) во Вселенной снабжает энергией звезды и Солнце. Нет в природе термоядерных реакций. Эта проблема тормозила и меня, но оказывается «водородные» технологии помогли для взрыва использовать  более дешевый U-238.
09.01.2019                Павел Каравдин

Президент РФ В.Путин требует от академиков фундаментальных открытий, научного прорыва, но они этого не могут. Здесь описана часть моих фундаментальных открытий, на которые государство не потратило ни копейки. Берите и внедряйте. Но нет сам не гам и другим не дам.

Ниже привожу очень интересный ответ на мои открытия редактора Рубакова В.А., подтверждающий мои выводы о РАН. Я обращаюсь ко всем родителям, читайте это обращение и передавайте его дальше. Только  общими усилиями мы преодолеем противодействие РАН, резко уменьшим нагрузку на детские мозги, выбросив из науки вредные научные отходы (теорию относительности, квантовую механику, расширение Вселенной и т.п. глупости. Ко всем властям я уже обращался.) 
К сему                Павел Александрович Каравдин   26.03.2019
 


Рецензии
Здравствуйте, уважаемый Павел Каравдин!

Вы правы: действительно, в физике протекает кризис, разрыв сказочных теорий с практикой и противоречие здравомыслию.

Вы смело самостоятельно стараетесь теоретическими методами познать вселенную! Вы разработали собственную теорию строения и свойства материи, в которой, как и Эйнштейн, считаете объём пространства космоса нематериальным абсолютным ничто, чудесно существующим в реальности.

Но попытайтесь критически рассмотреть сделанное вами в научном познании.

Наверное, вы не отказываете фотону в праве иметь и электростатические и магнитные свойства? Тогда как в Вашей модели фотоны в форме восьмёрки (плоской) представлены электростатика и магнетизм, как там они взаимосвязаны? Из чего и как возникает фотон при изменении инерциального состояния нейтрона, протона, ядра атома, электрона - в чём чем что "дёргается", "проталкивается"? Можете ли вы определить место фотону и (или) электростатике и магнетизму в общем Натуральном Ряду неплотной материи физических полей и плотной материи элементов вещества?

Привожу вашу замечательную цитату: "Но гипотеза может стать теорией только после обкатки ее в научных кругах, где ее либо признают, либо отвергнут. Но как быть, если ее в принципе невозможно опубликовать для обсуждения? (Объявлено, что время одиночек-новаторов прошло)". И вы открыто публикуете свои идеи там, где есть возможность, в том числе на страницах интернет ресурса "Проза.ру". Я дополняю эту вашу мысль и прошу высказать свои аргументы против тех моих идей, которые в чём-то расходятся с вашими идеями:

Досадная помеха для научной ортодоксии http://www.proza.ru/2019/04/16/986

Квант меры изменения инерциальной системы http://www.proza.ru/2017/04/29/555

Какая структура у материи вакуума http://www.proza.ru/2017/04/23/734

Александр Макеев 2   16.04.2019 15:10     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.