Глава 2 (Саманта Джойс) / Проза.ру

Детализация законодательства.

Как уже было сказано в одной из предыдущих книг, необходимо предельно детализировать контроль за соблюдением объективности в процессе принудительной госпитализации граждан в психиатрические стационары, поскольку формулировки справедливого в принципе закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» там, где речь идёт о досрочной госпитализации до решения суда, справедливы, но крайне размыты, и практически никто из работников скорой помощи не обладает уровнем квалификации, который бы действительно позволял определить, может ли состояние данного человека ухудшиться в ближайшее время и опасен ли он либо не опасен для себя либо окружающих. И это только если не говорить о ситуациях, когда скорая забирает в клинику абсолютно спокойных и адекватных людей.
1. В случае досрочной госпитализации пациента в психиатрическую клинику до решения суда, его не имеют права насильно принуждать принимать таблетки или насильно делать уколы до того, как будет принято судебное решение о назначении принудительного лечения.
2. В этот период пациенту могут быть предложены мягкие успокоительные средства либо другие лекарства ( если заболевание является хроническим ) , но только на основании его добровольного согласия.
3. Исключением является ситуация, когда пациент проявляет агрессию по отношению к себе или окружающим в реальный момент времени или его состояние такого, что ему требуется срочная медицинская помощь, но он не может дать на неё согласие или отказаться от неё. В случае оказания такой помощи в стационаре работники медорганизации обязаны зафиксировать на видеозапись факт нуждаемости пациента в такой помощи. Все записи должны храниться в специальном видеоархиве медучреждения и не должны распространяться третьим лицам, однако должны быть продемонстрированы в суде по вопросу о принудительном лечении либо при иных разбирательствах, в ходе которых пациент может предъявить к клинике претензии в связи с тем, что его подвергли насильственному лечению.
4. Пациент имеет право изложить свою точку зрения на ситуацию, связанную с его госпитализацией в психиатрическую клинику в письменной форме.
5. Руководство клиники обязано предоставить ему для этого все необходимые возможности:
1.Бумагу и ручку.
2. Необходимое именно для данного пациента количество времени с учётом его индивидуальности и психического состояния ( напр. Если пациент находится в заторможенном состоянии, либо имеет плохое внимание либо просто медлителен по характеру и т.д. )
3. Обеспечить тишину в течении всего времени, пока пациент будет писать. Если в отделении создать тишину не представляется возможным, врач или медперсонал должны дать этому пациенту возможность составить данное заявление у себя в кабинете либо отвести для этих целей специальное помещение.
4. Запрещается торопить пациента с написанием данного заявления, отвлекать его без необходимости, и вообще оказывать на него какое-либо давление.
5. Если пациент в силу своего физического или психического состояния либо психофизиологических особенностей испытывает сложности с самостоятельным написанием заявления, то руководство клиники обязано записать всю необходимую информацию с его слов ( с последующим прочтением и подписью пациента ) либо предоставить ему возможность напечатать текст на компьютере.

6. Пациент должен быть проинформирован о дате и времени начала судебного заседания не позднее, чем за 5 дней до самого заседания. В этот же момент ему должны быть сообщены Фамилия Имя Отчество и все прочие данные судьи, который будет вести заседание.
7. С первого дня, когда пациент был проинформирован о дате и времени начала судебного заседания, руководство клиники обязано предоставить ему всю требуемую им информацию о судье, включая предыдущие дела аналогичного характера, которые вёл данный судья и решения, которые были по ним вынесены. Конфеденциальную информацию об участниках процессов ( имена пациентов и их родственников ) можно не разглашать.
8. Пациент имеет право отказаться от данного судебного заседания по форме «судье не доверяю» вплоть до начала судебного заседания.
9. Никто не имеет права менять судью без предварительного уведомления пациента с последующим повтором всей вышеуказанной процедуры узнавания информации о судье и согласии либо отказе пациента от данного судебного заседания.
10. Замена судьи возможна только с письменного согласия пациента, так как в таком случае возникает необходимость в повторе всей процедуры подготовки к судебному заседанию, а это отнимает время.
11. В случае отсутствия объективной возможности срочной замены судьи, судебная организация обязана выплатить пациенту денежную компенсацию морального вреда, связанного с тем, что пациент был вынужден провести в психиатрической клинике больше времени, чем это могло бы быть.
12. Предоставление информации о судье пациенту производится путём снабжения его распечатанными письменными материалами либо путём предоставления пациенту возможности самостоятельного изучения данной информации в интернете в спокойной обстановке.
13. В день информирования пациента о дате, времени начала судебного заседания и о том, какой именно судья будет его проводить, пациенту выдаётся письменный документ, в котором должна быть зафиксирована вся важная информация. Пациент расписывается за получение документа.
14. Пациент вправе отказаться от процедуры подготовки к судебному заседанию в том случае, если ситуация складывается таким образом, что данная процедура отнимает у него время и способствует более длительному нахождению в психиатрическйой клинике. Однако при этом руководство клиники обязано его проинформировать о том, что такое решение существенно снижает его шансы выиграть суд. Отказ пациента от подготовки к судебному заседанию делается в письменной форме.
15. Вся информация о ситуации, приведшей к госпитализации в психиатрический стационар, изложенная пациентом в письменной форме и его взгляд на ситуацию, должны в обязательном порядке озвучиваться на судебном заседании наряду с документами, подготовленными стороной обвинения, а также в обязательном порядке предоставляться суду для предварительного ознакомления.
16. Руководство клиники обязано обеспечить пациенту возможность сделать так, чтобы его встречное заявление в суд выглядело не менее достойно и презентабельно, чем заявление стороны обвинения: предоставить хорошую почтовую бумагу, написать заявление красивым почерком ( в случае, если пациент по состоянию своего здоровья не может сделать этого сам ), ни в коем случае не торопить пациента при написании заявления, не отвлекать его часто и без необходимости, при необходимости проверить ошибки в тексте, отредактировать его ( но без искажения смысла! ), заменить нелепые формулировки на более грамотные и т.д. Если возникла необходимость напечатать текст встречного заявления на компьютере, то и такая возможность должна быть предоставлена.
17. В ходе принятия решения о принудительной госпитализации суд обязан руководствоваться двумя основными критериями:
1.Наличие либо отсутствие доказательств неадекватного поведения подсудимого.
2. Состоятельность этих доказательств, могут ли они действительно считаться доказательствами или нет и почему?
18. В документе, содержащем решение суда должно быть прописано соответствие судебного решения данным критериям.
19. В случае несогласия пациента с судебным решением о принудительной госпитализации, необходимо обосновать, почему по мнению пациента данное решение не соответствует этим критериям.
20. Сторона обвинения обязана указывать в заявлении все источники информации о предполагаемой неадекватности подсудимого.
21. Суд не имеет права принудительно поместить человека в психиатрический стационар, не имея достаточных доказательств его нуждаемости в лечении.
22. В случае несогласия пациента с уже принятым судебным решением о принудительной госпитализации в психиатрическую клинику, он вправе обратиться в специально для этого созданную суперсудейскую коллегию, призванную осуществлять надзор за деятельностью судей, которая принимает решение о смещении данного судьи с должности и привлечении его к уголовной ответственности за несоответствие принятого решения законодательству в том случае, если пациенту удастся доказать, что решение о его принудительной госпитализации не соответствовало вышеизложенным критериям.Да, это не ошибка. Судей необходимо лишить иммунитета. Они такие же граждане, как и все остальные и тоже должны нести ответственность перед законом за свои поступки, особенно, если от них зависят судьбы других людей.
23. Кроме того, важнейшим критерием при принятии решения о принудительной госпитализации должны являться результаты наблюдения за пациентом во время нахождения в стационаре и результаты обследования, в том числе энцифолограмма и МРТ.
24. В случае успешного опровержения мифа о неадекватности пациента, обвиняющая сторона обязана выплатить пациенту компенсацию морального вреда и потерянного времени в размере, установленном законодательством.
25. Способом контроля за соблюдением данного закона, равно, как и всех остальных законов, имеющих отношение к сфере психиатрии, должны стать анонимные письменные опросы, проводимые среди пациентов психиатрических клиник, людей, находящихся в психоневрологических интернатах, а также опрос людей, имеющих психические расстройства ( либо считающихся психически больными ) по месту жительства. Дополнительно это могут делать так же и представители правозащитных организаций, но в первую очередь это должно стать обязанностью Государства в лице центров социальной защиты населения и надзорных органов, в обязанности которых входит контроль за деятельностью психиатрических медучреждений. Крайне важно чётко разграничить полномочия между организациями, чтобы у них не было возможности перекладывать ответственность друг на друга.
26. Лучше всего сделать это путём создания анкеты, в которой напротив формулировки каждого закона пациент должен поставить галочку – либо в графе «да», т.е. – соблюдается, либо в графе «нет» - не соблюдается, либо в третьей графе – «затрудняюсь ответить». В последнем случае в графе «пояснения» необходимо более подробно указать, почему именно пациент не может дать на данный вопрос однозначного ответа. Важный момент: в графе "пояснения" должно быть как можно больше пространства ( независимо от того, является ли анкета электронной или бумажной ) так как пояснения могут оказаться очень длинными, и, если не дать человеку возможность изложить проблему максимально подробно, то и суть проблемы станет для правозащитников непонятной. Поэтому нельзя ни в коем случае ограничивать эту возможность.Такие "мелочи" на самом деле крайне важны, так как психиатрия - настолько сложная и неоднозначная сфера жизни, и в ней присутствует настолько много всевозможных подводных камней, что без крайне внимательного отношения и детализации всех этих процессов невозможно решить эту важнейшую проблему современности.Необходимо контролировать все процессы, происходящие в сфере психиатрии КРАЙНЕ ВНИМАТЕЛЬНО И ГЛУБОКО. Без этого не обойтись.
27. Письменные тексты, содержащие все без исключения законы, имеющие отношения к психиатрии должны постоянно находиться в отделении, где пребывают пациенты и в любое время должны быть доступны к прочтению каждым пациентом без исключения. Кроме того, в отделении каждого учреждения, имеющего отношение к психиатрии, будь то клиника, психоневрологический интернат или ещё какое-либо заведение, должна быть доступна информация о правозащитных организациях, включая как организации федерального масштаба ( такие, как Независимая Психиатрическая Ассоциация и Московская Хельсинская Группа ) , так и правозащитные организации локального масштаба, причём не только имеющие отношение непосредственно к психиатрии, но и те, которые могу помочь пациентам решить другие жизненные проблемы, приведшие в том числе и к попаданию в психиатрический стационар или интернат. Например, те, которые могут помочь с жильём, трудоустройством и т. п. Важно, чтобы в тексте указывались актуальные контакты всех правозащитных организаций и надзорных органов. Известно, что существует соответствующий закон, но в реальности ни в одной из психиатрических клиник я ни разу не видела ничего подобного. Чтобы выявить это и другие нарушения, необходимо проводить массовое анонимное анкетирование.
28. В обязанности лечащего врача входит своевременное уведомление пациента о факте доступности данных материалов в пределах отделения, а также о том, где именно и каким способом он может получить к ним доступ. В моём опыте это ни разу никем не делалось, даже если такой закон уже принят.
29. Если руководство клиники хочет защитить себя от клеветы пациентов в ходе правозащитного анкетирования, то оно может по своему желанию фиксировать факт надлежащего исполнения своих обязанностей в форме аудио или видео-записи. Но такое требование должно предъявляться именно к врачам и медперсоналу, а не к пациентам, так как именно пациенты в данном случае находятся в более уязвимом положении – врачи могут элементарно отобрать у них средства аудио и видео-записи, и стереть всю записанную на них информацию. Кроме того, у пациентов нет никаких веских причин клеветать на медучреждение, а вот у врачей и медперсонала причины клеветать на пациентов – есть, так как это их «клиенты», благодаря которым они получают зарплату. Таким образом, ответы пациентов полученные в ходе опроса должны в большинстве своём приниматься на веру, а от медперсонала и врачей должны требоваться доказательства. Но не следует забывать об экспертизах данных аудио и видео-записей и отказе принимать к рассмотрению материалы, так или иначе подвергшиеся обработке.
30. Врачи и медперсонал клиники обязаны уважать личное пространство и частную собственность каждого пациента, которые должны оставаться неприкосновенными за исключением тех случаев, когда это оправдано мерами безопасности.

31. Когда суд выдаёт пациенту на руки решение в письменном виде, в этом документе должно содержаться не только решение суда, но и краткое обоснование, то есть то на основании каких доказательств суд счёл этого человека нуждающимся в принудительном лечении. В этом кратком обосновании обязательно должно содержаться упоминание о : 1.Наличии или отсутствии видеозаписи жизни пациента дома.2. Результатов наблюдения за пациентом в стационаре. 3. Того, что известно исключительно со слов третьих лиц (например, родственников ) обязательно с указанием источника информации. Например: «со слов бабушки» или « со слов мужа» и 4. Нужно также обязать суды требовать от врачей эти доказательства, а также запрашивать из милиции видеозаписи жизни пациента дома, если таковые сделаны.

32.Если врач лечит пациента таблетками или уколами до решения суда в добровольном порядке, то он обязан: 1. Попытаться подобрать такие лекарства, которые не влияют на пациента негативно и при этом существенным образом ( не нарушают речь, координацию, не делают его выглядящим неадекватно ).2. Предупредить пациента о том, что приём лекарств может оказать влияние на то, как он будет выглядеть и вести себя на суде и следовательно повлиять на решение суда.

33. Чтобы дать жертвам бытового насилия возможность навсегда избавиться от общества своих обидчиков и не быть вынужденными находиться бок о бок всю оставшуюся жизнь с так называемыми «людьми», которые по их судьбе буквально проехались катком, нужно помимо предоставления жилья и средств к существованию дать им возможность написать в полиции заявление, что они запрещают своим родственникам себя искать. Таким образом, если домашний узурпатор захочет снова найти такого человека и обратится в полицию с заявлением якобы о пропаже его без вести, полицейские должны проверить по специальной базе данных, не писал ли этот человек такого заявления – и если писал, то в поиске «пропавшего без вести», который на самом деле просто ушёл от так называемых «родных» жить в другое место им должно быть отказано.