Полетел в море поплескаться. Чувствовал себя в самолёте не ахти. Не то, чтобы боялся, нет, я же кремень, но гнула мысль, что в случае неполадок с лайнером не смогу предпринять никаких действий. Это бессилие саднило. Да и подсчёты, что людей в авиакатастрофах гибнет меньше, чем в автоавариях, меня мало утешают, ведь с поездами не сравнивают. Но земля и небо это разные высоты. Случись что с аэробусом — парашютов нет.
Констатация сего факта взбодрила умственные способности и подвигла на изобретение принципа спасения себя, неповторимого, вспомнив, что были попытки прикрепить парашют к фюзеляжу и опустить на землю весь самолёт, но, очевидно, неудачные… Может частями попробовать?
Допустим, делим салон самолёта на секции и уже на них навешиваем парашюты…
И как эти части из корпуса летящего самолёта вытащить?.. Выстреливать их, что ли?..
Или конструкцию авиалайнеров изменить? А что, поднимаем кабину пилотов повыше и хвост тоже, тогда корпус самолёта будет представлять из себя трубу, преобразуем её в тубус с двумя крышками, придав ей плавность линий для аэродинамики. На полу тубы-трубы проложить роллинги, по ним и съедут секции. Даже если крен будет у воздушного судна, то отстрелив передний и открыв задний люк пассажирского салона, потоком встречного воздуха секции последовательно вытянет из самолёта, как при десантировании бронетехники…
Но тогда кресла должны быть расположены не по вектору полёта, чтобы не виснуть на ремнях безопасности, а опираться спиной на ложемент кресла при торможении, поскольку скорость полёта в горизонтальном направлении резко гасится сопротивлением воздушной среды. Потом можно и с грузовым отсеком так же поступить.
А летчикам заранее встроить в корпус отделяемую самолётинку — у них же весь наворот управления в кабине установлен, поэтому покинет она корпус самолёта и тихоходно полетит. Тогда можно и на самом, уже пустом, самолёте парашюты раскрыть и плот сжатым воздухом надуть у земли, чтобы не утонул, оставшись на плаву для выяснения причины неполадок.
И хотя найденное решение было сшито наживую нитками страха из-за желания немедленно получить в руки соломинку и на ней ускакать от опасности, но как лекарство от мандража оно подействовало, замедлив процессы мышления. Поэтому я уже более взвешенно подошёл к плану перестройки авиапромышленности… и выявил неразрешимую проблему: как экстренно загерметизировать секции салона самолёта, превратив их в автономные парашюто-капсулы без ущерба комфорту? Без этого всё бесполезно.
На высоте разреженный воздух, правда, есть кислородные маски, но ещё и холод, но кратковременный, а в случае приводнения нужна хотя бы надёжная герметизация нижней части капсулы, даже если надуть плот или воздушные шары для смягчения посадки.
Но в капсулы чинуши обязательно потребуют втиснуть для себя любимых туалеты, душ, кухню-бар, годовой запас пищи из пятизвёздочного ресторана и родниковой воды, помимо медпункта, автономной аппаратуры радиосвязи, обеспечивая мгновенный доступ в интернет, а это массивно невыполнимо, так что придётся мне оставить всё как есть и не дёргаться.
Сел поглубже в кресло и забубукал «псевдо»-весёленький мотивчик.
Чуть погодя вспомнил, что похожий проект с дедом-соседом разрабатывал. Обычно после просмотра телетрансляции футбольного матча не спеша пьём пиво, развалясь в креслах, делясь впечатлением от игры. В тот раз обсуждать было нечего, так как давно решили, что проигрыш это не конец света и руганью делу не поможешь, направляя её «в ту степь», в раздевалку стадиона, скрытую от наших глаз.
Сосед попереключал каналы телика и остановился на передаче об НЛО, вызвавшую общий интерес. Пропустили через себя информацию о наблюдениях за инопланетными аппаратами, их возможностях и полезли в интернет справиться, что люди об этом думают, благо на моём длинном столе на колёсиках помещалось всё нужное: банки пива в ведёрке со льдом, и бокалы, и тарелочки с чипсами или чем другим, салфетки бумажные, блокнот с карандашиком и ноутбук, подключённый к всемирной сети.
Поперебирали волосики у версий о двигателях «тарелочек», пытаясь открыть силой мысли дверь в тайну, но нашему хилому натиску она не поддалась. Зато узнали, что строят дисковые дирижабли, которым не нужно разворачиваться, поскольку двигатели с пропеллерами стоят с четырёх сторон.
Сосед тут же стал развивать перспективу их применения. Перевозка пассажиров, это понятно, но они могут быть скорой помощью в городе, например, подлетая к подъезду или к месту аварии, минуя автозаторы на дорогах, и в распутицу будут полезны, и после снегопада, когда дороги заметёт в сельской местности, даже горноспасателям пригодится.
В связи с последним предложением у меня в голове вознеслась гора и огромный паук на её склоне, потому что на высоте может быть сильный боковой ветер, а гибридный дирижабль, он же полувертолёт, должен ему противостоять, обладая способностью поворачивать импеллеры-пропеллеры, опираясь на помощников — на телескопические ноги с бурами, а в городе на вакуумные присоски или захваты. Поэтому в дирижабле нужен не только выдвижной вертикальный лифт, как предложил сосед, зависая над деревьями или проводами, но и горизонтальная лестница с площадкой для эвакуации альпинистов. Впрочем и для спасения людей при пожаре из высотных зданий она пригодится, а дирижабль «присосётся» к стене для устойчивости.
Причём движущей силой должны быть электродвигатели, так как двигатели внутреннего сгорания могут перестать работать из-за нехватки кислорода на большой высоте, поэтому обычные, не модернизированные вертолёты в спасательных операциях не применяют. Тогда можно будет эвакуировать с горы тела ранее погибших восходителей и похоронить по-человечески, что без специального снаряжения невозможно, требуя массу сил, или снимать покорителей прямо с вершины горы, так как на спуск может не хватить кислорода в баллонах или непогода надолго задержит людей, тогда гибель неизбежна, что и случается с печальной регулярностью.
Эти соображения я и выложил перед соседом, получив одобрение. Но он больше склонялся к реактивной тяге, создаваемой расширением сжиженного воздуха при переходе в газообразное состояние, как для быстрого подъёма и противодействию воздушным потокам, вкупе с маршевыми двигателями, так и для увеличения балласта, сжижая наружный разреженный воздух, помогая ускоренному снижению дирижабля, значит нужны компрессоры. А завершили проект, добавив средство спасения в виде герметичной гондолы в случае аварийного приводнения.
Но такой форс – мажор редок, поскольку оболочки дирижаблей заполняют инертным газом, а он легче воздуха, поэтому предполагается, что упасть на землю они не могут или делают это медленно, но если груз большой, то подъёмная сила вкачанного газа берёт на себя только часть веса, поэтому зависимость от работы двигателей у гибридного дирижабля имеется, а вертолёты целиком на них полагаются, но бывает, что надежды рушатся и падают вместе с машиной.
Мысли потекли в эту сторону. Почитали об отстреле винтов и последующем катапультировании экипажа вертолёта, но на малой высоте и при большой скорости безопасность не гарантирована. А ведь давно легкомоторные самолёты оборудуют парашютами для приземления в случае аварии, причём его скорость до раскрытия парашюта может быть более 200 километров в час.
Поэтому сконструировали «летающий торт», встроив в корпус вертолёта каркас из гнутых балок, наподобие коробки, окружающую машину, не мешающую лопастям и доступу к ним воздуха. Верх «коробки» обрамили решёткой, чтобы не задевать лопастями провода линий электропередач в тумане и не цеплять ветви деревьев, от чего бывают крушения.
На этот каркас прикрепили дисковый магнитный подшипник, а к внешней его обойме стропы многокупольного парашюта, снабжённого системой выстреливания из ранца. Магнит должен быть достаточно мощным, чтобы однополюсные заряды сторон шайб не соприкасались под давлением веса вертолёта, предотвращая спутывание строп при возможном его вращении.
Проблемы и в этом проекте, конечно, были — это прочность строп, их крепления, да и самого полотна парашюта, а также многометровых балок, их сочленений, и немагнитных обойм подшипника, но мы не спецы по металлам и оснастке парашютов, поэтому реальность конструкции посчитали условной.
Но выглядел упакованный парашют на рисунке, как пимпочка-бантик, в целом — вылитый «торт», в коробке которого летит вертолёт. А добавив быстро надувающиеся баллоны для предотвращения повреждений корпуса при посадке на лес, на неровности земной поверхности и для удержания вертолёта на плаву, то получаем ту же схему парашюто-секции салона самолёта, которую в капсулу мне преобразовать не удалось.
Фиаско проекта выдавило из меня кривую усмешку и ощущение, что будучи пассажиром, что ни делай: бди, жуй или спи, всё равно это «жди». Я знаю по опыту вездесущих ожиданий, что интересная книга втрое сокращает время поездки, а иногда даже проезжаешь свою остановку, если сюжет схватит за нос, уводя из реальности.
Электронные книги в моём планшете были, даже открыл одну, но отвлёкся — память канатом вытянула из своих глубин продолжение сериала о любительском конструировании, которое привело меня к мысли, что у физиков мозги вставлены не тем концом в разъём… или у меня, но у соседа они точно дыбом стоят.
Начало не предвещало такого диагноза. В тот же вечер, должно быть решив, что мы одарённые конструкторы летательных аппаратов, замахнулись на космонавтику, на перспективные разработки космических кораблей. Интернетно пролистали-почитали.
Взрывы атомных зарядов на многотонном отражателе, соединённого с кораблём, толкающие его к звёздам, соседу не понравились, это ж какой расход ценного сырья, к тому же невосполнимого, а лететь не час и не два, а тысячелетия. Прочие двигатели нас тоже не вдохновили.
А идею солнечного паруса для полётов в солнечной системе, применяя для разгона лазеры в рентгеновском диапазоне, находящиеся на орбите Меркурия, пришлось отвергнуть, когда прочли статью о проблемах межзвёздных полётов. Она предупредила, что парус может порваться в клочья даже от неподвижных космических пылинок, превращающихся в мини-пули, получая ту же скорость относительно корабля, с которой он на них налетает. По этой же причине бронезащита корабля не может прослужить долго.
Далее в статье сообщали, что на границе солнечной системы обнаружена область сильного магнитного поля с высоким содержанием высокоэнергетических электронов и галактических лучей, поэтому защита экипажа от радиации это важнейшая задача. Сам звездолёт с учётом топлива будет иметь массу маленькой планеты. А также предупреждали о сюрпризах, которые таит космос, например, о гравитационных ловушках невидимых массивных тел, в общем, ждите и они придут со зверскими рожами.
На десерт статья подала сравнение скоростей существующих кораблей и расстояний до звёзд, прямо заявляя, что тихоходно летать в космосе смысла нет, поскольку по возращении экипажа на Земле пройдёт уйма лет, да и её самой может уже не быть, а если она избежит катастрофы, то технологии настолько уйдут вперёд, что добытые знания о другой планете никому не будут интересны. То есть туманно намекали — если лететь, то на постоянное место жительства, создав звездолёты для поколений. И на том спасибо.
На этой идее мы и сосредоточились. Комплекс проблем не пугал: броню можно сделать из льда или геля, распределяющего ударную нагрузку на большую площадь, можно его подогревать, чтобы не замёрз; торможение и гравитационные ловушки преодолеть, имея надёжный двигатель, но без дикого расхода рабочего тела, так как пополнять его запас в открытом космосе пока не научились.
Определяться с двигателем решили попозже, это дело серьёзное, с кондачка его не слепить.
Согласились, что звездолёт для расселения человечества будет и правда огромной массы, учитывая защиту от радиации, да и везти с собой придётся всё, начиная с воды и соли. Нужны и технологии для обустройства на заселяемых планетах, значит и первоначальный запас материалов и механизмов.
И про полезных насекомых нельзя забывать, они растения на полях и в садах будут опылять. И ассенизаторы природные нужны, чтобы в собственных отходах не потонуть, то есть мух, червячков, жуков, а значит и птиц. А если рыбки к пиву захочется? А если на молочко потянет, после шашлычка? И травы целебные придётся выращивать на лекарства от хворей.
В общем, ленту необходимого можно ткать всю жизнь.
Наш мозговой бросок в космос завершил сосед, напомнив, что мы не астрономы и поиск подходящих планет для нас это нечто неведомое в неосязаемом, находящееся неизвестно где, да и создавать такие корабли будут не скоро и не на ночь глядя. Попрощался и ушёл… в летний дачно-отпускной сезон, который всегда короток.
Не раз я вечерами нырял в думы о проекте. Хорошо, что конец мучениям наступил, когда вспомнил об уйме времени, требуемой для полёта, но ведь было что-то о его замедлении в школьной программе физики, решил уточнить. Вырулил на релятивистское объяснение замедления времени в Википедии, но что-то оно в меня не впиталось.
Пишут о замедлении процессов в движущемся теле, ссылаясь на разницу времени полураспада мюона на два фотона в спокойном состоянии и при движении со световой скоростью после разрушения космических лучей в верхних слоях атмосферы, успевая за счёт замедления времени достичь земной поверхности, дополняют это утверждение результатами опытов в циклических ускорителях.
А в доказательство приводят почему-то теорему Пифагора. Рисуют два параллельных зеркала световых часов, между ними скачет фотон света, попавший в ловушку отражения. А неподвижный наблюдатель на это мотание смотрит, должно быть, видя ниточку света, но ни батареек, ни электрических проводов нет, а значит это чудо и нужно таращиться на него пока не остыло, став свидетелем небывалого, а потом давать интервью налево и направо, всё более повышая свою значимость в виденном, отпихивая неизвестного автора светящейся «ниточки» на обочину.
Но потом часы вдруг с некоей скоростью уезжают от надоевшего им до жути наблюдателя-зеваки, и тот должен заметить, что ниточка света изменила маршрут и протянулась по гипотенузе к нижнему зеркалу, отразившись от верхнего. Всё, прямоугольный треугольник готов и формула Пифагора правит бал!
А где связь с внутренними процессами в моём теле? Определяется лишь время движения света и нижнего зеркала по сторонам треугольника, про которое я точно знаю, что потрачу его меньше, идя по гипотенузе в парке, спрямляя углы дорожек — ноги-то не казённые.
Поэтому основываясь на собственном опыте реклама равенства суммы квадратов длин катетов с квадратом длины гипотенузы с пути меня не собьёт, потому что только кретин ходит квадратными шагами по квадратному расстоянию.
Зато дальше в статье даются формулы расчёта времени космического полёта, состоящий из ускорения, равномерного движения и торможения. Имеются и готовые цифры, правда, при условии, что полёт туда и обратно будет состоять только из ускорения и торможения до Альфы Центавра на расстояние в 4,3 светового года.
Величину ускорения и торможения выводят делением светового года на квадрат земного, это почти 9,5 м/с2, максимальная скорость корабля достигнет 0,95 от скорости света, тогда полёт по земным часам продлится около 12 лет, а по корабельным 7,3 года. Порадовался возможности вернуться на Землю.
Тут-то на меня, расслабленного и довольного, из засады и прыгнула скорость, замаскированная до нападения под невинную цифру «0,95 с», которою должен набрать корабль на пути к звезде. Я вдруг осознал, что это же почти скорость светового фотона, а если наш корабль ожидает манёвр какой-нибудь, сильно необходимый, да на такой скорости? Тогда от экипажа только мокрое место останется! Очленеть!
Мечта о «почти скорости света» для корабля стала стремительно растворяется в дымке небытия, лишая шанса вернуться на Землю. Статья о проблемах межзвёздного полёта на этот сюрприз не указывала, но намекнула об их множестве. Скромница с бантиком. Нет, так не пойдёт — либо полное меню, либо и я отказываюсь платить!
Догадываться, что ещё свалится нам на голову, расхотелось. Настроение упало в яму синусоиды, несмотря на то, что с самого начала планировали полёт в одну сторону. Киснул минут пять, потом выбрался из липозы уныния и решил потратить погожее время более продуктивно, а соседу при встрече подать закусочкой на тарелочке один из «множества» сюрпризов стартовой статьи, положив в виде вишенки сверху скорость почти света для корабля из Википедии.
Лето пулей пролетело, задождила осень, выгнав соседа с дачи, и посиделки возобновились. После просмотра матча, не огорчившего нас, я решил, что пора настала и послал звуковую волну, вентилируя воздух, рассказав о найденном сволочизме риска растечься блинчиком по полу от перегрузки в полёте.
Всунул ему под очки страничку из Википедии и пример со световыми часами прокомментировал, заявив, что мой опыт ходьбы в парке с неоднократным подсчётом шагов инородно отторгает втюхивание понятия замедления времени, предлагая прогуливаться по треугольникам дорожек квадратным методом под присмотром Пифагора, увидел он и расчёт времени полёта к звезде.
Реакция соседа была вялой, удивившей и обидевшей меня. Я, можно сказать, неделю ночами не спал, рождая идеи, а он прикинулся ключиком в замочке и не реагирует на боль души. Наконец сосед соизволил разверзнуть уста.
— М-да-а. Спишу на молодость и порождаемые ею соблазны твоё нежелание поработать старателем на свалке.
— Где?
— В интернете, чем, собственно, я вечерами всё лето и занимался, разгребая кучи никчемного в поисках ценных квадратиков, чтобы сложить ребус мозаики и оценить картину нашего проекта целиком, хотя полностью собрать её не удалось, некоторые части не стыкуются, да и дыр непонимания хватает, несмотря на вроде бы доступные объяснения. А если они некорректны, то и претензий к ним выше крыши.
Эта страничка Википедии для меня не нова, но выводы сделал иные, на основе других источников, которые и нужно было найти, обдумать, задать вопросы, поискать ответы или изобрести их самому. Поэтому могу сказать, что ты не увидел действительно критических проблем для проекта, как и то, что не так в содержании этой страницы.
Релятивизм переводится с латинского как «относительный», то есть сопоставляется что-то однородное, соответствуя древнему постулату: «Всё познаётся в сравнении». Другое дело это выводы из него, которые могут быть и ошибочны, если что-то не учитывают в исходных данных, как ты с манёврами корабля, потому что они будут очень медленными и вектор их не совпадает с курсом звездолёта.
Для этого необходимо определить радаром мешающее полёту препятствие в пространстве, его скорость и направление движения, тогда и делать расчёт уклонения, либо торможения, либо уничтожения объекта, если науке не интересен. И это при том, что ещё не придуманы эффективные средства для защиты Земли от крупных метеоритов, а использование этих средств и включение маневровых двигателей, расходуя уйму топлива, влечёт изменение массы корабля.
А почему это изменение важно? Да потому что есть формула де Бройля для длины волны, где в числителе постоянная Планка, в знаменателе произведение массы и выбранной скорости материи.
Значит, чем больше результат в знаменателе, тем меньше длина волны, но больше частота колебаний по формуле скорости света, а частота обратно пропорциональна периоду колебаний, переформируй и поймёшь — чем больше частота, тем меньше амплитуда колебаний, что сопоставимо с размахом маятника, то есть с вибрациями.
А вибрации нам грозят усталостью металла и потерей прочности корпуса корабля, если не разрушением, вспомни легенду об иерихонских трубах из Библии, в ней звуковые волны город по камушкам разнесли.
Мало того, в связи с изменением скорости и массы корабля величина вибраций будет непостоянной, а они передаются в воздушную среду звездолёта и могут влиять на психику и состояние организмов экипажа. Как, например, волны Шумана на Земле. Ты же не хочешь, чтобы переселенцы учиняли драки из-за приступов якобы необъяснимой ярости или все были вялые и болезные. Поэтому об этих негативных аспектах полёта и способах борьбы с ними нужно знать всё!
А раз мы затронули тему массы, то возникает вопрос: где мы будем её брать для постройки кораблика величиной с малую планету? А если потребуется ещё несколько звездолётов, которые полетят цепочкой к цели в качестве складов, или обеспечивая производство продуктов питания? Причём они должны быть больших диаметров, от этого зависит количество активных переселенцев, ведь у нас нет пока технологий введения людей в анабиоз, но и тогда питать организмы чем-то нужно на любой стадии жизнедеятельности.
Но в поясах астероидов массы мало, например, в Главном поясе только 4% массы Луны, а металлов и того меньше. А если использовать большие спутники планет или соединить несколько маленьких астероидов, то до них ещё добраться нужно.
Даже если воду можно будет вытопить из комет, из неё, собственно, и состоит наш океан, то где взять требуемый объём воздуха для дыхания в полёте? Его что, из атмосферы Земли выкачивать?
Не обижайся, что я задаю такие вопросы, так как веду тебя к пониманию того, что перед тем как начинать строить звездолёты должна быть капитально освоена Солнечная система.
А вот выковыривать массу из Земли-матушки для строительства звездолётов и трогать Луну с той же целью я бы поостерегся.
Ты возможно видел фразу о том, что сила притяжения планет к Солнцу равна центробежной силе, возникающей при движении по орбитам, предотвращая их падение на светило.
Сосед взял блокнот и карандашиком стал писать формулы, комментируя своё творчество, должно быть не надеясь на мои оптические приборы в виде глаз, поэтому усиливал доходчивость излагаемого звуковым оформлением в виде децибел.
— В одной части этого равенства закон всемирного тяготения, а в другой ставят в числителе произведение массы планеты на квадрат её средней орбитальной скорости, в знаменателе расстояния до центра Солнца, то есть это формула центробежной силы.
Если надобно узнать орбитальную скорость, то переформируем равенство, сократим массу планеты и в итоге получим в числителе произведение гравитационной постоянной на массу Солнца, а в знаменателе расстояние до него. Остаётся только извлечь корень из результата. Но выходит, что масса планеты не важна, главное в определении орбитальной скорости это расстояние до светила.
Тогда почему планеты не заняли общую для всех орбиту и не летят по ней с одинаковой рассчитанной скоростью? Причём в этом случае для каждой из них равенство силы притяжения и центробежной будет соблюдаться.
Но общей орбиты нет, как и приемлемого ответа у меня не было, почему планеты предпочли отдельные орбиты, скорости и собственные равенства сил, но родилась гипотеза поплавка.
«Офигасики!» — мысленно рухнул я окончательно. Мою скоростную вишенку сосед проглотил даже не поперхнувшись, а теперь будет показывать как горшки обжигать и в них гипотезы утрамбовывать… с моими мозгами впридачу! Вот упёртый мужик, влип в проект, будто его главным конструктором назначили…
А может ему на даче яблоко на голову свалилось, как Ньютону, и он из юриста по образованию в мгновение ока стал астрофизиком… хотя нет, если ему поплавки мерещатся, то скорее всего на рыбалке метеоритик поспособствовал переквалификации …
Но в психушку его за измену юриспруденции почему-то не упекли и теперь этот бывший гуманитарий, как прожжённый интриган, держит паузу значимости момента раскрытия тайны материи, испытывая моё терпение, показушно не спеша потребляя пиво (он и в ходе лекции не раз повторял эту процедуру, но я не стал, и дальше не буду, отягощать повествование забавами питейных подробностей).
Закончив собираться с мыслями для атаки на мою некомпетентность, сосед пододвинул к себе ноутбук, стукнул по нему чуть ли не кулаком, выводя из спящего режима, постучал своими кувалдами-пальцами по кнопкам и на дисплее я узрел таблицу с характеристиками планет Солнечной системы.
— Смотри, если расставить планеты по порядку от светила и сравнить их плотности, то Земля, третья в последовательности, плотнее Меркурия, самой ближней планеты к Солнцу, выходя из ряда по убыванию чисел, хотя с Урана плотность возрастает. Но это без учёта спутников Земли, Урана и Нептуна!
А они формируют планетные системы, от них и нужно отталкиваться, рассчитывая последовательность уменьшения плотности планет с увеличением расстояния от светила.
Этот вывод можно сделать обратив внимание на центр масс системы Земля-Луна, называемый барицентром, и он находится на глубине 1600 км в нашей планете. Полагаю, что вполне можно принять эту связку за одно целое, за двойную планету, тогда сложив их плотности и поделив на дробь согласно массам мы получим, что Земля встраивается в ряд градации плотности. И у других планет найдутся спутники, снижающие общую плотность планетной системы, не выбиваясь из этого ряда.
Иными словами, Луна и есть тот поплавок, который удерживает Землю на орбите, отговаривая ринутся в бой и отвоевать у Меркурия место под Солнцем, поэтому во избежании катастроф я бы поостерёгся лишать планеты поплавков.
Но позже я с удивлением узнал, что есть правило Тициуса — Боде, оно установлено эмпирическим, то есть опытным путём, глядя на планеты, известные на тот момент. Не привлекая массы объектов, оно определяет среднее расстояние орбит планет от орбиты самой ближайшей к светилу внутренней планеты — в нашей системе это Меркурий, но Нептун выпадает из обоймы.
Пишут, что правило не имеет привязки к другим формулам. Но я заметил, что похоже есть связь с плотностью планет с массой десять в двадцать третьей килограмм, а если применять его с поправкой Дермотта, то и для меньших масс, таких как некоторые спутники планет и можно вычислять и предсказывать их орбиты. Были прикидки и по другим звёздным системам, где-то правило работает лучше, чем в солнечной, так же или похуже.
Но меня заинтересовала попытка обоснования этого правила, что в результате гравитационных возмущений и возникающих приливных сил, сформировалась регулярная структура из чередующихся областей, в которых могла или отсутствовала возможность существования стабильных орбит, приходящих со временем в резонанс, то есть появляется устойчивое соотношение полных периодов орбит.
В принципе, можно объяснить отсутствие одной общей орбиты для тел тем, что приливные силы действуют на площадь массы, расталкивая планеты, а затем подключился и резонанс с его гравитационным взаимодействием. Даже есть сравнения планетных систем с шарикоподшипником и правила его механики пытаются перенести в космос, помещая планеты в ямы гравитации по Эйнштейну, как в сепаратор, в этакое колечко с дырками для шариков.
Но слова «о регулярной структуре из чередующихся областей» с запретом или разрешением образования планет напомнили мне давний спор учёных об эфире.
Причём вопрос о его существовании был закрыт, когда утвердилось мнение, что в пустоте волны распространятся не могут. Эйнштейн сначала тоже отрицал наличие эфира, но при создании собственной теории гравитации ему понадобилось положить планеты в гравитационные ямки, а гравитационное поле это тоже волны и пустота им противопоказана. Но раз не только эфир, но само это слово им были однажды отвергнуты, то это дело принципа, поэтому нашёл ему замену, разлив в космосе «континуум физических свойств пространства», вроде как новая метла по-новому метёт.
Теперь и его последователи, релятивисты, слово «эфир» стараются не упоминать, отличая себя от сторонников ньютоновской физики. А по мне, если эфир был реальностью для Михаила Васильевича Ломоносова и это слово общеупотребительно звучит с экранов телевизоров, мол, «Мы в эфире», то термин, закреплённый временем, есть, а как его понимать спорьте хоть до посинения, тем более что можно наполнить космос и полувиртуальной субстанцией по Минковскому.
Но в любом случае это материя и без физических свойств и законов она не обходится. Поэтому я согласен с предположением известного физика Нильса Бора, что эфир не размазан равномерно повсюду, а сгущается вокруг массивных тел. Так же ведёт себя и атмосфера Земли, в которой у поверхности самый плотный слой, а с увеличением высоты уменьшается сила притяжения, поэтому слои более разрежены, да и строение планет можно вспомнить.
Значит эфир может иметь градацию плотности и орбита Земли пролегает в одном из слоёв, формируемых Солнцем. Это касается и других планет, имеющих собственные сферы сгущения эфира, на границе которых они соответствуют орбитальным слоям плотности эфира, сконцентрированного вокруг светила.
В поддержку сфер с градацией плотности эфира можно указать на так называемые гравитационные линзы. После взрыва звезды сфера разрушается, разлетаясь сферически и спрессовывает слои плотности эфира, создавая линзу, позволяющую лучше рассмотреть очень далёкие звёзды, за счёт преломления света как в обычной линзе их стекла, а это значит, что гравитация в космической линзе всё же вторична.
Поэтому нет у меня уверенности, что исчезновение Луны не спровоцирует постепенного превращения земной орбиты из эллиптической в спиральную с набором скорости, приближаясь к светилу.
Но интересно, что в версиях о происхождении Луны есть одна, весьма для нас познавательная, настаивающая на искусственном происхождении Луны, уверяя, что это инопланетный космический корабль и до сих пор не покинут экипажем, мало того, это именно он перетащил Землю на орбиту жизни.
Корабль это или нет, будет выяснено со временем, но нас больше интересует приписываемая могучему кораблю акция по перемещению планеты. Да, силы были, но не генерируемые кораблём, а силы гравитации, действуя на плотность эфира, вытолкнув Землю с кораблём-поплавком инопланетян на орбиту жизни.
И это тот же сценарий с образованием поплавка для Земли в результате соударения с другим объектом, причём по идее он был с той же земной плотностью, если оказался на её тогдашней орбите, или даже с большей, если его скорость позволила её догнать и сотворить Луну в результате соударения, поэтому кораблю-спутнику из версии нужно было просто держаться поблизости от планеты, тем самым их связка была бы выкинута из одного слоя плотности в другой, на другую орбиту, получив другую орбитальную скорость.
Предваряя твой вопрос, объясняю в свете поплавковой гипотезы: да, масса планет сокращается в рассмотренной формуле и не влияет на орбитальную скорость, но она связана некоторым образам с их плотностью гравитационной постоянной. И хотя для всех планет номинал её одинаков, но она выводится из закона всемирного тяготения посредством выражения одной из масс через её плотность. А значит путём преобразований можно получить формулу и сказать, что именно такой объект с именно такой плотностью должен иметь вот такую орбитальную скорость. Так что мои опасения, изменяя массу связки Луна-Земля и других планет, могут быть не напрасны.
Но предложенная версия образования Луны фактически является планом освоения планет. Ведь для переселения нам нужна молодая звезда и вряд ли там окажется подходящая экзопланета, значит её нужно создать, поставив на орбиту жизни с помощью спутника, а им может служить сам звездолёт, если его масса близка к расчётной и позволит осуществить задуманное, или это может быть сформированное тело либо полностью, либо ядром его будет корабль.
И это только начальный этап с последующим терраформированием, а выполнить всю программу должен авангард миссии. На эту работу потребуется очень длительный период времени, и ты можешь представить себе как изменятся поколения тел экипажа первопроходца, находясь так долго при низкой гравитации?
Следовательно нужны технологии по недопущению этого, иначе ослабленными они не смогут высадится на подготовленную планету.
Концепцию гипотезы поплавка я тебе изложил и если она имеет право на существование, то можно кое-что добавить. В поисках сведений пару раз натолкнулся на вопрос, почему планеты движутся не по прямой, по вектору притяжения, а кружатся по орбитам? Но и вращаются?
Можно было бы ответить, начав с демонстрации опыта с притопленным мячом, надавливая на него. И если ты сам проводишь опыт, то почувствуешь стремление мяча покинуть среду с большей плотностью, чем воздушная, причём он пытается уйти с вектора давления не только вверх, но и в сторону, причём закручиваясь, а если однобоко ослабишь хватку, но рядом с тобой встану я и не дам ему вылететь из воды, тогда он опять будет пытаться закручиваясь улизнуть, и так далее.
На этом примере и объяснить пытливым, что первоначальный импульс, пусть и малый, для движения по орбите и вращения планеты могло дать притяжение светила и градация плотности слоёв околосолнечного пространства, поэтому достигнуть Солнца и сгореть в нём планетам не суждено из-за установившегося равновесия сил.
А также и то, что плотность эфира может быть третьей силой, о которой упоминал Ньютон, помимо силы притяжения и центробежной, объясняющая почему планеты движутся не по спирали, как предрекал Лобачевский, всё больше приближаясь к светилу, а наоборот, как и Луна от Земли, удаляются от него вследствие потери солнечной массы на излучения, теряя силу притяжения и плотность солнечной эфирной сферы.
Но и Земля постепенно увеличивает свой диаметр, потому что на неё падают метеориты, космическая пыль, причём метеориты в основном с гораздо меньшей плотностью, чем железо, а значит её плотность уменьшается и это ещё одна причина перехода в другой слой солнечной эфирной сферы, а раз гравитационное ускорение на земной поверхности уменьшается, то это влечёт общее повышение среднего роста человечества.
Причём согласно формуле Земля должна уменьшать орбитальную скорость, а значит удаляться от Солнца, ведь чем меньше скорость планеты, тем она дальше от него.
К тому же этот переход влияет на измерения самой гравитационной постоянной, завися также и от положения Земли на орбите в эфирном слое.
Но есть ещё один вопрос, который мы не обсуждали с тобой, это причины полёта в один конец. Капиталистический строй основан на прибыли, поэтому вкладываться в строительство звездолётов ради заселения галактики никто не будет. Даже перенаселение планеты не заставит выделить средства, если можно решить эту проблему войной с большими жертвами, да ещё и нажиться на этом. А вот уничтожение самой планеты в результате взрыва звезды может принудить строить звездолёты спасения, если к тому времени будет из чего, причём вне Земли. и не их её массы.
Не говорили мы и о том сколько человек полетит, какой контингент, какой будет социальный климат на корабле, поэтому могут быть и бунты от недостатка чего-либо, завидуя элите, смена власти за тысячи лет полёта, возникновение каст, хранящих знания, изобретение новых религий и прочее, и прочее, и прочее.
А теперь приготовься получать холодненький эмоциональный душ, крепись и закаляйся.
Я не зря упомянул ранее о молодой звезде, потому что не вижу резона лететь к Альфе Центавра, даже ради интереса. Эта звезда одна из трёх в звёздной системе, которая старше солнечной на полтора миллиарда лет и ближе по эволюции к переходу светил в другую ипостась. А Проксима Центавра уже красный карлик, который просуществует сотни миллиардов лет из-за вялости внутризвёздных процессов. Его светимость в сто пятьдесят раз меньше солнечной, но периодически вспыхивает, увеличивая светимость в несколько раз и рентгеновское излучение тоже. У него есть и планета, но условия лунные — на одной половине можно воду без огня кипятить, на другой минусы градусов в термометры не влезут.
Так что лучше поискать более подходящую для жизни планету и звезду, а кто ищет — тот обрящет, если есть средство передвижения.
Но прежде чем идти далее, разберёмся с твоим неприятием замедления времени. Пример со световыми часами предложил Нобелевский лауреат Фейнман, посчитавший, что их существование возможно, и это его не красит, потому что он ошибся, но пример пригодится для нашего проекта.
Я ознакомился с разными мнениями по углу отражения вторичных лучей света от удаляющегося или приближающегося зеркала, но нет споров, когда зеркало не удаляется и не приближается, а движется перпендикулярно относительно источника света. В этом случае по формулам и по опытам частота падающего луча и отражённого не меняется, угол падения равен углу отражения.
Применим бесспорное правило к фотону в примере. Путь фотона в идеальном вакууме не будет казаться светящейся нитью, он не излучает в стороны, поэтому наблюдатель его не увидит, но вообразит, что он движется между параллельными зеркалами с абсолютно гладкой поверхностью.
В момент отражения фотона от верхнего зеркала конструкция приходит в движение. По правилу фотон пойдёт перпендикулярно, но точка его отражения от нижнего зеркала будет уже не точно по его центру, а сместится к краю в противоположном направлении относительно вектора движения зеркала.
Отразившись от нижнего зеркала его маршрут останется прежним, перпендикулярным. Поэтому для наблюдателя воображаемый путь пробега фотона останется прежним, а это значит, что ни о какой гипотенузе речи быть не может — движутся только зеркала! Так что радуйся, квадратно-гнездовым методом тебе ходить не придётся и замедления хода часов при горизонтальном расположении не предвидится, хотя ты этого и не знал.
К тому же часики сломаются, когда фотон выйдет за пределы площади зеркал, а чего-либо для его удержания в часах без вмешательства в траекторию не придумаешь, помня, что фотон не обладает зарядом, поэтому самоликвидация таких виртуальных часов неизбежна.
А если зеркала двигать в других плоскостях, то нижнее или верхнее зеркало может отразить фотон под углом и тогда «часы» замедлят ход, но очень ненадолго, потому что фотон опять вылетит из конструкции, а если есть боковые стенки из зеркала, то его траекторию я предугадывать не берусь.
Но для нашего проекта этот пример может быть способом определения набранной скорости корабля. Если расположить не зеркала, а одну пластину строго по ходу движения, установить над ней лазер, отметив середину луча на противоположной панели при условно нулевой скорости, то с увеличением скорости звездолёта пятно лазера будет всё больше удалятся от контрольной точки.
Зная расстояние между лазером и панелью, величину удаления луча от контрольной точки можно узнать скорость корабля на данный момент, а также определить боковое смещение, если пятно будет уходить с предполагаемой прямой линии курса. А если таких конструкций несколько, то надёжность результатов возрастёт и позволит точнее определить направление источника нежелательной гравитации, внося поправку в работу двигателей.
Теперь вернёмся к самому понятию «замедление времени». К нему нельзя отнести замедление работы механизма часов из-за изменения силы тяжести или их перемещения. А они идут по-разному в зависимости от принципа работы — маятниковые, песочные и водяные часы замедлят отсчёт времени из-за уменьшения величины гравитационного ускорения с увеличением высоты, а использующие импульс кварцевые и атомные, наиболее точные, станут быстрее передвигать часовые стрелки или менять цифры на табло.
А привлекая гипотезу поплавка, этот эффект можно было бы объяснить изменением плотности среды на высоте, увеличивая скорость света, спрямляя его путь. Причём «чёрная» дыра способна пустить световой луч по орбите, в этом случае говорят об искривлении пространства, хотя следует указывать на плотность слоя эфира возле неё и она настолько высока, что замедляет лучи света, почти останавливая, а так как слой вращается, то свет уходит на круговое движение.
Около менее массивных звёзд свет от других звёзд всё равно попадает в более плотный слой эфира, подхватывается его вращением, искривляя прямой путь, показывая нам не истинные положения светил космоса рядом с нашим Солнцем, а смещенное, поэтому ещё раз говорю, что гравитация не искривляет пространство, а опосредованно через плотность эфира влияет на траекторию полёта фотонов.
К тому же если движение часов по окружности, то силе притяжения противодействует центробежная сила, причём направление движения по земной поверхности имеет значение. Известно, что двигаясь против вращения Земли сила притяжения возрастает, нейтрализуя центробежную силу, и наоборот. А если перемещаться по меридиану к полюсу, то линейная скорость земного вращения стремится к нулю, а сила тяготения к максимуму. Так что, куда ни глянь, всюду дань ходу времени в часах.
Поэтому делать вывод о продлении жизни космонавтов на основании времени пролёта мюонов я бы стал, потому что нет уверенности, что именно этот мюон, попавший в ловушку, образовался на той высоте, которую ему прочат. Вполне может оказаться, что космические лучи, набегая на более плотные слои атмосферы, продолжают рассыпаться на частицы и отловленный мюон не такой уж и высотник, а просто прикидывается им, фармазон, в общем.
А может при движении со световой скоростью вокруг мюона образуется уплотнённая оболочка, препятствующая его распаду на фотоны.
Причём в циклических ускорителях живую плоть пока не разгоняли, к тому же это почти центрифуга с той же прижимающей центробежной силой, и это уж точно не прямолинейный полёт. Но и понять что-либо об изменении возраста в длительных пилотируемых орбитальных полетах тоже не представляется возможным, тем более что есть околоземные орбиты замедляющие и ускоряющие бег импульсных часов опять же из-за разной плотности эфира в зависимости от расстояния до Земли, а на другие часы может повлиять центробежная сила корабля, смотря какая у него орбита относительно вектора вращения Земли.
Но действие ускорения на человеческий организм в виде перегрузок известно, а вот продлевает ли жизнь постоянная скорость это пока под вопросом, потому что экваториальная скорость планеты 465 метров в секунду, а на северном полюсе нулевая, а как это влияет на сроки жизни? Что, на экваторе живут дольше, если исключить из уравнения климатические условия и экологию?
Причём есть городки и сёла в разных местах планеты со сравнительно большим количеством долгожителей, а рядом этого не наблюдается.
А если перейти к предлагаемому на странице расчёту полёта, то ускорение в нём постоянное, близкое к экваториальному на Земле, то уверяю тебя, что находясь на корабле, палуба, расположенная поперёк его движения, послужит такой же опорой, как и земная поверхность, поэтому маятниковые часы будут отмерять время на ней точно так же, как и земные аналоги, только нужно подправить длину маятника по формуле Гюйгенса, согласно заявленному ускорению корабля.
Причём на страничке рассчитанное время, требуемое на полёт с ускорением и торможением, явно хромает, да ещё и на обе ноги, так как релятивистская теория рассматривала только равномерное движение, а тут мы видим попытку одолеть и ускоренное. Но применив известные формулы из школьной программы получим другое время полёта, помнится что подсчёт дал 9 лет по земному времени, и по корабельному тоже, а это не обещанные 7,3 или 12 лет.
Потому что особенность ускоренного движения, а затем торможения с тем же значением, состоит в том, что резкое торможение быстрее снижает скорость, которую нужно опять набирать, а более медленное позволяет дольше сохранять поэтапное значение скорости, преодолевая большее расстояние.
А если подумать о тактике полёта, то подсчитав, можно вообще долететь с ускорением в 2 м/с2 за те же 9 лет, разогнавшись и затормозившись один раз, но как себя будет чувствовать экипаж в конце пути?
Поэтому вариант с ускорением, равномерным полётом и торможением нам не выгоден по той же причине заботы о здоровье переселенцев и удобств для работы. А вращающаяся сфера, создавая искусственную силу тяжести центробежной силой, будет иметь земное значение на внутренней поверхности этой сферы, можно, конечно, создать и несколько таких сфер с разной скоростью вращения, вложенных друг в друга, но как пробраться из одной в другую? Причём в центре сферы будет невесомость.
Но если придётся перемещать планету на орбиту жизни, зависнув надолго, то вариант со сферой будет актуален. И сам понимаешь, выбрав планету, мы должны быть уверены, что рядом нет «чёрной» дыры и менее разрушительных сил, и они в будущем не причинят ей непоправимого вреда.
Кстати, для основной схемы полёта мог бы подойти электромагнитный ускоритель масс Гаусса или что-то похожее, но не только в качестве оружия, а как двигатель. Он может обеспечить земное гравитационное ускорение кораблю и даже большую, как на выбранных планетах для привыкания к её величине. При этом отдача у летающей пушки невелика, рабочее тело не расходуется, если будет застревать в мишени, а это важно — если будет отскок снаряда в невесомости после передачи импульса движения, то он ударится в налетающую ускоренно стену или саму пушку, обнуляя полезную работу.
Но запас снарядов это балласт и его тоже нужно разгонять вместе с кораблём, поэтому предлагаю использовать ледяные снаряды, то есть воду с металлическими опилками, её же всё равно нужно везти и она неплохо защищает от радиации, а запас металла будет не лишним на первых порах после высадки на планету.
Мишени тоже могут быть из льда, их можно менять и переплавлять. Мы тратим только электроэнергию, но поставлять её будут атомные электростанций, правда, энергоблоки могут обеспечивать их работу лет пятьдесят или больше, потом их заменяют, но согласись, это не расточительные атомные взрывы на отражателе корабля.
Конденсаторы для пушки нужно охлаждать, а холода в космосе достаточно, можно даже заморозить часть электроцепей, создав сверхпроводимость.
Но чтобы полет был без рывков, пушек должно быть много, стреляя непрерывно, обеспечивая нужное давление на мишени. Только мне не ведомо какой должна быть объединённая масса снарядов для одного выстрела, чтобы звездолёт получил ускорение. Я нашёл только примеры передачи импульса движения на одинаковых по массе биллиардных шарах, хотя в космосе от соударения с малой массой импульс не исчезает большое тело должно получить ускорение, но мне неизвестно в полном ли объёме.
А ещё нужно придумать надёжный конвейер подачи снарядов и механизм смены мишеней. Можно было бы тогда собрать не только звездолёт, но и кораблик покомпактней, способный взлетать с Земли и служить лунным челноком или межпланетным.
Для примера, если лететь на Марс с постоянным ускорением в 9,8 метров с секунду, равному земному гравитационному, то на полёт с ускорением и торможением понадобится меньше двух дней! А до Луны менее чем за три часа!
И кстати, пушки Гаусса могут стрелять в обе стороны, значит разворачивать корабль не нужно, предусмотрев, что опорой для ног станет потолок.
Но будут и проблемы, те же релятивистские скорости создадут задачки по работе электрооборудования и радара, потому что Эйнштейн постановил — скорость света постоянна во всех системах отсчёта, наивысше возможная и не зависит от скорости источника.
Но давай-ка порассуждаем над этим постулатом, служащем яблоком раздора для релятивистов и их противников, хотя яблока то как такового и нет.
Я уже говорил, что во время создания этого постулата Эйнштейн не признавал существования эфира, исходя из некоторых опытов, в числе которых был вывод из наблюдений за двойными звёздами, так как если одна из звезд вращается вокруг другой, то летя на нас она должна добавлять свою скорость к световой, если удаляется от нас, то вычитать, а при таком раскладе должны возникать двойные изображения одной и той же звезды, но этого не происходило.
В тот же период был проведён опыт Майкельсона — Морли, но якобы Эйнштейн, выводя постулат, ни о нём, ни о его результате не знал. А а опыте гоняли лучи света по крестовине с системой зеркал, источником излучения и интерферометром, показывающий две интерференционные картинки для сравнения. И экспериментаторы надеялись по различию в картинках луча, бегущего по ходу вращения планеты, и другого, направленного в противоход, доказать существование эфира. Но картинки были идентичны, значит скорость света не реагировала на эфир и на орбитальную скорость, и вращение Земли тоже.
Причём об итогах опыта до сих пор спорят и повторяют. Теперь же, уже не крестовиной, а трёхкилометровым углом с проходящим по его сторонам лучиком изучают возмущения гравитационного поля, даже всплески фиксируют иногда от взрывов сверхновых звёзд, но не понимают, что эти всплески передаёт эфир, как и резонансное взаимодействие планет, ускоряя или замедляя их при движении по орбитам.
При этом в прозрачных, но плотных средах свет замедляется, как, например, в стекле, меняя частоту, но не длину волны.
Хотя проводя опыты в текущей воде регистрируют, что луч вроде бы замедляется или убыстряется, но это не так. В воде он имеет скорость, разрешённую плотностью этой среды, а кажущаяся добавка или вычитание из неё происходит из-за скорости самой среды. А если бы она имела такую же скорость, что и свет, то луч не пришёл бы к финишу с двойной световой скоростью, потому что он застрял бы в среде, которая текла бы вместе с ним наперегонки.
То же самое произойдет и в проводнике, придав ему световую скорость.
Поэтому на опыт Майкельсона ни орбитальная скорость планеты, ни галактическая скорость Солнца никак не влияла. Луч света пробегал не в космосе, а в плотности земной атмосферы, всецело от неё завися, при этом воздушная среда, зеркала и интерферометр двигались со скоростью земного вращения.
Экспериментаторам можно было бы надеяться только на собственное вращение Земли, составляющую одну десятитысячную процента от скорости света. Ты бы заметил такую разницу в интерференционных картинках без микроскопа? Вряд ли.
Да её и не могло быть, потому что как только источник сформировал луч, он мгновенно замедлялся во всех направлениях, меняя частоту в плотности эфира и атмосферы. Даже если источник и добавлял свету скорости, то эта разовая добавка была бы быстро утрачена, поскольку плотность среды и определяет величину скорости света в ней, то же самое и с вычетом скорости источника из скорости света, он моментально набирал бы скорость до разрешённого максимума. Да и движение в поперечном направлении относительно земного вращения до линз интерферометра уравнивало бы скорости обеих лучей плотностью среды.
И даже если пустить два луча навстречу друг другу на два интерферометра, то один луч замедлится, а другой доберёт скорость до максимума и мы получим идентичные интерференционные картинки. То же самое происходит и с двойными звёздами.
Поэтому постулат Эйнштейна несколько не точен. Скорость света не постоянна и зависит от плотности среды прохождения лучей, следовательно величина скорости может быть разной. На Земле она одна, в плотной атмосфере Венеры другая, в открытом космосе за пределами солнечной системы третья, но она действительно предельно возможная для среды пробега луча и в целом не зависит от скорости источника и собственной скорости среды прохождения.
Теперь, опираясь на эти выводы можно строить приблизительные догадки, что будет происходить с электроприборами, компьютерами, связью и радаром и прочим при скорости звездолёта в 0,95 световой или равной ей.
Если полёт будет проходить со световой скоростью, то импульсы посылаемые радаром корабль не обгонят и он «ослепнет», да и сигналов не будет, поскольку атомные электростанции, если и будут производить деление ядер в сторону противоположную движению, то по электроцепям по вектору движения электромагнитная волна не сдвинется ни на миллиметр. Мы даже включить двигатель на торможение не сможем при отсутствии электричества. Межатомные связи тоже под вопросом.
А если звездолёт наберёт 0,95 световой скорости, то корабль, идущий позади головного на расстоянии 300000 км, сможет связаться с ним по рации, но командир каравана получит сообщение через 19 секунд, а ответ ведомый узнает через пять сотых секунды.
Точно так же будет работать радар. А ведь нам по мере набора кораблём скорости придётся постоянно учитывать выходную частоту сигнала и получаемую, сообразуясь с уже достигнутой скоростью и замедлением работы компьютеров, иначе в экстренной ситуации времени для принятия решения по манёвру просто не останется, помня, что огромная махина не сразу отзовётся на работу ракетных двигателей, так как импульсу нужно время, чтобы пронизать всё тело корабля.
К тому же звездолёт не фотон, и мы будем его огромной площадью уплотнять эфир по ходу полёта на расстоянии около 300000 километров за одну секунду. А не окажет ли он сопротивление наподобие воздушной среды, а в ней, чтобы удвоить скорость, мощность двигателей увеличивают кубически.
Но ведь в космосе не только эфир, можно встретить и целые облака водорода, и пылевые имеются, есть и рассредоточенные атомы водорода, а на 300000 км сколько их приходится?
Ещё раз скажу, что пока неясно как повлияет высокая скорость на физиологические процессы человека, но если есть дозволенный предел, то время полёта будет зависеть так же и от него, наравне с работой радара, обеспечивая безопасность движения.
Вот такая у меня мозаика проекта получилась, теперь осмысли услышанное, может что и добавишь, а мне пора собачку выгуливать. Бывай!
Мысленно я сидел с открытым ртом и с трудом его захлопнул, а проводив гостя, глянул на себя в зеркало — волосы стояли дыбом, как мозги у соседа, видно я дёргал шевелюру или взъерошивал, догоняя изложение или из зависти, злясь, что я не такой усидчивый, если не сказать тупой.
Но ластик молодости с девизом «Всё лучшее впереди» вскоре стёр негативные эмоции, не оставив и следа, как и сейчас в самолёте, посоветовав, что рано мне ещё сидеть на лавочке и тростью выстукивать азбукой Морзе: «Эх, всё уже позади», глядя на проходящих девушек.
К тому же я вспомнил, что меня ждёт теплое солнышко и ласковое море, а посему всё проекты по боку, кроме амурных!