Сегодня представление многих об исторической миссии рабочего класса как о могильщике капитализма у многих людей никак не укладывается в их головах. Утратив способность к логическому мышлению трудно вывести из логики исторического развития, чем в своё время занимался К. Маркс, что либо подобное. Действительно, если рассматривать любую из общественно-экономических формаций, в которой есть антагонистические, т.е. противоборствующие социальные классы, то нетрудно увидеть, что идущая между ними борьба в конце концов приводит либо к отмене рабовладения, либо к отмене крепостного права, а значит придёт время и к отмене наёмного труда и сокращения товарно-денежных отношений в производстве и распределении производимого, что является основанием для определения капитализма.
Когда-то основными антагонистическими классами в рабовладельческой формации были рабы и рабовладельцы. Они истощали друг друга в противоборстве, пока рабовладение не отменили и на авансцену истории постепенно вышли другие антагонистические социальные классы — землевладельцы (крепостники-феодалы) и зависимые от них крепостные крестьяне. Они также боролись друг с другом, причем интенсивность этой борьбы в Западной Европе нарастала к концу средневековья, но опять-таки в конечном итоге крепостное право отменили и появились эксплуататоры капиталисты и эксплуатируемые ими наёмные рабочие. Между ними также до сих пор идёт борьба, которая во времена К. Маркса была особенно ожесточённой.
Но правомерно ли, исходя из всей диалектики предыдущего социально-экономического развития, утверждать, что и на этот раз борьба угнетённой стороны тоже закончится отменой отживших свой век законов о наёмном труде и на смену капитализму с монополией рынка и денег с привилегированным классом капиталистов придёт монополия законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда при социальной справедливости и равноправии всех граждан страны?
А разве есть сомнения? Разве мы не видим в каких условиях сегодня живут трудящиеся в социально развитых странах, где к власти парламентским путём пришли социально прогрессивные политические партии?
Не исключено, что К. Маркс, как мыслящий политик и революционер мог предвидеть реальный ход революционных действий в обществе. Как учёный он мог, наверное, допустить предположение о том, что пройдут года и капитализм сменит новая общественно-экономическая формация, а место капиталистов и рабочих займут новые социальные слои общества с новыми социально-экономическими законами.
Разве для грамотного и революционно мыслящего политика такое предположение было безосновательным? Поэтому как революционер он не мог не говорить угнетённым трудящимся массам: <<Боритесь, и хотя некоторые не увидят результатов своей борьбы, она, подобно борьбе рабов под предводительством Спартака или немецких крестьян под руководством Т. Мюнцера, будет в конечном итоге не напрасной!>>.
Именно поэтому К. Маркс предложил угнетённым капиталом буржуазии трудящимся массам стать могильщиками капитализма — спасение утопающих должно быть делом рук самих утопающих! После того, как в конце XX века стало ясно, что трудящиеся развитых стран, объединившись в свои политические партии, всё чаще стали набирать большинство голосов, а побеждая на выборах и меняя законы своей жизни по предложениям Карла Маркса, стали социально процветающими странами, то и у трудящихся некоторых государств «третьего мира» появилась надежда изменить свою жизнь к лучшему. Высказывая предположения о том, что пора и им брать пример с более социально развитых стран мира, более прогрессивные и политически грамотные трудящиеся тоже стали объединяться в свои партии и читать труды прогрессивных политических деятелей.
Но похоже, сегодня большинство россиян считают, что сытно есть и сладко спать должны иметь право только богатые буржуи, а рабочему люду достаточно маленького домика или комнатки в трёхэтажном бараке с туалетом и колодцем на улице, и кефир с хлебом на завтрак и ужин...
Когда люди считают, что те, кто пинает мячик и развлекает людей, должны жить лучше тех, кто варит сталь и выращивает хлеб, создаёт новые машины и строит дома, то мне становится жутко жить вместе с таким народом...
Видимо только в современной России трудящиеся не знают, что справедливость и достаток, социально-бытовые условия жизни и отдыха достойно общественно необходимого труда, доступная медицина и образование, справедливая работа судей и правоохранительных органов НЕВОЗМОЖНЫ БЕЗ СМЕНЫ капиталистической системы общества на социалистическую!
Что освободиться от несправедливых социально-экономических законов капитализма, которые только разделяют народ на враждующие классы трудящихся и их эксплуататоров буржуев, невозможно без объединения населения страны в социально прогрессивную политическую партию для борьбы за установление монополии социально справедливых законов, которые гарантируют каждому с правом на труд и право на жизнь достойную труда вместо монополии капитала, ибо сытости в деньгах не бывает ни у богатых, ни у бедных. А правительствам любых буржуазных стран наплевать на народ, они только наживаются на его бедах в борьбе между богатыми и бедными, постоянно обещая народу во всём разобраться…
Поэтому честным людям больше нравится НАРОДНАЯ социально-экономическая позиция канадцев, шведов, финнов, норвежцев, которые своим организованным в свою партию большинством в парламентской борьбе сменили монополию капитала на монополию законов о социальных гарантиях, получив право установить для всех граждан своей страны относительно равные нормы социально-бытового и коммуникационного благополучия. Где это благополучие каждый имеет от общей массы качественно производимых в обществе базовых средств для жизни в виде необходимых всем норм жилья с продуктами питания и фактурой для одежды по участию в общественно-необходимом труде, а также необходимыми всем средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, средства связи, информации и транспорта для праведного труда, учёбы, отдыха и развлечений.
Где производство этого планируется по количеству населения и распределяется каждому для обустройства своей жизни относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества общественно необходимого труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды, выбор сантехники и прочих атрибутов средств коммуникации каждый имеет по зарплате от квалификации своего труда и по умению вести домашнее хозяйство. Вот это и есть социальная справедливость, когда и социальные гарантии соблюдаются, и умение трудиться и жить каждого видно, и никакой уравниловки…
Дети должны иметь всё необходимое для своего полноценного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим добросовестным трудом благополучную старость!
А рынок сохраняется вне социально-коммуникационной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.
Я полагаю, что так справедливее и честнее, когда монополия закона о социальных гарантиях, а не только монополия капитала, что видно по рейтингу социального развития разных стран мира, но Родину, как и родителей не выбирают –
http://www.proza.ru/2017/09/20/855
Если я не прав, то сможет ли кто-нибудь назвать какую-либо социально развитую страну, где у власти нет правящей партии, программу которой избрал народ страны своим большинством и которая стала потом законом для счастливой жизни её населения?
Никто не даст нам избавленья
Не бог, не царь и не герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой!