Сегодняшний мир, сегодняшнее управление, сегодняшняя «информация» – вызывающи. Вызов эпохи... Да еще: «информационной».
Да разве же информационная эпоха может бросать вызов субъектам, вызывающим к жизни эти феномены: информация, информатизация, информатика еtс?! А, тем более: вести себя по отношению к ним: вызывающе? Т.е. грубо, брутально, нагло. С целью – навредить. Словом, вызывающе. Нет, что-то тут не так. Какие-то стереотипы овладели нами, довлеют над нами, навязываются нам. Впрочем, им тоже...
Навязываются ненавязчиво, мастерски, искуссно...
Но, если навязываются, если нахально, нагло, если довлеют, – т.е. воздействуют, – значит: предназначение их, этих стереотипов – не информировать. Но: сосем даже наоборот. Дезинформировать. Уводить от сути, от существа, от сущности дела. От истины уводить. Значит: эпоха дезинформации. Ну, 2x2=4 остается истиной. Информацией достоверной остается. И так – где-то вплоть до социальной формы движения материи. Хотя, как сказать. Почему же, будучи опредмеченными, материализованными, овеществленными естественнонаучные, технологические и технические истины дают... противоположный результат? Почему? Потому, как: идеология. Сиречь: дух, преломленный свозь призму интереса. Классового, расового, национального, этнического, конфессионального еtс. В условиях предыстории доминирующая (господствующая) идеология вполне справедливо: истинно и по праву была названа: «ложное сознание» [К. Маркс].
Ложь – это намеренно, – сознательно и умышлено, а, строго говоря – злоумышленно, – вызываемое, производимое и в режиме расширенного воспроизводства воспроизводимое заблуждение. Заблуждение базируется на «не могу». Ложь – на «не желаю». Т.е. это уже не заблуждение. Но: блуд-на-духе.
Исторический адекват (аналог) заблуждения – спонтанный миф. Миф, который не мог не возникнуть в детстве, отрочестве и юности становящегося человечества. Кто из нас в детстве не заслушивался и не зачитывался сказками? Заслушивалось, – и зачитывалось ими, в свое время, – и становящееся человечество. (Мы, разумеется, – о земном случае цивилизации).
Исторический адекват лжи – миф неспонтанный. Миф, в индустриальном режиме, на соответствующих «фабриках ложной мысли» изготавливаемый в избыточных количествах. В режиме мифотворчества. Вообще-то: в режиме мифовытворяния. Мифовытворятельства. (Не хочется осквернять прекрасное слово, – и то, что оно означает: творчество).
Так вот, идеология предыстории как ложное сознание, – один из ответов на вопрос, почему любое обретение человеческой культуры может быть обращено, – и обращается, – во вред, во зло ее, культуры, субъектам. Человеку, людям, человечеству. Любое. В культуре духовной, чувственной, материальной. Почему работает, – почти без сбоев, – оборотническая логика. «Здесь та же разница, что между огнем на службе у человека и пожаром» [Ф. Энгельс]. Между ледоколом «Ленин» и испепеленными Хиросимой и Нагасаки.
Второй ответ, почему это возможно, носит субстанциальный характер. Это то, что мы в свое время предложили называть «принцип культурной амбивалентности». Суть: любое (духовное, чувственное, материальное обретение культуры может быть использовано «с точностью до наоборот»: на добро и на зло, на пользу и во вред. Это – потенциал. Иное дело, что мера его актуализации в условиях предыстории и в условиях действительной истории, – радикально, – иная.)
И почему это, – с какого такого перепугу, – исключением могут стать средства связи, средства коммуникации, средства общения, включая и средства информации. И – план. И – управление. С какого?!!
Возможен ли план? Возможен и даже необходим при одном малюсеньком условии: сам план необходимо перманентно… планировать. Иными словами, план должен быть творческим, а творчество – перманентно планируемым. Культивируемым, лелеемым, оберегаемым. Ну, а может, – и должно ли, – быть иначе, если творчество – это способ бытия действительного гуманизма?!
К слову, для начала не мешало бы, – а, строго говоря, именно с этого и необходимо начинать, – самому понятию «план» то ли возвратить, то ли (скорее всего) придать то и такое значение, которого он заслуживает. Скорее всего – именно придать.
С чем у нас ассоциируется понятие «план»?
Да, собственно, с тем и ассоциируется, что в сжатом виде можно узнать из любого общего словаря:
Как водится, начнем танцевать от «словарной печки»: от словаря В.И.Даля.
«Предприятие, намерение, обдуманное предложение, порядок действия для достижения чего-либо».
А вот уже словарь современный.
«Планирование – разработка планов экономического и социального развития, а также комплекса практических мер по их исполнению».
«Планирование» и «идеальность» в их атомизированном, – с претензией на самодостаточность, – виде и не могли не превратиться в то, во что они превратились в конце-концов в практике «социалистического и коммунистического строительства». В пугало для одних, в фетиш и идол для других, в объект изголяния и выгогатывания, упражнений в злословии, и насмешек иных… В идеологически, – столь же глупые, сколь и примитивные, – «пугалки» типа: «рынок – альтернатива плану!» …
На самом же деле речь может, – и должна, – идти о… науке. О науке во всем ее богатстве и полноте. В незавершимом и незавершаемом богатстве и полноте, подчеркнем особо.
«Кибернетика есть наука об оптимальном управлении сложными динамическими системами».
Расхожее, наиболее распространенное в справочной, популярной еtс. литературе, наверное – в учебниках, определение того, что, по мере своего развития изменялось, усложнялось, совершенствовалось, но, судя по всему, так и не излечилось от своей «родовой травмы»: понимания управления как «кем» – «чем».
Вариант такой бинарности, – жесткого разделения на субъект и объект управления с четкой фиксацией прерогатив, – в нижеприведенных соображениях.
Разумеется, как и всякое определение, вышеприведенное – ограничивает, укорачивает, огрубляет, упрощает еtс. Ну, так определение же. Definito. Ставит жесткие и искусственные пределы живому, развивающемуся, беспредельному. Об этом еще Гёдель догадывался и показал человечеству один из путей минимизации гносеологических (и всех прочих, из них вытекающих) потерь, имеющих место быть при оперировании исключительно и только определениями. А, с другой стороны, и без последних в работе сознания – категорически не обойтись.
… В нашем случае, в случае дефиниции кибернетики «протекает», «буксует», «провисает» во многих местах. Особенно выразительно (т.е. уязвимо) – в двух. В «оптимальное» и «системами». Ну, с творительным падежом хоть и сложно, но ясно и ниже мы еще скажем об этом. Еще сложнее – с оптимальностью. Во внекультурном бытии оптимальности нет, ибо там… все «оптимально». Ну, т.е. «природа пустоты не терпит». А вот в нашем бренном и местами прекрасном мире эта оптимальность – на весах интереса. В «параллелограмме сил»: гуманизма и антигуманизма. Культурной реальности и действительности. Творчества и свития. Впрочем, об этом – в другое время и в другом месте.
Фетишизация «спускаемых» управленческих решений – это банализированная проза нашей повседневной жизни. Жизни? «Спускание» – модус Воздействия. Спускание: это всегда «сверху – вниз». Управленческий «Олимп» для исполнителя – это как «небо» для верующего. Т.е. действие не просто однонаправленное, сиречь воздействие (деформированное взаимодействие) всегда еси, но еще и воздействие с бессрочной презумпцией всегдашней правильности и правоты, читай: безгрешности принимаемых «там» и «спускаемых» «сюда» решений. Про их (решений) легитимность и речь не заходит. Ну, а следы этого и такого управления, как водится: «на лице»… Воздействие – деформированное взаимодействие, искореженная, – намеренно, либо же по невежеству, некомпетентности, трусости, лени, подлости еtс., – диалектика, вернее общественная связь. Общественное отношение. Связь с начисто, либо же частично элиминированной, изгнанной, резектированной обратной связью, изначально не допускаемой в систему, либо подменяемой ее муляжами. Имитациями. Симулякрами. Превращенными формами.
«Спускают» – упование исключительно на здравосмысленный уровень «воспринимающего», т.е. объекта воздействия. Сверху. Ведь никому и в голову не придет, что можно спускать/ся ... снизу вверх. Ну, не бывает так! Вон, и подброшенный камень, вниз падает... Ведь: «спускают», а не, скажем, «поднимают», «возвышают», «возносят» etc.
Следовательно, они, там, «наверху» – априори умнее, компетентнее, могущественнее еtс. Благороднее. Всегда и везде. Ну, а здесь уж до «Ваше благородие» – только руку протяни... Ну, а далее: «высокоблагородие». Во всяком случае – «превосходительство»... Словом – почти небожители… А «спускаемость», намертво сопряженная с творительным падежом, – «кем, чем»; «кем, чем», – и вовсе снимает все возможные вопросы и недоумения. А дальше и вовсе: цирк. Анонимизация субъектов принимаемых решений. Ибо сомнительность их добротности вызывает вполне естественное желание «призвать к ответственности», «привлечь», «воздать» еtс. Ан, не тут-то было. Субъект – деперсонализирован. А коллективной уголовной и пр. ответственности – ее же нет. Моральная вроде есть, но она ведь «на воротнике не виснет». Вот и правит бал управленческий фантом «есть мнение». А с мнения анонимного – какой спрос? И когда «творят» расправу, мстят, сводят счеты. И когда приводят (привозят) в трудовой коллектив, субъект хозяйствования, учреждение, начиная с зав. лаба и заканчивая министром, либо президентом очередного «самого главного начальника», основной аргумент: «есть мнение». Не, ну обязательно будут сказаны все необходимые слова и показаны все приличествующие случаю бумаги о профессионализме, компетенции, исключительных моральных, деловых и волевых качествах, чистой, как слеза ребенка, биографии и т.д. и т.п. При необходимости –проведены выборы. Соблюдена, – почти безупречно, – последовательность юридических действий. Технологии давно отработаны, апробированы. Доведены до совершенства. Не придерешься. Этатизм. Непотизм. И много-много других столь же отвратных «измов». Каргокультура. Модусы свития.
Форма превращенная. В чистом виде. И – почти, в форме практической всеобщности. Ну т.е. банализированное воздействие. Деформированное взаимодействие. Где есть начало активное (воздействующее) и – страдательное, пассивное. Искренне думающее, что от его визита к избирательной урне, или же в суд (бывают исключения) что-то изменится. В лучшую сторону...
В звуковой гамме ежели – что-то, типа глухих ударов в боксерскую грушу.
...А как должно быть? В случае нормы, а не патологии (любая деформация – это патология). Ибо «спускание» и «опускание» – они обнявшись ходят. И не надо удивляться, почему объекты воздействия всегда – опущены. Да очень просто: единство, – в идеале, – это гармония восходящих (подъём) и нисходящих (спуск) потоков (импульсов, проекций, усилий, решений еtс). Осуществляющееся диалектическое противоречие.
Ну, т.е.: в любом деле, – любом, – столько нормального, сколько в нем диалектики. Материалистической, разумеется. И – диалектического материализма. Недеформированного взаимодействия. Ибо: система без обратной связи – обречена. Доживая и неживая – на разрушение. Живая, животная, социальная – на гибель. Любой программист средней руки знает. Уж не говоря: КПИшник.
...Это только в Богом забытом селе, на общем колхозном собрании, на которое из района привезли очередного нового председателя для колхоза (старый спился, проворовался еtс.) и уполномоченный изрек стандартное, загадочное и зловещее «есть мнение», старый-старый дед мог на весь клуб сформулировать в императивной форме: «хай те мнєніє вийде на трибуну!».
...Дед же даже не подозревал о существовании воспетого экзистенциализмом безличного местоимения «man»... Ему, – деду, – легче истину глаголить. А «от многие знания – многие печали».
А вы говорите: управление, осуществляемое на научно-безупречных основаниях; ОГАС; Виктор Михайлович Глушков. Преждевременные принципы, идеи, программы, люди. Ну, т.е. им бы в действительную историю, а угораздило – в предысторическое безвременье родиться. Понятно, что это – резон, а тем более – не истина, и уж совсем – не правда.
А правда в том, что именно на таких принципах, идеях, чувствах, программах, идеалах, практиках и людях – жизнь зиждется. Ну, не на невеждах и подлецах же. История действительная, коя неотвратимо идет на смену предыстории.
Мейнстрим развития, объективные алгоритмы способные увести от края пропасти. Окончательной дегенерации и самоликвидации. Земной цивилизации.
Таким вектором «...является самоорганизация общества». От реального управления как воздействия к действительному управлению (самоуправлению) как взаимодействию.
Только так. Общественное самоуправление с самоуправлением местным в качестве корневой системы, опосредованное самоуправлением мезоуровня: региональным.
…Действительным гуманизмом, способом бытия коего есть творчество, называется такое общество. Управление в нем – самоуправление. И интеллигенты – его субъекты. Каждый, многие, все. Они же – субъекты творчества в целом.