1.6 К-7. ОБЪЕКТИВНОСТЬ ИЛИ/И ДОВЕРИЕ. СОВМЕСТИМО ЛИ?
Уважаемые коллеги.
Ещё одна Регламентная норма проведения конкурса очень «задевает» меня, и мне хотелось бы её с вами обсудить.
Речь идёт о форме функционирования Жюри: «закрытой» или «открытой».
Чего добиваются Организаторы, не сообщая имена членов Жюри до начала соревнования и оглашая этот список ТОЛЬКО после окончания конкурса?
Возможно, я не до конца осознаю внутренние мотивы такого решения. Но на поверхности вижу одно слово: «НЕДОВЕРИЕ».
1. НЕДОВЕРИЕ к конкурсантам (видимо, предполагается, что, зная фамилию члена Жюри, конкурсанты смогут влиять на его оценку – «СТРАДАЕТ ОБЪЕКТИВНОСТЬ»).
2. НЕДОВЕРИЕ к членам Жюри (видимо, предполагается, что, получив какие-то бонусы от конкурсанта, член Жюри выставит ему более высокий балл – «СТРАДАЕТ ОБЪЕКТИВНОСТЬ»).
ВОПРОС: Даже, если это, в какой-то степени и так, то можно ли начинать конкурс с НЕДОВЕРИЯ к конкурсантам и членам Жюри?? Этично ли это?
Мы знаем, что абсолютно справедливых конкурсов не бывает. При любой форме функционирования Жюри, у каждого его члена свой опыт, свои вкусы, свои взгляды, своя литературная эрудиция.
Уместно вспомнить изречение Н.ИВАНОВОЙ на сей счёт: «Решение о премии (любой!) не может в принципе быть абсолютно справедливым: ее все-таки присуждает не Бог, а люди, обязанные сохранять интеллектуально-литературную ЧЕСТНОСТЬ и не придумывать себе уловки».
Что важнее в наших соревнованиях-играх (не «Нобелевку» же разыгрываем??!!) доверительная атмосфера или априорное предположение в нечестности и предвзятости??!!
Не слишком ли большой ценой достигается задуманное? Не тот ли это случай, когда «Цель оправдывает средства» и «Вместе с водой мы выплёскиваем и ребёнка»?
Можно представить ситуацию, когда некоторые конкурсанты станут во время конкурса писать какие-то «похваляшки» членам Жюри, но мне в страшном сне не привидится, что В.Ломов или Е.Серенко «поведутся» на это и выставят дополнительные очки одним (тем, кто хвалил) и занизят оценку другим (тем, кто не хвалил). Безусловно, это относится к каждому члену нашего Жюри, конечно, и ко мне тоже.
Хочется напомнить таким «недоверчивым» фразу молодого милиционера, адресованную перестраховщику Неходе (из блистательного фильма «Верные друзья»), который заподозрил в ГГ «шайку»: «Да это же УВАЖАЕМЫЕ ЛЮДИ!!!»
Так может быть, дело не в том, чтобы «закрыть личики» членов Жюри и «надеть на них маски и скафандры», а в профессионализме и Авторитетности последних?
Представляется, что профессионализм и Авторитет членов Жюри способны ОБЪЕДИНИТЬ и ОБЪЕКТИВНОСТЬ, и ДОВЕРИЕ.
********
Маленькое отступление от основного текста. Как же всё-таки реагировать на ситуацию, когда «противное» Жюри недооценило наше «прои»?
1. Быть уверенным в том, что приоритет Творчества, несравнимо выше выставленных Оценок.
2. Успокоить своё сердце аналогией:
- Творчество В.Шекспира не пострадало от резкой критики Л.Толстого;
- Творчество А.Пушкина осталось столь же значимым, несмотря на резкие критические стрелы, выпущенные Дм.Писаревым;
- Творчество Н.Гоголя не пошатнулось после его разноса, устроенного В.Белинским….
**********
И последнее. Если уж быть «БОльшим католиком, чем Папа Римский», то давайте запретим и спонсорскую поддержку, предположив, что тот, кто спонсирует, даёт некую «взятку» и ждёт соответствующей реакции со стороны Жюри. Но осуществление такой нормы (которую, кстати, не так просто отследить посторонним), безусловно, приведёт к снижению конкурентоспособности конкурса, снизит интерес к нему.
Опять же ВОПРОС: «Что важнее: успешность конкурса или последствия «мнимой подозрительности»?
*********************************
И совсем последнее. БЕЗУСЛОВНЫЙ ПЛЮС «открытого состава» заключается в том, что ТОЛЬКО в этом случае, Жюри имеет возможность, несмотря на то, что оно состоит из Авторов разных школ, разных взглядов и интересов, СОЗДАТЬ «КОМАНДУ». И это очень существенно для объективности и спокойствия при подведении Итогов, ибо за время неоднократного «Жюрения» происходит «притирка» членов Жюри, достигается их взаимопонимание и солидарность в трактовке «Регламентных норм и правил», а это дорогого стоит. Все мы прекрасно понимаем преимущества «КОМАНДЫ» перед разрозненными разовыми коллективами, что характерно для всех сфер деятельности.
Преимущества (С)ыгранности, приводящей к (С)плочённости, со всей очевидностью, можно проследить в спортивных соревнованиях и даже в интеллектуальных играх, например, в «ЧГК». Такой же дифирамб можно было бы пропеть и преимуществам (С)табильности перед непостоянством. Вот именно эти три «(С)» делают возможным реализацию мудрого и продуктивного девиза «ПОРЯДОК БЬЁТ КЛАСС!!!»
Кроме этого, не кажется ли вам, коллеги, что Авторитетный и стабильный состав Жюри может оказаться решающим аргументом при принятии решения об участии в конкурсе?
**********************************
А теперь немного статистики, без комментариев, потому что они излишни.
Во «Внеконкурсной номинации» Конкурса-6 приняло участие 5 из 8 членов Жюри.
Напомню, что Победителем стала Е.Серенко (являющаяся «ЧЖ»), одержавшая убедительную победу. Её рассказ удостоился 71 «рецки».
Призёры, занявшие со 2 по 5 места в этой номинации, набрали от 43 до 61 «рецек».
ВОПРОС. А сколько же «рецек» получили другие четверо «ЧЖ»?? А вот сколько: 19; 16; 14 и 12.
ВЫВОД. С радостью могу сделать вывод об АБСОЛЮТНОЙ объективности, честности и непредвзятости участников конкурса.
Итак, коллеги, я попросил бы вас отметить те пункты, которые вы считаете значимыми.
I. В КАКОМ КОНКУРСЕ ВАМ ПРИЯТНЕЕ УЧАСТВОВАТЬ?
I.1 Мне комфортнее участвовать в конкурсе, если я заранее знаю состав Жюри
ДА - 9 (В.Мальцевъ, Н.Дубровская, М.Бортников, Э.Татарская, Н.Кучумова 2, А.Шустерман, О.Сангалова, Л.Парамонова-Фокина, Д.Павлова,
I.2 Мне комфортнее участвовать в конкурсе, если состав Жюри будет известен после конкурса
ДА - 1 (М.Белухина,
I.3 Мне АБСОЛЮТНО всё равно, в какой форме функционирует Жюри («в открытой» или «закрытой»). Успех зависит не от Жюри, а от уровня того «прои», которое я представил на конкурс
ДА - 5 (А.Кудренко, Людмилла 2, Г.Гостева, В.Кожин 3, Л.Май,
II. ЕСЛИ БЫ ВАС ПРИГЛАСИЛИ В СОСТАВ ЖЮРИ, КАКОЙ ВАРИАНТ ДЛЯ ВАС БЫЛ БЫ БОЛЕЕ КОМФОРТНЫМ?
II.1 Состав Жюри объявляется до конкурса
ДА - 8 (М.Бортников, А.Кудренко, Людмилла 2, А.Шустерман, Г.Гостева, О.Сангалова, Л.Парамонова-Фокина, Д.Павлова,
II.2 Состав Жюри становится известным после завершения конкурса (отметим, что в этом случае, вы сможете «пожюрить» только один раз, ибо после того, как станут известны «закрытые» члены Жюри, организатору надо будет набирать новую команду, дабы не было «секрета Полишинеля»)
ДА - 1 (М.Белухина,
III. ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ ОБЪЕКТИВНОСТЬ ОЦЕНКИ КОНКУРСНОГО «ПРОИ»?
III.1 Объективность оценки в большей степени зависит от профессионализма и Авторитета членов Жюри, чем от «закрытости» их имён перед соревнованием
ДА - 11 (В.Мальцевъ, Н.Дубровская, М.Бортников, Людмилла 2, А.Шустерман, Г.Гостева, М.Белухина, О.Сангалова, Л.Парамонова-Фокина, Л.Май, Д.Павлова,
III.2 Объективность оценки в большей степени зависит от «закрытости» имён членов Жюри перед соревнованием, чем от профессионализма и Авторитета членов Жюри
ДА - 0
III.3 Объективность оценки не зависит от формы функционирования Жюри, а зависит от уровня «прои», представленного на конкурс
ДА - 2 (А.Кудренко, Л.Май,
IV. МОЖЕТ ЛИ СОСТАВ ЖЮРИ ПОВЛИЯТЬ НА ПРИНЯТИЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ОБ УЧАСТИИ В КОНКУРСЕ?
IV.1 В отдельных случаях, ДА
СОГЛАСЕН - 4 (В.Мальцевъ, М.Бортников, А.Шустерман, М.Белухина,
IV.2 НЕТ. Принимаю решение об участии в конкурсе, независимо от состава Жюри
СОГЛАСЕН - 9 (А.Кудренко, Людмилла 2, Г.Гостева, В.Кожин 3, В.Рошаль, О.Сангалова, Л.Парамонова-Фокина, Л.Май, Д.Павлова,
С уважением,
22.03.2019 г.
Фото из интернета
1.1 К-7. В преддверии конкурса http://proza.ru/2019/03/03/148
1.2 К-7. Регламентные аспекты http://www.proza.ru/2019/03/06/87
1.3.1 К-7. Призы-книги http://www.proza.ru/2019/03/08/921
1.3.2 До К-7. Призы-книги. Кто получил? – интегральная справка http://www.proza.ru/2019/03/11/384
1.4 К-7. О лже-преимуществах «Новых» «прои» перед «Старыми» http://www.proza.ru/2019/03/13/331
1.4.1 «Старые» и «Новые» «прои» - конец дискуссии http://www.proza.ru/2019/03/16/288
2. К-7. Справка о Жюри http://www.proza.ru/2019/03/17/279
1.5 К-7. Цели конкурса http://www.proza.ru/2019/03/19/228
1.6 К-7. Объективность или/и доверие http://www.proza.ru/2019/03/22/274
1.6.1 К-7. Открытый или закрытый состав Жюри – Итоги http://www.proza.ru/2019/03/24/278
1.7 К-7. Кредо Конкурсантов и Организаторов http://www.proza.ru/2019/03/26/310
1.8 К-7. Викторина. Пять цифр - 1000 баллов http://www.proza.ru/2019/03/27/828