История – Фельетонная Наука. Такое признание сделал замечательный историк, специалист по истории Средневековья, филосов и писатель Умберто Эко. Творчество этого историка и писателя с давних пор увлекало меня, возможно, во многом направило мой путь. Да, никогда не знаешь, какими последствиями может отозваться нечаянный просмотр фильма. Помню, как в местном тульском кинотеатре, которого больше нет, осенним вечером смотрел фильм – Имя Розы. Этот фильм снят по одноименному роману бразильского писателя Умберто Эко. Только тогда я этого не знал. Потом я неоднократно читал этот роман, читал и другие работы Эко. И это еще больше разожгло мой интерес к истории – который и так с детства горел огоньком.
Так что, во многом благодаря тому осеннему вечеру в восьмидесятые годы, как теперь принято говорить – прошлого века – я сделался тоже в каком-то смысле историком, и тоже специалистом по средневековью. Моя докторская диссертация (ун. Андрюса, 2000, при участии о. А. Мейендорфа, в ту пору Ректора Св. Владимировской семинарии в Нью-Йорке) была посвящена изучению вопросов религии в Русское Средневековье. Отголоски происшествий в том монастыре, о которых повествует роман Имя Розы, стали слышны и в моей жизни. Я тоже сделался священнослужителем – как и многие герои Умберто Эко. И тоже, как и он, сделался писателем, автором исторических романов. И тоже – философом, в своем роде. Только – религиозным философом, не философом постмодерна, каким был Эко. То есть, как видите, я этому человеку, ныне покойному, во многим обязан. И путь, в каком-то смысле, я прошел схожий.
Но есть одна принципиальная разница между тем, к чему пришел я, и к чему пришел Умберто Эко и (часто вслед за ним) большинством современных историков, вольно или невольно, сознательно или бессознательно. Я сейчас скажу об этой принципиальной разнице – для того, чтобы вы определились: для вас ли и все другие мои материалы – или вам более подойдет подход постмодерна, который вам искать не надо, и который сам вас найдет. Я представлю ясно и просто. На одном примере.
В обном из своих романов, Баудолино, Умберто Эко выражает свое отношение к истории как к науке. Баудолино – это умный малый, живущий в Средние века, трудами которого до нас дошли (по сюжету романа) многие из имеющихся у нас исторических сведений. Так сказать, столп истории. Так вот, как выясняется, Баудолино этот, малый, как я сказал уже, умный, он писал свою историю, как ему надо было, как настроение у него было, какая погода была... Любая мелочь могла радикально изменить весь курс Всемирной истории. Баудолино слышал и о других, таких же фантастических историях, расказанных другими историками, на службе у других королей. Да, Баудолино был, по роману, на службе у Фрибриха Барбароссы. Так вот, в те времена – как и всегда – писалось много фантастических историй, восхваляющих кого-то или что-то, или, наоборот, высмеивающих. Истории зависили, конечно, от заказчика, но и такие как Баудолина, люди творческие, со своими восторгами и страстями, интрижками и амбициями выводили такие кренделя истории, что современным фантастам до них далеко.
В общем, со вздохом, во многом вздохом облегчения, Умберто Эко делает вывод: история – это фельетонная наука, и мы совершенно ничего не можем знать о ней, но это не значит, что мы не можем ею наслаждаться. Напротив, из ее недр мы извлекаем материалы, которые складываем в то, что нам приятно и интересно. Так что, хотя история и фельетонная наука, потому что она – не больше, чем фельетон, то она остается в удел... писателям. Переносом почти всей своей академической и писательской деятельности в исторические романы Умберто Эко подчеркнул, что его романы – это такая же «достоверная» версия история, как и что угодно. Каждый человек должен писать себе свою историю прошлого, а если не может – пусть найдет себе подходящую. Благо, их сейчас хватает, в избытке.
В принципе, это как раз то, что я вижу вокруг себя, то, что происходит сегодня с людьми. На ютюбе вы найдете что только хотите. Каждый выбирает себе свою историю – какая нравится. Потому что, действительно, часто в ее пользу можно найти не меньше «фактов», что и против нее. Но она нам нравится. И это – все решает. И я вот думаю – а чем я отличаюсь? Да, я в своих исторических статьях и книгах порой сыплю фактами, сносками, исследованиями и т.д. Но не такой ли я, как и Умберто Эко, пишущий свою историю как не более, чем роман? Ведь и я назвал раз своих статей, посвященных скифам и славянам – Легендой.
Да, на что-то большее, чем написание очередной легенды историку сегодня расчитывать не приходится. Ну, или приходится занимать прилично оплачиваемую позицию защиты определенного фельетонного наследия, одной определенной фельетонной традиции над другой. Тем, кто смотрит, читает и слушает историков – это тоже надо понимать. Иметь ввиду.
Так вот, к делу. Чем мои Легенды (или вообще все мои статьи и книги по истории) отличаются В ПРИНЦИПЕ от других? Возможно, если вы читали что-то, вы уже уловили что-то такое, почуяли, как говорят. Попробую этот странный, непривычный для вас запах, привкус моих работ немного расшифровать. Я, в принципе, вынужден почти во всем согласиться с Умберто Эко и его взглядом на крайнюю субъективность как источников, так и наших интерпретаций. За одним «но».
Я – христианин, священнослужитель и богослов. И мой подход к истории основывается на том принципе, на котором, как мне кажется, может только, по крайней мере в глазах христианина, основываться история. Это – то, как история человечества, его прошлого, настоящего и будущего, представлена в хрониках и пророчествах Библии. Да, в Библии есть множество исторических материалов и пророчеств, достаточно подробных и ясных, если рассматривать их в правильном контексте. И эти материалы не только охватывают ВЕСЬ исторический период человечества, от Творения, и до Второго Пришествия Иисуса Христа, но и снабжают историю структурой, оценкой событий, их чередой, значимостью, хронологией и многим другим. Другими словами, Библия имеет свой особенный взгляд на историю, и развитием этого взгляда она развивается последовательно, от пророчества к пророчеству. И его ни с чем не спутаешь. Он сразу чует – что его, что не его.
Так вот, мой подход, к сожалению достаточно уникальный пока, состоит в том, чтобы тоже, так сказать, определиться с выбором той исторической Легенды, которая будет определять мои взгляды на прошлое, и иногда даже радикально менять их. Я не могу более претендовать на объективность. Никто не может. И я выбираю для себя, грубо говоря – Библейскую Легенду истории. Для меня она – не легенда, конечно, но история, переданная в записях и пророчествах авторитетного источника для всех христиан, мусульман и иудеев, Ветхого Завета. Вот такие правила «игры в бисер», «игры в историю» я для себя принял. И стараюсь делать это последовательно.
И вот, что хочу сказать. Я надеялся, когда налагал на себя, как на историка, такие ограничения «христианского историка», такие «вериги», что это оградит меня от многого исторического мусора. Но это самоограничение, это принятие того, что я называю – строгие библейские предпосылки – оно дало мне гораздо большее, чем фильтр. Моя новая позиция (новая для меня, по крайней мере) почти сразу же начала открывать захватывающие новые горизонты истории, которые прежде не виделись, не замечались, за горами мусора. Когда начинал эту «игру» в начале еще девяностых, с моими первыми публикациями на тему библейской матрицы истории, я еще не знал – на какие еще горизонты я выйду. Я едва мог вынести на своих хрупких плечах уже то, что только начинало мне тогда открываться. А на сегодняшний день эта ноша только сделалась тяжелее. Но и плоды тоже созрели. Поэтому я и начал делиться теми мыслями и наблюдениями, которые до сих пор просно вынашивал.
Вот такая моя амбиция, такой подход, друзья. Он, наверное, может быть интересен лишь тем, кто сам хочет и может сознательно принять для себя какой-то авторитет. Я сразу признался, под каким авторитетом я нахожусь. Если вам интересна та перспектива история, которая открывается с того верблюда, на котором я сижу – я уверен, вы не будуте разочарованы. То, что я вижу – умиляет и зачаровывает, поражает и утешает. Людей доброй воли, я имею ввиду. Кого-то, естественным образом, раздражает.
И вот, в частности, приведу один пример, что касается МНОГОЧИСЛЕННЫХ библейских пророчеств о потерянных коленах Израилевых. Об этом я много в последнее время писал. Некоторые итоги. Библия полна благословений, данных этим коленам. О них множество пророчеств. Им должно было быть потерянными, и в конце концов – найденными. Найденными, согласно пророчествам и обетованиям, как десять великих народов («царств»). И одиннадцатое, самое главное и самое благословенное колено, Колено Ефремово, по пророчествам наследует царство. Это с одной стороны. Это – Библия. С другой мы имеем полный кавардак в понимании той же европейской истории, которая происходила у нас под носом. В пятом веке нашей эры Рим падает, и его место занимают невесть откуда (с востока) пришедшие племена. Кто они? Откуда? Я задался этим вопросом, потянул эту ниточку скифов, которую вы можете увидеть в моих предыдущих публикациях. И я обомлел от открывшейся мне картины.
Да, для меня, например, стало очевидно – об этом я давно пишу – что потерянные колена Израилевы не надо далеко искать. Они в европейских народах, и в славянах – Ефреме. Я в своих статьях и публикациях использую археологию, историю, культурологию, анализы ДНК. И все эти ниточки свиваются в прочную веревку. Но я открою вам, друзья, то, о чем я обычно не говорю в своих статьях, открою вам то, что на самом деле делают мою «веревку истории», или лучше сказать – цепочку, крепкой. Это – мое обращение к пророчествам и мое доверие тому историческому авторитету, который только и может, на мой взгляд, направить любой исторический поиск в правильное русло. Я не ставлю конечным авторитетом Клесова, Карамзина, Гиббона, Эко, ютюб, археологию, анализ ДНК. Мне все это интересно, все это я использую. Мой самый конечный авторитет – Слово Божие. Вот, облегчил душу, признался в своих предпосылках. И дай Бог каждому понять – на каких предпосылках выстраиваем свои взгляды и идеи мы сами?
Оставайтесь с нами, друзья! Впереди у нас – настоящие приключения в истории. Будем разбираться с Баудолино.