ТВ «РОСБЕЗПУТ» (15)
(заслуги Сталина)
Леха Зуб
Мы снова собрались в этой студии и гость сегодня, наш бессменный Терентий Леопольдович Отбивако, историк и политолог, который согласился дать кое-какие сведения по Сталину, а также ответить на вопросы. Можете нам звонить или писать по любому вопросу, и задавая вопросы, касательно Сталина и его эпохи строительства Социализма в отдельно взятой стране.
Известно, личность Сталина - Джугашвили столь неординарна, а деятельность его на посту главы нашей державы столь масштабна, что познание и осмысление его продолжаются по сей день, принося порой дотошным исследователям, для кого-то удивительные, а для кого-то как бы и вовсе печальные открытия.
К примеру, мало кто сегодня осознает, что коммунист по партийной принадлежности, криминальный тип по складу ума и характера, совершавший неимоверное количество преступлений от начала своей партийной деятельности, и грузин по национальности, Сталин сделал…
А вот здесь сразу придется разделять, что сделал этот деятель плохого и хорошего, прежде всего для народа, или народов СССР в плане их роста и процветания?
И что - в строительстве нового типа государства слишком своеобразно авторитарного социалистического образца, по которому идут сплошные восхищения от разных групп людей, как сталинистов, так и их противников, чаще потрясенных событиями и не равнодушных к убийству миллионов людей. Но вынужденных все-таки признавать факты, от которых нельзя уйти в строну и нельзя их принизить, как бы кто ни старался, имея свои доводы в оценках деятельности Сталина по тем же самым фактам.
И вопрос к историку и политологу будет прост в этом же ключе. А как вы относитесь ко всем фактам деятельности Сталина? Положительно, отрицательно или смешано, как у многих получается. Что-то осуждают, а что-то признают с таким проникновенным сочувствием, что первое, то, что осуждается, сразу как-то теряется во втором, а именно в признании его заслуг. Должно ли так быть, или возможны другие сущностные варианты в оценках от уже привычных, если ни сказать избитых и заученных как инструкция к пониманию и повторению слово в слово?
Т. Л. Отбивако
Все, что вы сказали, имеет место быть. Но это все-таки не так уж и нормально. Мнения, факты, оценки деятельности Сталина разнятся до невозможного, то есть, они вообще не лепятся, не сообразуются, а то и ни в какие ворота… и сколько же так может продолжаться?
При том, что правда всегда одна должна быть, и от нее надо черпать все содержание по предмету, скажем так, нашего в подавляющем столь длительного криво мудрого изучения, поэтому чаще бессмысленного.
Да, тут мы видим сплошное двоякое толкование правды. Мне лично это претит, и я отношусь отрицательно к разнице в суждениях об этой личности . Такого быть не должно, когда одна сторона в сердцах доказывает свое только позитивное представление о Сталине, другая проще судит о праве на жестокое насилие вождя, когда это необходимо, а третья старается разложить все по таким степеням общечеловеческих ценностей, что многим это не потянуть никак, ввиду отсутствия этих понятий, а то и согласных терпеть от власти все такое же, что она считает нужным творить с народом, ради своих надуманных, преступных, но как бы и государственных интересов.
И хорошо, что вы сюда не пригласили такого криво мудрого продвинутого на интересах… сторонника сталинских заслуг, с которым пришлось бы вести спор, а мы уже знаем, к чему это может привести, и надо ли оно нам?
Л. Зуб
Такую возможность, устроить здесь дискуссию по Сталину я сразу отверг, потому что надоело слушать доводы верных ценителей заслуг Сталина, как готовые штампы и примитивные определения, которые должны вызывать только протест у здравых умом людей, каких мы видим на разных форумах пока еще так, изредка.
И, кстати, эти штампы легко вдалбливаются в головы подрастающей молодежи. И молодежи нашей в свою очередь уже можно не теряться в источниках информации и не париться на сравнениях. И, в общем, не задумываться серьезно и не искать истину. А повторять проще то, что, помимо всего, так легко вдалбливается населению через СМИ и примитивными отечественными кинофильмами на тему патриотизма. Известная, поощряемая сверху вариация на положительную оценку в подоплеку сталинизма иного уровня и состава лжи.
Но то, что говорится без должного осмысления времен и событий, автоматом, и кем бы то ни было, но лживо, исходя из того образа… действительно сразу поражает каким-то анти человечным подходом целого скопища оппонентов, у которых нынче есть свободный выбор на правду в ее единственном значении.
Но презренная, должно быть, чекистская сверхчеловеческая сущность со знаком минус, прищемленная охотой в садизм, в кровь и в неимоверные страдания людей с ограниченным ресурсом совести и ума на анализ и оценку, у них берет верх.
И с такими отмороженными знатоками истории говорить нам, и в самом деле здесь не о чем.
А предмет споров по сталинской эпохе всегда один и тот же.
Коллективизация, индустриализация, великая Победа в войне, борьба с внутренним и внешним врагом, строительство мощнейшего в мире государства… с расширением лагеря социализма в Европе и так далее.
И сколько же жертв на это положено?
И в связи с этим, кому и как понравится сокращение роста нашего населения до этих минимальных значений, как в необратимый демографический упадок, благодаря тоже Сталину?
К тому же скажут вам, не забывайте об известных, великих, судьбоносных и просто значимых заслугах вождя народов, как талантливого менеджера.
И тут возникает вопрос, а может ли так случиться, что однажды на этом все соображения ученых и политологов закончатся, и правда станет, в самом деле, для всех одна. То есть, скажем, вся эта правда усреднится на том, как… а иначе в то время нельзя было поступать, и Сталин был прав, пусть не во всем, и были ошибки, но… Государство было успешно сохранено, запущено на благодатное социалистическое развитие именно Сталиным и оставлено им как сверхдержава.
А то, к какому ужасу всего демократического мирового сообщества выросло и возвеличилось на сплошном насилии это государство, с всевозрастающей угрозой миру, и как самый дурной пример развития чего-то на подобие социал- фашизму, как спец социализму – это опускается, уже не делится на плачевное, с убийством миллионов людей и совсем не годное для нормальной жизни людей, и как это ни восхваляй… Все это, также усредняется и не рассматривается ни по каким таким вашим антипатриотическим моралям.
И об этом по всей тоже правде в разрез или в разнос утверждений сталинистов, образованных на этой агрессивной доминанте, как еще учености в своем сталинско - фашистском прибежище, надо говорить отдельно.
Т. Л. Отбивако
К данному вступлению необходимо добавить главное, отчего собственно нет, и никогда не будет примирения между нами, теми, кто за Сталина, и теми, кто против… И кто убедительнее раскрывает правду своим пониманием истории с выводами для критики. А не набором цитат от больших деятелей и историков, знавших Сталина, с перечислением этих бесконечных заслуг Сталина для создания как бы невозможности критики его, ни в каком таком нашем слабо компетентном кругу.
А о ярости, как страсти к предмету спора, я промолчу. Хотя порой это в нервах по обе стороны присутствует, дай только…
Можно сказать, вся практика строительства Социализма с Лениным сводилась к одной цели… Причем, всегда с воинствующей, оправдывающей насилие пропагандой ленинизма как сверхценной идеи. И едиными требованиями с навязанными обязательствами в непременную преданность идее Коммунизма с одобрением… Невозможно было избежать потока наставлений от Партии народу, как надо правильно жить и быть верным… Все как будто работало на величие с восхвалениями Партии и строителям Коммунизма. И в строгую дисциплину с правилами поведения непременно от морального кодекса строителя Коммунизма в последующем.
Речь идет о насильственном классовом отборе с жесткой концентрацией определенного вида, как высшего сорта людей, а это - парт номенклатура и все трудящиеся пролетарского происхождения, в данном отдельно взятом лагере Социализма. И что это такое будет в таких неудобоваримых объемах с идеологией, гос устройством по-сталински, а потом по линии Партии, и в цифрах , если представить все те ленинско-сталинские методы для достижения цели?..
А исходить придется по состоянию сначала… Из всего разнообразного, многоукладного населения царской России, и России, как она складывалась с незапамятных времен от характеров людей и целых народов по принципу выживания… и вживания в общий ход мировой цивилизации, идущей к совершенствованию социально политических устройств, как государств на принципах гуманизма и свободы, считается как демократии.
Ну, там у нас, предпринимательство, торговля, госструктуры, военное дело, наука, земледелие, ремесло, частное производство, религиозность… Всего за раз не перечислишь, чем могли и не могли заниматься люди, исходя из потребностей и способностей, но в русле и по требованию уже новейшей истории.
И все это называлось народом разумным, идущим по естественному методу само совершенствования через все беды и невзгоды силой своего ума и таланта. И неминуемо - к богатству и процветанию, благодаря свободе выбора, способности к само организации, ведению дела по капиталистически в объемах аховских, и, что весьма немаловажно, с развитием идей гуманизма, уважения к человеку и в утверждение христианских правил и норм на предмет почитания и преклонения.
И что там ваша власть? Она должна была поспевать за требованиями времени, крепить базис своей власти, скажем, от царизма к парламентаризму, конституции и президентству, и оказывать всемерную поддержку народу, прежде всего в ценнейших его качествах, как то изобретательность, стремление к самостоятельности в своем выборе и в самоорганизации. Причем исконная доброта народа, способность к состраданию, благотворительность, имели значение, просто как лидирующее в мире, если уж говорить о том каков был наш народ перед теми роковыми событиями…
Попробуй, выдели из занятий людей что-то сверхважное… Ничего не получиться, потому что все связано временем, практикой, судьбами людей, их культурой, уровнем знаний, и всей историей развития именно так, как все сложилось для выживания народа и государства в целом, но непременно к будущему росту и процветанию.
Что здесь могло быть такого, неправильного? И кто возьмется оспаривать на тот период успехи России, высокий духовный уровень народа, с трудовым и предпринимательским потенциалом просто гигантским… На развитие частнособственнических отношений в конкурентный борьбе к прогрессу, который диктовал прогресс общемировой.
Пусть это назовется капитализмом, но народам для своего успешного выживания другого устройства и не надо. Капитализм был гибок и податлив к требованиям времени ради собственного же выживания. Какие тут упреки ему, капитализму, можно выставить? Но Ленин на основе учений Маркса выставил, и не только упреки, а выдвинул свой смертельный приговор капитализму. И большевики, коммунисты, по существу весь криминальный сброд, накопленный в России тоже свободно, но уже по другим родам занятий и деятельности, надыбали себе в этом большую выгоду и возможности для преступного захвата всей власти над народом.
Ленин начал, а Сталин ухватился за власть ушлым паханом и стравил народ под единый тип покорной людской массы - в определенную массу просто трудящихся, всех загоняя в лагерный Социализм.
Итак, используя все возможные методы тоталитаризма с жесточайшей карательной системой в отбор, на преобладание людей с рабской психологией, с которыми весело было жить в СССР.
И тут Сталин преуспел с большим перевесом своего личного криминального характера под обаяние… По всей коммунистической морали, как марксистско-ленинского учения в авторитарный государственной молох на уравнивание всего и вся под свой тупой сапог.
Л. Зуб
А сейчас прервемся на рекламу, затем продолжим…