Ролик с таким названием гуляет по просторам интернета с 2018 года. Платошкина Н.Н. спрашивают: «Что руководит Кудриным, здравый смысл или предательство?» «Не то и не другое – отвечает Платошкин, - бестолкова им руководит.» И поясняет почему у него такое мнение. Но не о старом ролике речь, а о более свежем «ляпе» Кудрина.
C 28 февраля по 1 марта 2019 года в Санкт-Петербурге проходил международный Форум труда, во время которого глава Счетной палаты Алексей Кудрин, заявил, что производительность труда в России находится на уровне стран «Большой семерки», который они достигли в 1980 году. «Выработка на одного работающего у нас примерно $23 в час. Даже в Турции уже в 1,5 раза больше, у американцев примерно в три раза больше.»
Да, с формальной точки зрения Кудрин прав, можно считать и по методике, которую он использовал. Счетоводы и бухгалтера с ним будут согласны, но экономисты, понимающие суть и закономерности экономических процессов, скажут, что Кудрин сглупил, «бестолковкой руководствовался».
Кудрин рассчитал производительность труда (ПТ) очень просто: валовый внутренний продукт страны в долларовом исчислении произведённый за год (ВВП) поделил на количество человеко-часов, которое трудоспособное населения страны могло бы отработать в течении года. Кажется, всё правильно, так даже учат в вузах. (Кудринский расчёт приведён в Приложении).
Тогда в чём сомнения? Судите сами. Привожу типичный учебный пример. Российский хирург вырезает аппендикс за 20 тысяч рублей. (20000:70=286 долларов). У американского хирурга, такая операция стоит 20 тысяч долларов. Таким образом, производительность труда последнего в 70 раз выше (20000:286=70). Но позвольте, и там, и там аппендикс был вырезан только один! Вот если б американец за, то же время провёл 70 операций… Но парадокс, методика именно такова аппендициты с апельсинами не возможно сложить, поэтому подобные расчёты и ведут в стоимостных показателях, а не в натуральных.
Но когда требуется более-менее объективный макроэкономический показатель, то считают ПТ по отраслям, тогда можно посчитать выпуск продукции в штуках и тоннах и сравнить отраслевую ПТ разных стран или по аналогичным предприятиям. Если такое сравнение невозможно сделать, то и смысла в расчётах не будет.
Показатель производительности труда хорош как микроэкономический показатель на уровне предприятия и напрямую зависит от автоматизации и роботизации производства – первопричины сокращения рабочих мест. Что интересно, техническое перевооружение производства отдельных предприятий при определённых условиях, не приведёт к страновому росту ПТ при расчете по этой методике. В частности, при приросте населения страны.
На эффективность производства (издержки) количество труда (количество работников) влияет опосредовано через стоимость труда. Низкая заработная плата - низкие затраты на производство. Именно по этой причине западные фирмы переводят производство автомобилей даже из Мексики в Россию. Интересно. В страну с низкой производительностью труда переносятся заводы из стран с высокой производительностью труда. Парадокс. Но такое происходит на наших глазах.
Тогда, спрашивается, зачем вообще применять подобную не имеющую экономического смысла методику расчета производительности труда? Ответ скорее всего лежит не в экономической, а в политической плоскости.
Всякий раз, когда нам говорят о низкой производительности труда в сравнении с Западом, нам внушают, что мы плохо и недостаточно работаем, заставляя не верить тем, кто говорит о жесткой эксплуатации наёмного персонала. Однако обычными становятся 12-ти часовые смены у продавцов, шоферов, работа на две ставки учителей и врачей, изнуряющая работа вахтовиков. Но нам повторяют и повторяют, что с производительностью у нас неважно.
Производительность труда, используемая в качестве макроэкономического характеризующего эффективность экономики показателя, никакого отношения к труду не имеет.
С осторожностью и пониманием нужно пользоваться и показателем ВВП на душу населения. Отличие от производительности труда здесь в одном, ВВП делится не на работающих, а на всех живущих в стране.
Если бы Кудрину был необходим объективный показатель ПТ, то труд нужно было оценивать не в человеко-часах, а по его стоимости. Поставьте в знаменатель не количество работающих, а их суммарный доход, суммарную заработную плату и производительность труда в России получите выше американской в два раза. И никакой это не парадокс. По кудринской методике в США ПТ в 3 раза выше, но оплата труда американского работника выше в 5 раз. И вот эту ситуацию, не на словах, а наделе вскрывающею удавку сверх эксплуатации Кудрину никак нельзя раскрывать, так как сразу становится понятно откуда кроме банальных воровских схем у богатых сверхдоходы.
Вот элементарный расчёт в подтверждение сказанного.
Если часовая выработка на одного работающего в стране составляет 23 доллара, то при 8-часовом рабочем дне она составит 184 доллара, или при курсе 70 рублей за доллар -12880 рублей.
За 22 рабочих дня работающий в России человек произведёт продукции на 4048 долларов или 283 360 рублей. При средней по стране зарплате в 36 000 рублей выходит, что работник получает всего 12.7% от того, что произвел, примерно одну восьмую часть.
Куда идёт остальное? Через подоходный налог, налог на прибыль, налог на добавочную стоимость и ряд других содержим армию, образование, здравоохранение, науку и культуру. Часть прибыли бизнес инвестирует в развитие собственного производства.
Справедливо ли подобное распределение вновь создаваемого продукта? Можно ли требовать увеличения заработной платы без ущерба для экономики страны? Не проедим ли мы свой национальный доход? Оказывается, нет.
В странах Запада и США доля заработной платы в себестоимости продукции колеблется от 50 до 78 процентов и ничего, даже процветают. А в России аналогичный показатель – 20-25%. Без принуждения капитал не будет делиться своей прибылью с работниками. Нужна политическая воля для изменения законодательной практики.
Невзирая на то, что покупательная способность населения чрезвычайно низкая, правительство и бизнес продолжают пилить сук, на котором сидят. Ведь если производимую продукцию невозможно продать, то это стагнация и кризис перепроизводства и причиной тому обнищавший народ.
В правительственных кругах считается аксиомой опережение темпов роста ПТ в сравнении с темпами роста заработной платы. Если же производительность труда не растёт, то не должна расти и заработная плата. Вот такой сигнал от либералов и послал своей стране Кудрин. Слушая Кудрина, становится понятна позиция либералов и выбор методики расчёта ПТ. Мы пытаемся за счет мизерных зарплат делать конкурентоспособные товары на экспорт, но не развиваем свой внутренний рынок, потенциал которого может быть огромным.
Приложение.
Как считал Кудрин ПТ.
ВВП России - 1,6 трлн. долларов. Отработанное время – 247 дней по 8 часов и на 35 млн. человек трудоспособного населения = 69 млрд. часов. ПТ = 1.6:69 = 23 доллара в час.
Такая методика расчёта ПТ для внутреннего потребления бесполезна и не объективна при сравнении показателей ПТ экономик различных стран, о чём уже говорилось выше, а кроме того:
- не учитывает паритет покупательной способности валют разных стран, устанавливаемое по их покупательной способности применительно к определённому набору товаров и услуг;
- некоторые страны, например, США при расчетах ПТ не учитывают свои малые народности, часто меняющие работу. Чем больше население, тем ниже ПТ. Сейчас в России резко увеличилось трудоспособное население из-за увеличения пенсионного возраста.
- В России, наоборот, в ВВП России не включают продукцию теневого рынка, но занятые в нём 40 процентов населения при расчете ПТ учитываются.
Более точный расчет ПТ производится по ВДС (Валовая добавочная стоимость - стоимость готовой продукции фирмы минус стоимость сырья, материалов, полуфабрикатов и других ресурсов, приобретенных у других компаний и использованных для ее изготовления.)
При расчёте ПТ по паритету покупательной способности в разрезе отраслей мы получим совершенно другие близкие к реальности цифры. Производительность труда в России будет ниже и в этом случае, но точнее отражать реальность. Так в промышленности и строительстве наше отставание в 1.3 раза, в связи – в 1.8, а в научно исследовательской и опытно-конструкторской сфере – один к одному, в финансовой и страховой деятельности соотношение - 1.1. Только в сельском хозяйстве ПТ отстает в 2.5 раза, но здесь и самый высокий показатель теневой занятости (50%).