(продолжение разговора на https : / / w w w . 9 1 1 1 . ru / questions / 777777777391013 / )
/Это послание в 2019 год из годика эдак 1989... (внизу читай). Из того времени, когда мы все дружно верили в буржуазное светлое будущее, и что-то вроде нового НЭПа уже начинало нарисовываться везде и всюду. Очень окрыляющее было время. А мне в 1989-ом исполнилось 11 лет...)/.
На самом деле дилемма сразу же становится высосанной из пальца, как только произойдёт разграничение сторон, их прав и обязанностей. Делов-то. Кто немножко ушёл от темы, с вашего позволения, верну к центральному смыслу послания: договор. Которому неизбежно предшествует рождение самого представления о ДВУХ сторонах в жизни садоводства. Их две, ну хоть ты тресни.
Невозможно представить себя с председателем некой аморфной "одной семьёй", а наши с ним отношения, особенно финансовые, как "семейные разборки" ("милые бранятся - только тешатся", как вариант), которую усиленно пытаются втюхать нам, садоводам, законодатели и (многие) председатели. Нет, нет и ещё раз нет - мы ДВЕ стороны, а НЕ одна!
Порядочному учредителю/председателю такое положение вещей было бы исключительно выгодно, когда бы ему развязали руки, предоставили законное и конструктивное поле деятельности, и он - уффф! - наконец смог бы заниматься каким-нибудь честным и социально-ответственным предпринимательством (снт ведь имеют право на предприн. Деятельность, которая не противоречит их целям!). В его обязанности входило бы (грубо говоря) вовремя заделывать ямки на линиях, менять лампочки и заботиться об исправности водокачки. И вот - помимо этих своих работ "на посту", у него освободилась бы уйма времени на свои собственные дела.
Как свободный предприниматель, связанный конструктивными отношениями - договором - с садоводами, выбранный ими на собрании, их полностью устраивающий, он мог бы в том числе брать кредиты и развивать своё дело - на пользу и себе, и своим садоводам (впрочем, и сейчас садоводы по его обязательствам такого рода не отвечают, что УЖЕ косвенно указывает на то, что они всё-таки признаны ИНОЙ стороной относительно председателя законодателем-шулером!).
Чего только не могли бы учудить вместе эти две стороны, они могли бы создать райский сад из своего садоводства, могли бы вместе богатеть легко и непринуждённо, если бы председатели с учредителями ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотели иметь честный и соц-ответственный, дружественный к людям бизнес, и вообще хотели бы работать, а не торчать как непроходимые брёвна поперёк дороги - бюрократы, создавая проблемы людям - не принимая заявления, зажимая все документы, обворовывая и всячески "обвешивая" при любой возможности.
Всё, что требуется от председателя - хотеть работать. Причём - себе на благо. А НЕ воровать. Вот такой человек сам бы стал настаивать на договорных отношениях, а не уклоняться от них. А садовод - человек маленький, он и всего-то хочет, чтобы его не обижали, не обворовывали, не хамили, не вторгались без его разрешения на его участок. Ну и минимального хоз. обеспечения коллективной собственности - самого насущного. Увы, мы не имеем даже этого!
===
Т.о. ,
я исключительно ЗА то, чтобы выпустить вперёд активного и предприимчивого человека, ЗА то, чтобы остальные не висели на нем, и не держали за фалды. И дать ему самому "выпустить пар" по полной программе.
Его права и свобода деятельности в пределах СНТ всего лишь должны быть несколько регламентированы ("там, где начинается локоть другого").
Беда-то не в том, что кто-то "держит мёртвой хваткой" таких "пламенных" людей и не даёт им развиваться... А в том, что таких людей просто-напросто и нет.
Перемешать садоводство в кашу, создать из него некую псевдо-семью - цель этого одна - упростить доступ волков к овцам (или лис - к курам).