Поговорим о плане и рынке

Олег Намаконов
– Деда, расскажи, как у вас было организовано выполнение принятых решений?
– Владик, в советские времена не только у нас, так по всей стране было организованно. 

Например, в нашем ведомстве, где руководитель «Дальстроя» со своей службой каждую неделю из Хабаровска проводил селекторные совещания по всему Дальневосточному региону.

В кабинете нашего Управляющего трестом «Амурстрой» собирались все его заместители и  начальники строительный управлений, где также присутствовал Первый секретарь Горкома и Председатель Исполкома.

Мы слушали отчеты руководителей Камчатки, Сахалина, Владивостока, Хабаровска, остальных городов,  и когда  сами отчитывались,  просто физически  ощущали  свою ответственность за реализацию утвержденной программы, потому, что и наши показатели обеспечивали или общий успех или общий провал.

На этих совещаниях оперативно «усиливали» ответственность конкретных руководителей по сроковой дисциплине, особенно в части выделения и освоения фондов на цемент, кирпич, пескогравий, пиломатериал, изготовление специальных железобетонных изделий для мостовых сооружений или ферм для перекрытия строящихся цехов. 

Поэтому мы ощущали крепкую и надежную поддержку своего центра и свою персональную ответственность и понимали, что мы в одной упряжке делаем  большое, важное и нужно дело и дилетантам в этой упряжке места нет.

Владислав, пока твой старший брат занят сдачей зачета по физкультуре, точнее его пересдачей, из-за того, что твой брат возомнил из себя, что этот предмет не столь серьезен и важен для него, прошедшего службу в Президентском полку.

А преподаватель оказался принципиальным и упертым – будет знать, как прогуливать плановые занятия. И наказание ему придумал оригинальное:

- «Быть участником всех летних городских соревнований от университета и занимать призовые места, только при этих условиях студент получит зачет по этому предмету - автоматом».  Твой брат сейчас тренируется и готовится к очередным соревнованиям, поэтому мы сами разберемся, что выдал нагара «Внутренний Предиктор СССР» в своем труде? 

В своем экономическом труде «К пониманию макроэкономики государства и мира», я, наконец – то нашел подтверждение своим мыслям:  «Противопоставлять план рынку – это глупость!» Как давно я этого ждал, что благоразумие наконец-то пробудится.

Поэтому поговорим о плане и рынке, вспомним, что в действительности, как бальзам для мозга постараюсь без искажения привести слова из представленного нового труда:

- «план -  это  совокупность целей социально-экономического развития и ведущая к осуществлению намеченных целей – концепция управления  и характеризуется:

1)  производством продукции;
2)  ее распределением среди потребителей;
3)  ее потреблением;
4)  ее утилизацией и переработкой после завершения потребления».

- « рыночный механизм – это одно из средств распределения среди потребителей (включая и утилизационные отрасли) природных ресурсов и продукции – как промежуточных продуктов, так и конечного продукта.

Рынок способен нести эту функцию, но не способен, ни к целеполаганию, ни самонастройке на провозглашаемые политиками цели социально- экономического развития.

 Противопоставлять план рынку – глупость. А убеждать людей в превосходстве «рыночной экономики» над «плановой», умалчивая о том, как организуется плановое управление рыночным механизмом  -  это вероломство. Это равносильно признать себя изменником Родине, поскольку за ним  стоит желание зарубежных «инвесторов» подчинить себе производительные силы путем:

1) отъема у общества функции целеполагания;
2) настройки рыночного механизма на чуждые, а то и враждебные обществу цели.

Для примера к месту будут утверждения  профессора Окито, одного из творцов японского экономического чуда:

- «Часто можно слышать, что провозглашенный в бывшем СССР и странах Восточной Европы переход к рыночным механизмам является убедительным доказательством превосходства рыночно ориентированной экономики над централизованно планируемой".

"Я полагаю, что это заблуждение и  проблема  состоит в том, чтобы СОЕДИНИТЬ, СОГЛАСОВАТЬ, ОБЪЕДИНИТЬ В ЕДИНОМ МЕХАНИЗМЕ НАЧАЛА ЭТИХ ДВУХ СИСТЕМ, найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов и государственного планирования и регулирования".

Такие попытки в 80-е годы прошлого столетия  в СССР предпринимались и оказались безуспешными, так как они предпринимались на основе финансово – счетного подхода, что и доказали в послесталинские времена «косыгинские реформы».  Вызванная ими нарастающая неэффективность хозяйственной системы СССР в годы «застоя», а потом и «реформы» времен перестройки разрушили экономику страны.

В этот период были предприняты попытки отечественные экономические науки объединить с наработками западных научных школ в практике управления страны, но ничего положительного у нас не получилось. И тогда наши ученые пришли к мнению, что нужно менять всю систему.

Причина этого в том, что научные школы Запада решают задачи на базе принципов буржуазного либерализма, в соответствии с которыми: каждый платит сам за себя  и те виды деятельности, которые легальны и самоокупаются – имеют право на существование, а те, что не обеспечивают самоокупаемости, - не нужны.

Благотворительность для них – это частное дело и они считают, что государственное  социальное обеспечение развращает и плодит дармоедов. А у нас в стране в тот период действительно было немало предприятий и целых отраслей планово-убыточных, но социально значимых.

Владислав, ты спрашиваешь, что может и чего не может «свободный» рынок?

Мне понравилось у «Предиктора СССР» выражение, что «свободный рынок» - это культовый блеф, поскольку реальный рынок давно не свободен. Рынок подчинен глобальным корпорациям ростовщиков и котировщиков, а также вследствие действия на нем принципа абсолютной продажности.

На рынке продается все, на что есть платежеспособный спрос, то в этом случае он не способен обеспечить саморегуляцию производства и потребления в интересах подавляющего большинства людей и общественного развития. Причина этого в законах ценообразования на «свободном рынке» в ковычках.

Если говорить в двух словах, то законы ценообразования на «свободном рынке» таковы, что блокируют удовлетворение потребностей подавляющего большинства населения, всех  шести приоритетных групп потребностей, которые для исследования определила ученая братия, а именно:

1)улучшение возможностей получения образования, обеспечения безопасности, развития культуры;
2)пища;
3)одежда;
4)жилище;
5)социальные услуги;
6)свободное время провождение для обеспечения личностного развития.

Я напомню, если у большинства появляются  лишние деньги по отношению к уже достигнутому ими потреблению, то рынок реагирует на этот факт ростом цен на наиболее приоритетные группы продукции, как личного, так и семейного потребления.

С этим мы сталкиваемся после каждого объявления власти о предстоящем повышении пенсий и зарплат. Цены сразу же подрастают на все продукты повседневного спроса. Люди вынуждены искать источники дополнительного дохода и больше работать – подчас на нескольких работах.

Вследствие чего у них нет времени, сил и средств на удовлетворение потребностей шестой группы (оплачивать из собственного кармана образовательных услуг), а те, кто обеспечивает эти услуги, из-за отсутствия платежеспособного спроса неизбежно обанкротятся. Потому что «свободный» рынок труда подчинен тем же законам ценообразования, что и «свободный» рынок продуктов.

А из этого вытекает горький вывод, что «свободный рынок» способен единственно к тому, чтобы из поколения в поколение воспроизводить нищету, невежество и бескультурье подавляющего большинства населения.

«Свободный рынок» - это ловушка для общества идиотов, а проще говоря, для дураков, которых хозяева рынка предполагают держать в рабстве. Если общество желает быть свободным, то должно озаботиться регулированием рынка, чтобы свойственные ему законы ценообразования служили обществу, а не его угнетателям.

И это не отвергает «экономическую науку», которая каждые пять-десять лет меняет свои формулировки экономических законов, так заявил в 1933 году президент США Рузвельт, когда страну охватила «великая депрессия», когда не только всю страну, а лично и его…

Чудовищный кризис  не только президента заставил многое переосмыслить. Президент США тогда пришел к мнению, что при наступлении острой необходимости решать проблемы государственного управления макроэкономикой государство вынуждено было отвергать «экономическую науку» и регулировать бизнес…

В одной из радиопередач Рузвельт заявил: - «Я совершенно не разделяю мнение тех профессиональных экономистов, которые настаивают, что все должно идти своим чередом и что вмешательство людей неспособно повлиять на экономические болезни».

Тогда по его инициативе Конгрессом была организована комиссия, которая разобралась в путанице противоречивых учений об оптимальном регулировании бизнеса. Комиссия Конгресса  признала необходимость государственного регулирования рынка и роли государственности в жизни общества!

Поэтому еще несколько слов о социальном ориентировании и регулировании рынка (настройка рыночного механизма на определенный вектор целей), как рекомендует «Предиктор СССР», и я с ним солидарен.

«Предполагается решение нескольких взаимосвязанных задач на основе государственной системы долгосрочного и краткосрочного планирования общественно-экономического развития:

1) интеграция в русле определенной концепции социально-экономического развития множества административно самостоятельных предприятий (а также и их разнородных объединений) в целостность народного хозяйства страны;

2) развитие подавляющего большинства существующих предприятий в долгосрочной перспективе;

3) обеспечение перетока капитала между отраслями и, соответственно  перепрофилирование существующих предприятий по мере того, как меняются общественные потребности в продукции без доведения предприятий до банкротства и сопутствующих их финансовому краху социальных неурядиц местного, регионального и тем более общегосударственного масштаба;

4) поддержание функционирования государственности как системы управления на профессиональной основе делами общественной в целом значимости на местах и в целом;

5) создание и функционирование государственных и общественных институтов, формирующих платежеспособный спрос на продукцию, относимую, прежде всего к первой и шестой группам, а также и к остальным группам, и защищающих этот спрос от его уничтожения рыночным повышением цен на другие – «более высокоприоритетные» (в аспекте сиюминутности) виды продукции.

Владислав, совокупность названных задач охватывает сферу производства, сферу государственного управления и сферу потребления конечной продукции в быту каждой семьей и всего населения страны. И все эти элементы должны быть объединены в экономическую систему под названием «Народное хозяйство России». Продолжение повествования в материале "Народное хозяйство России".