... или торжество идиотизма.
Предлагаю к рассмотрению два примера: «Мойдодыр» и «Бриллиантовая рука»
Советую перечитать тем, кто не помнит «Мойдодыра», только не детям, дабы не внушать им, хоть и подспудно, искажённой картины семьи.
Мальчик, герой этого, так сказать художественного произведения для детей, по сути дела предоставлен самому себе. Обратите внимание, что все описанные события происходят утром, то есть, мальчик лег спать грязным! Его никто не укладывал в постель, не читал или не рассказывал сказку на ночь, не поцеловал, в конце концов, а если перечисленное выше и имело место, то можете себе представить, вернее, трудно себе представить родителей, целующих на ночь столь грязного ребёнка. Утром родители скрылись, озаботившись, надо отдать им должное, пропитанием мальчика, оставив самовар кипятка и пироги. Не наученный простейшим приёмам и правилам гигиены мальчик, в 9 случаях из 10 опрокинет самовар на себя. Не от грязных рук сбежал самовар – для стерилизации достаточно 80 градусов, а только чтобы обезопасить ребёнка, на страдания которого уже, наверное, насмотрелся… и эта прекрасная метафора «но пузатый от меня убежал, как от огня»! Сказано сильно! Сильнее только нитка, сбежавшая от иголки! Пирофобия у самовара!? Даже для сказки слишком. Гидрофобию бы ему ещё в комплект!
Если же описанные события происходили вечером, то они в своей последовательности выглядят ещё печальнее.
Зачем мальчику свечка в Ленинграде летним утром, когда и ночью-то светло, причём сразу же после неудачи с чаем, можно только догадываться. Парафин с фитилём неважная замена чаю с пирогами, но от такого мальчика всего можно ожидать – уж лучше в печку!
Разносторонность интересов мальчика может поразить внимательного читателя последовательностью приоритетов: чай, свечка, книжка. Интерес к книге, весьма, разумеется, похвальный, вряд ли объясним умением мальчика читать – при таких-то родителях! Видел ли он их вообще? С другой стороны, в финале этой… сказки «грамматика пустилась с арифметикой плясать», то есть мальчику минимум восемь лет и он не приучен умываться!? Полный бред, чтобы мальчик образца 1913 года, года, служившего реперным весь период советской власти, не умывался?! Скорее всего, книгой владело тоже чувство самосохранения, а в сказках и не такое, оказывается, бывало, (см. выше «Самовар-пирофоб), что только не придёт на ум такому мальчику – под кроватью спокойнее.
«Мамина спальня» наводит на размышления о составе семьи: и мама-то упоминается лишь вскользь, только в связи со спальной, о папе или вещах, неоспоримо принадлежащих мужчине, не было и речи. То есть, семья или не полная, о чем говорит «хромота Мойдодыра», или родители не спят вместе, что может шокировать маленького слушателя/читателя (нужное подчеркнуть). Предположение, что родители спят в разных спальня, а это, впрочем, в те далёкие от нас, но не далёкие от проклятого царизма, времена, можно объяснить пережитком прошлого, указывает на очень неплохие жилищные условия этой «семьи», следовательно, и материальный достаток. Только при таких традиционных семьях обычно проживали старые няньки, незамужние сёстры, тётки из Житомира или Самары.
Как бы то ни было, но дело воспитания мальчика, подготовка его к социалистическому строительству и защите идей коммунизма от, уже и тогда не в меру расплодившихся врагов народа, было препоручено, а вернее просто свалено на мамин умывальник, с которым мальчик встретился, наверное, впервые и крокодила, чьи приёмы воспитания, мягко говоря, не соответствовали, существующим на тот исторический период, педагогическими принципами. И это его, мальчика, «мой любимый крокодил»! Страшно представить, что сделал бы с этим горемыкой крокодил не любимый и в отсутствии сдерживающего фактора – подрастающего поколения в лице Тотоши и Кокоши! Только уникальность этой семьи спасла нашу Родину от бед ещё худших, чем выпавшие ей в 20 столетии! Трудно не выразить сочувствие К. Чуковскому по поводу его не в меру буйной и извращённой фантазии. Стоит ли это редкое извращение популяризировать, тем более среди детей, тем более с помощью родителей, утверждение же, что мальчик не уникален,что нечистоплотность детей советского периода это тенденция с которой надо всемерно бороться чистейшей воды клевета! У ЧК тогда были, наверное, дела и поважнее, не до мелких клеветников на будущих строителей коммунизма. Судиться по поводу такого наследства? Бездумное преклонение перед умеющими рифмовать, первый признак неподготовленности читателя.
Гораздо более безобидно о гигиене написал В.В. Маяковский в «Что такое хорошо и что такое плохо», грубо, зримо, доходчиво и без ненужной атрибутики, и самое главное, что кроха-сын уже явно приобщён к соблюдению правил личной гигиены и с интересом общается именно с отцом по самым базовым вопросам бытия.
2. Кто забыл сюжет фильма «Бриллиантовая рука» напомню вкратце. Контрабандисты в составе 3-х человек: Шеф, Лёлик и Козодоев ввозят на территорию СССР золото в монетах и ювелирные украшения, легализуют их посредством закапывания в землю с последующей прилюдной имитацией случайного нахождения клада. Зарубежные контрагенты контрабандистов ошибочно принимают обыкновенного советского туриста за курьера и прячут ценности в, накладываемую ему по случаю то ли вывиха, то ли перелома, гипсовую повязку. Следуют потом погони, перестрелки, соблазнения, отравления и роковые красотки в бикини. В конце всех плохих поймали, хороших наградили.
В чём же мои претензии? Очень просто. Иностранцы за просто так повышали уровень благосостояния этой троицы? Не верю. Эти персонажи продавали гос. тайну? Ну, разве только шортов-трансформеров. Упор в фильме делается не на приносимый Родине ущерб, а исключительно на контрабанду. Представьте себе дурака, который для легализации богатства отдаёт государству 3/4 его. Трудно? А теперь представьте следователя или любого госслужащего, который поверит, что монеты, найденные Шефом именно клад, а не нажитые преступным путём ценности и не найдёт повода для длительного расследования. СССР в те времена торговал с «зарубежом» чем только мог и далеко не всегда с прибылью, а здесь три ловкача не получая и копейки гос. средств, не нанося ущерба интересам страны приносят в казну хоть и малый в масштабах страны, но постоянный доход в не подверженных инфляции ценностях! Такие люди сами были бы на вес золота! Их и за границу надо было провожать с оркестром и встречать с пионерами! Медали им давать, так нет же! Какие только силы и средства не были задействованы, чтобы перекрыть этот маленький ручеёк, по которому в СССР перетекали «золото и бриллианты» с гниющего пышным цветом Запада: и масса милиционеров, и автомобили, и пистолеты, и вертолёты, и спец. такси и полная фуражка денег. Горбункова С.С. чуть до развода не довели, мало того, чуть жизни не лишили. Если это не идиотизм, то приведите более наглядный пример. Единственно, что трудно сразу сообразить, «Бриллиантовая рука» отражает идиотизм чего: сценариста, режиссёра, гос. системы, активно действующей себе во вред, или восторженного зрителя, который вроде и видит и смеётся, но не понимает ни того что видит, ни над чем смеётся? А может того, что сценарист и режиссёр смеются над зрителем?
Уверен, что критически настроенный читатель приведёт ещё массу примеров идиотств, вроде того, как представители самых гуманных профессий выпроваживают (отпускают) на мороз мокрого Ипполита в "Иронии судьбы..." - хороша "ирония"!