Эффективность верховной власти
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ
(Престиж и репутация страны в контексте жертвенного патриотизма и социально-экономической рентабельности верховной власти)
«В какой династии не умирали люди? В любой борьбе есть жертвы, люди погибают и это случается часто. Великие дела требуют больших жертв».
Мао
«Тот, кто протестует против нас, является врагом; тот, кто выступает против нас, является трупом»
Пол Пот
«Нельзя судить о великой державе по её временной слабости»
Уинстон Черчилль
Задача данной статьи не дополнить современную политологию и культурологию ещё одной статьёй на заведомо нежелательную "жгучую тему", а в доступной, научно-популярной форме на языке внятной и неравнодушной научно-популярной публицистики выразить свой взгляд на рентабельность и КПД правящего режима в контексте человечности, жертвенного патриотизма, социальной справедливости. При этом желательно не забывать о том, что высокая или низкая политическая и социально-экономическая рентабельность правящего режима не всегда строго зависима от степени могущества, силы или бессилия, славы или позора, победы или поражения конкретной державы, ибо социальная справедливость в любых условиях всегда актуальна для рядового члена общества.
Эффективность власти проявляется как во время природных и социальных катастроф (великих засух, эпидемий и голода), так и в период относительного благоденствия в стране (борьба с бедностью, развитие здравоохранения, образования и науки).
Власть может быть эффективной или губительно затратной в любой точке взлёта или падения своего развития – и когда «экономика страны достигла дна, и большинство малоимущих граждан оказалось на пороге процветания, за чертой бедности», и когда на страну в течение десятилетий обрушивается мощный долларовый ливень от продажи природных энергоресурсов. Здесь главное – никогда не обольщаться в отношении верховной власти, слишком не демонизировать её, но и не идеализировать, не создавать культ власти, не приписывать ей божественное происхождение. Нельзя измерять эффективность верховной власти по количеству оставленных ею трупов и по численности армии и по совершенству вооружения или по высоте построенных по воле владык пирамид, оказавшихся никому ненужными. И в то же время надо помнить на все времена важный и актуальный тезис Уинстона Черчилля: «Нельзя судить о великой державе по её временной слабости». И при этом надо помнить, что «сумерки богов» начинаются в зените их славы, сразу же после их пышных победных триумфов, что гибель империи и гибель миллионов её мирных граждан иногда начинается не с процесса экономической стагнации и морального разложения общества, а с претворения в жизнь безумной идеи Нового Величия.
Данная работа идейно и логически связана с другими статьями и эссе на тему социально-экономической эффективности и политической рентабельности верховной власти и представляет собой своеобразную и последовательную цепочку одной целостной мировоззренческой концепции автора в контексте социальной антропологии и воспитания человека человеком. И в концепции пространства-времени и в свете нового времени (модерна) с уточнением имён и понятий, терминов, знаков и символов тоже.
Сегодня, как утверждает немецкий философ Юрген Хабермас, «принятое членение на Новое время, Средние века и Древность могло сложиться только после того, как термины «новое время» или «время модерна» (новый мир или мир модерна) утратили чисто хронологический смысл и стали означать новый век, явно оппозиционный по отношению к прошлому.<…..> Понятие нового времени, с точки зрения профанов, выражает убеждение, что будущее уже началось, оно подразумевает эпоху, которая устремлена в будущее, которая открыла себя предстоящему новому».
Так будем же не только одними профанами, но и пытливыми дилетантами, чтобы все время работать над собой, непрестанно повышать свой интеллект и расширять свои знания об окружающем мире.
10.03.2019
1. Эффективность личной власти по Сталину и Мао.
Говоря об эффективности власти, необходимо помнить о её негативной стороне – о трагически неминуемой убыточности, о напрасных жертвах, об излишней трате людских, материальных и денежных ресурсов. Как правило, в бухгалтерии войны и революции дебет редко равен кредиту. В итоге военные победы оказываются ничтожными, а порой и пирровыми, а завоевания революции – не стоят и сотой доли того, что было в них вложено. Эффективность власти измеряется не количеством пушек и ракет на душу населения и даже мощью её обороны, а уровнем социальных благ и благоденствия её граждан. Какова идеология сегодня у правящего режима, такова и аксиология. Всё остальное от лукавого. Эффективность верховной власти оценивают современники с позиций жизненных ценностей дня, а подвергают анализу применительно к своей культуре политической повседневности – потомки.
Власть обладает определённой степенью эффективности, которая может быть минимальной, низкой, средней и высокой. Максимально высокой (сверхвысокой) эффективности власти мировая история не знает. Что касается эффективности российской власти, то она никогда не была высокой, коэффициент полезного действия её в системе типа «человек-человек» всегда был низким и весьма энергоёмким, преступно расточительным, немыслимо затратным и запредельно жестоким. При тоталитарном режиме, где отношения между людьми изначально в течение нескольких веков строятся по схеме "господин-холоп", "рабовладелец-раб", власть не может быть человечной, социально экономически эффективной и политически рентабельной. Творимое насилие в угоду личных амбиций узкого круга лиц никогда не было эффективным в деле построения справедливого и монолитного общества.
Эффективность власти предполагает совпадение её реальных результатов с её главными целями, когда действия людей «ведут к результату, задуманному как цель», а также достижение максимального результата (выхода) на единицу затраченных ресурсов (входа).
Для понимания эффективности власти важнейшее значение имеет различение позитивных (основных и побочных) и негативных результатов, ибо она, кроме перечисленных двух факторов, предполагает достижение максимального преобладания позитивных результатов над негативными результатами. Эффективность власти по сути дела заключается в достижении на единицу затрачиваемых ресурсов максимального преобладания реальных позитивных (основных и побочных) результатов над негативными результатами.
Об эффективности власти мы можем говорить тогда, когда её субъект-носитель на единицу затрачиваемых входных ресурсов обеспечивает на выходе достижение максимального преобладания позитивно оцениваемых пределов (основных и побочных) над негативно оцениваемыми крайне нетерпимыми пределами.
Это главный критерий определения социально-экономической эффективности власти. Это высшая степень трезвой оценки её исторической рентабельности, это своеобразные весы Анубиса в загробном царстве, а всё остальное от лукавого – это и так называемая легитимность, и дутое, ничем не обоснованное лакейское обожествление верховной власти. Мировая история полна примерами тому, что ни легитимность власти, ни её сакрализация никак не связаны с её исторической, цивилизаторской эффективностью. Утверждения политологов-идеологов о том, что повышение эффективности власти может повышать её легитимность, а постоянное укрепление легитимности – означает повышение эффективности, являются очередным научным заблуждением человечества. Соотношение легитимности и эффективности власти измеряются незначительными величинами, которыми можно иногда пренебрегать, изучая природу монстра власти. (1)
Не всякое повышение эффективности власти ведёт к повышению её легитимности (доброй репутации), как и не всякое повышение легитимности – к повышению эффективности во внутренней политике. Если прибегать к историческим аналогиям, то власть всенародно избранного, легитимного царя Бориса Годунова и власть ставленника московского боярства, нелегитимного царя Дмитрия Самозванца оказались одинаково неэффективными, крайне убыточными и разорительными для жителей Московского государства. Точно таким же неэффективным и разорительно-разрушительным было правление последнего генсека СССР Михаила Горбачёва и первого президента РФ Бориса Ельцина.
Если тогда Смутное время в Московском государстве явилось следствием подлого убийства царевича Дмитрия, «который играючи сам на ножичек упал и сам себе горлышко перерезал», то Смутное время в СССР возникло в результате тайного сговора Фининтерна, его главных спецслужб – КГБ и ЦРУ при помощи двух «полезных идиотов». Один из них, ставленник великого Комбинатора Юрия Андропова – Горбачёв по прозвищу «Мишка Меченый», с помощью чекистов подготовил СССР к подрыву и организовал за рубежом свыше 10 тысяч оффшоров. Другой – прислужник Хозяина Белого Дома и вождь компрадоров-комсомольцев Борис Ельцин, по прозвищу «Бревно» взорвал вслед за домом Ипатьева всю советскую империю, развалил Советский Союз на отдельные глыбы и подобострастно доложил об этом президенту США.* Произошло то, что в мировой истории происходит довольно редко, что происходит только при глобальной смене цивилизаций и человеческой расы, если исходить из тайной доктрины Елены Блаватской и других основоположников историософии. В 1991 году в России случилось невероятное и почти немыслимое, тезис Мао о том, что без разрушения невозможно созидание, оказался вывернутым наизнанку: победное сотворение демократии за счет уничтожения огромной империи и длительных страданий её народонаселения, обернулось для нашей страны позорным поражением, стыдом и дурной репутацией.
Исходя из сказанного, тоталитарная и авторитарная власть может быть: не легитимной и неэффективной; легитимной, но неэффективной; эффективной, но не легитимной. И наконец, самодержавная власть с весьма высоким кпд, может быть легитимной и эффективной, высоко рентабельной во всех отношениях. (2)
Что касается верховной власти в России, то она часто изначально являлась нелегитимной, но потом этот недостаток устранялся либо силой, либо подкупом. Так, через тайный подкуп нейтральных стран состоялось международное признание большевистской России. Для этой цели была почти полностью опустошена вождями Коминтерна известная «Лавочка Ильича» (Гохран), откуда бриллианты Российской империи уплывали заграницу целыми саквояжами. Страна с нелегитимным руководством обречена стать страной-изгоем. Руководству современной России, чтобы быть признанным пришлось поступиться статусом России как великой державы и отказаться от сотрудничества с бывшими странами социалистического лагеря и народами Центральной Африки. При этом важным фактором легитимности явилось признание «мировым сообществом», «цивилизованными странами» того порядка, который создавался в постсоветской России.
Поддержка западными странами такого курса воспринималось большинством населения как необходимое условие дальнейшего успешного развития. Согласно опросам общественного мнения осенью 1991 г. около половины россиян готовы были ради будущего процветания страны и изобилия потребительских товаров терпеть на начальном этапе преобразований и рост цен, и безработицу, и «временное» снижение уровня жизни. Государство, по крайней мере, на уровне деклараций, стремилось быть одновременно и либеральным государством, и социальным с гигантской патронажной системой советского типа. Однако, по мере стремительного роста цен, проведения жесткой бюджетной и денежно-кредитной политики и сворачивания социальных программ, приватизации, «обвального» сокращения производства, роста безработицы, резкого падения жизненного уровня значительной части населения легитимность политической власти падала, а к середине 1993 г. ее охватил системный кризис.
Кризис легитимности политической власти в современной России вызван несколькими факторами: использованием реформаторами такой модели модернизации, которая ориентируется на положительные примеры других стран, без выяснения того, какие ценностные ориентации, духовные интенции людей скрываются за их достижениями; а также проведением реформ на основе иллюзий о всесилии и могуществе власти. Кризис легитимности политической власти в России с эволюционной точки зрения был вызван кризисом этатизма и патернализма, как основных принципов нормативно-ценностного порядка, сливающегося в российской цивилизации с государственностью. В социальном плане кризис легитимности политической власти в России обусловлен, с одной стороны, скептицизмом и недовольством значительной части населения деятельностью государственной власти; с другой стороны, слабостью самой власти, ее неспособностью эффективно решать актуальные проблемы современной российской действительности.
Падение легитимности политической власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что государственная власть берет на себя гораздо больше обязательств, чем способна выполнить; а во-вторых, тем, что правительство и партии, особенно в ходе предвыборных кампаний, дают гораздо больше обещаний, чем могут выполнить. Безответственность правительства, партий, политических лидеров ведет к разочарованию и скептицизму в массовом сознании, а, следовательно, и к утрате политической властью легитимности. Так теория «государственной перегрузки» Бриттэна и Нордхауза ведут к «узакониванию кризиса» Хабермаса. (3)
Государственная власть, нашедшая поддержку у населения страны, имеет шанс быть эффективной в своей политической, экономической и социальной деятельности, поскольку она пользуется поддержкой, авторитетом и не встречает противодействия в своем функционировании. Власть тогда легитимна, когда страна процветает. В «Стране негодяев» Сергея Есенина власть всегда незаконна и разорительно убыточна. Власть становится такой, какой ее делает человек, исходя из своих потребностей, понимания сущности власти и соответствующих ожиданий от нее.
Президентская власть как власть верховная легитимируется в основном культурным архетипом и соотносится, прежде всего, с нравственным идеалом Правды и Справедливости, основанном на патриархальном этатизме, вере в «чудо» со стороны умеренно-авторитарного лидера, наделяемого в определенной мере харизматическими чертами. От исполнительной власти (правительства) в России ожидают социальной эффективности, которая санкционируется менталитетом и носит сознательно-оценочный характер. В настоящее время за этим понятием скрывается способность правительства проводить политику, соответствующую ожиданиям различных групп населения и поддерживать в обществе социальный порядок. Легитимация представительных учреждений государственной власти в русской ментальности осуществляется через соотнесение их деятельности с принципом соборности как «воли к согласию», а не «воли к власти». Большинство населения не связывает с законодательными органами власти своих надежд. Легитимность судебной ветви власти является низкой по причине ее ангажированности, подверженности коррупции, вследствие чего надежды граждан на справедливое правосудие невелики. Здесь налицо прямая зависимость эффективности власти от уровня её легитимности.
В стране складывается ситуация, когда в общественном мнении начинает преобладать представление о том, что все трудности, переживаемые страной, напрямую связаны с нечестностью, обманом, коррупцией и воровством на всех этажах социально-политической иерархии, что подтверждается коррупционными скандалами во властных структурах. На волне массового нравственного негодования рождается мысль, что стоит положить конец разворовыванию страны и грабежу народа, как все наладится и все проблемы разрешатся сами собой. В современной России возникла острая потребность в нравственной политике. Значительная часть населения в нашей стране начинает поворачиваться к идее «честности» власти как единственно возможному средству наладить жизнь и навести порядок в стране. Такие шаги, подкрепленные реальными результатами, являются необходимым условием для признания со стороны граждан России права власти руководить государством. Государственная власть, нашедшая поддержку у населения страны, имеет шанс быть эффективной в своей политической, экономической и социальной деятельности, поскольку она пользуется поддержкой, авторитетом и не встречает противодействия в своем функционировании.
Заодно с этим необходимо отметить, что сравнивать кпд работы аппарата управления страной с кпд самого совершенного паровой турбины или дизельного двигателя, как это делали Сталин и Мао, занятие не всегда честное и всегда не в пользу политической морали..
Математически выраженная пропорция заслуг Сталина 70:30 так понравилась Мао, что он применил ее и к своей персоне. В 1961 г. он говорил: «Как оценить, всё сделанное мной? Если бы положительного оказалось семьдесят процентов, а дурного тридцать процентов, то я был бы весьма удовлетворен. Я не скрываю своих недостатков, я не святой». При этом Мао Цзэдун надеялся, что после смерти ему будет дана людьми именно такая оценка. (4)
Сталина вообще мало волновала посмертная оценка эффективности его правления страной. Он стремился доказать свою высокую эффективность здесь и сейчас, ещё при жизни, вопреки всем негативным фактам, факторам и аргументам, реальным показателям и цифрам.
Так, чтобы доказать всему миру и всем скептикам-врагам, что только благодаря ему, в стране значительно улучшилось материальное положение трудящихся, что «жить стало лучше и веселее, что население стало размножаться гораздо быстрее, чем в старое время», он не признал действительными результаты переписи населения, проведённой 6 января 1937 года. Он назвал её дефектной и вредной, подлыми происками «врагов народа» из-за разницы в 8 млн. человек (унесённых репрессиями, насильственной коллективизацией и голодомором 1932-33 годов). Чтобы скрыть последствия тотального насилия над своим народом, завуалировать катастрофу голода в СССР начала 1930-х, он велел произвести в 1939 году повторную перепись. В ходе новой переписи убывшие в мир иной граждане в количестве 8 млн. «мёртвых душ» были включены в общий список живых советских граждан, общая численность которых в итоге составила нужную Сталину, Кагановичу и Молотову цифру – 170 млн. 126 тысяч человек. С той поры приписки в угоду правящему лидеру стали привычным делом советской статистики, плюс-минус восемь миллионов человек до войны, плюс-минус двадцать миллионов человек после войны – такова бесшабашная бухгалтерия смерти и такая цена простой человеческой жизни в стране, где судьба-индейка, а жизнь-копейка.
Тем же самым (приписками и фальсификациями) занимался и Мао после проведения своих эпохальных реформ в битвах с воробьями за ударный урожай риса и после «Большого скачка» в тяжелой промышленности и металлургии по плавке 10 тонн чугуна на душу населения. Пол Пот, ученик Мао, считал, что настоящему революционеру и реформатору вообще не к лицу заниматься статистикой и социологией, и предпочитал городское население страну использовать как УДОБРЕНИЕ на рисовых полях. Однако история не терпит природного и тем более казённого оптимизма, она категорически не терпит обмана, лакировки и лжи. Она вскоре изобличает хитроумных лжецов и обманщиков и производит свою беспристрастную оценку эффективности каждого отдельно взятого правителя и строго взвешивает на весах Анубиса его сердце на предмет грехов и человечности.
Степень эффективности и рентабельности власти зависит не только от личности самого правителя, но и от самого типа правящего строя, от его главной национальной идеи и конкретной, генеральной цели.
Понимая эту связь, можно без труда найти основные и побочные причины гибели великих цивилизаций, стран и народов. Зная природу этого монстра, можно объяснить распад СССР при равнодушном молчании государствообразующего русского народа, а также внятно ответить на многие крамольные, идеологически неприемлемые и "политически некорректные вопросы". Какой путь развития России сегодня выбрать - имперский, единодержавный или социал-демократический? Почему сегодня империя и русский народ стали понятиями несовместимыми? Почему империя грозит быть главным могильщиком народа, которого именно империя сделала "великим" вопреки его воле и чаяниям. Почему Российская империя и СССР в отношении великого народа всегда были крайне убыточными, губительными и даже смертоносными, и не они ли поставили его сегодня на грань исчезновения? Ответ на последний вопрос даст ключ не только к пониманию причин катастрофического развала СССР, но и поможет осознать, наконец, что в каждой стране должна быть своя социально-экономическая модель развития, свой механизм защиты национальных интересов. Надо признать, что русскому народу с имперской формой правления изначально не повезло. Вся беда в самом имперском духе. Именно он истощил психофизические силы народа, именно он разрушил СССР изнутри, а не только «предательство Горбачёва и Ельцина, подрывная деятельность Большого Запада, или затяжной и глубокий социально-экономический и духовно-нравственный кризис»(Геннадий Зюганов). Имперский дух – это всегда перманентный мобилизационный дух военного лагеря, дух неистовых мистерий, победных маршей и триумфов, сакральный дух культа и обожествления личности. Проблема в том, что все империи недолговечны, все они (даже самые великие и могучие) обречены на исчезновение. Проблема ещё и в том, что империи бывают по своей сути разными, у каждой своя судьба, свой срок и своя гибель.
Чем огромней по территории и по народонаселению империя, чем свирепей её правящий режим, тем короче срок её существования. Самой долговечной во всемирной истории была Византийская империя, которая просуществовала свыше одной тысячи лет. Римская империя просуществовала формально почти пятьсот лет, а Держава Ахеменидов и Российская империя менее трёх веков. Империя Александра Македонского и третий Рейх Адольфа Гитлера развалились сразу после их смерти. Советская империя просуществовала всего 7 десятилетий и в отличие от других классических империй развалилась изнутри. Причиной этому явилась не внешняя агрессия и даже не длительная изоляция страны от внешнего мира ("железный занавес"), а крайне убыточная, губительно неэффективная и вопиюще нерентабельная система власти, доведшая народ до синдрома накопленной усталости (до крайнего надлома, по Льву Гумилёву). В результате войн, невыносимо тяжких государственных повинностей и кровавых социальных реформ, русский этнос потерял лучшую часть генофонда, а вместе с ним и свою общественно коллективную энергетику, созидательный энтузиазм и инициативу.
Страшный ХХ век с тремя русскими холокостами (1918-1922, 1929-1933, 1941-1945), уничтожил лучшую часть генофонда и надломил силы русского народа, и потому очередного удара Истории в 1991 году он не выдержал. После 1992 года, после великой, по выражению Бориса Ельцина, "российско-американской революции" начался процесс стабильного и неуклонного вымирания русской нации, продолжающийся и сегодня. С 1989 по 2010 год число русских в России по официальным источникам снизилось на 8,85 млн. чел. (с 81,5 до 77, 7%).
Такую убыль этнических русских нельзя объяснять только низким уровнем жизни, "флюсовой урбанизацией" и убогим бытом, или той же накопленной усталостью, упадком сил, обскурацией. (5)
За четыре века существования российской государственности (в разных её причудливых и монструозных ипостасях) в пещерной психологии Русского Абсолютизма мало что изменилось. Скорее, за последние два века, кое-что даже прибавилось, например, из того, что относится к клинической психиатрии к "Mania grandiosa" и к политическому вырождению.
От прежних веков остался в неизменном виде барская психология "вотчинного государства" и разрушающая душевное здоровье граждан мобилизационная истерия в трудные для высшей власти переломные моменты.
За последние тридцать лет в психологии носителей высшей власти в России произошла вполне характерная для советских вождей этическая мутация: от лицемерного, лживого советского состояния «мыслить от имени народа и для народа» к состоянию «мыслить от себя в пределах своей юрисдикции и социального статуса (корпорации). Вместо прежнего вопроса о партийной принадлежности и ранга, сегодня звучит вопрос иного содержания: «А ты кто? Мультимиллионер, миллиардер или триллионер?». (6)
Таким образом, российская власть, с её убийственной и вопиюще нерентабельной системой управления, становится самостоятельным актором, а народ перестает быть единым социальным субъектом и преобразуется в легко управляемый, иждивенческий электорат.
При этом сегодня Российское государство, по крайней мере, на уровне деклараций, стремится быть одновременно и либеральным государством, и социальным, с гигантской патронажной системой советского типа.
Это показное, нескромное желание высших властей совместить несовместимое, скрестить белую розу с чёрной жабой, а из маньяка-садиста, бандита и вора сделать сестру милосердия и медбрата-санитара воспринимается мыслящей частью общества как издевательство над традиционным понятием о милосердии и справедливости. В стране процветает олигархическо-ростовщический капитал, над её гражданами проводятся бесконечные эксперименты, действует мощнейшая индустрия духовного растления народных масс, воспевающая культ наживы, жестокости и насилия, порока и разврата, гедонизма и социального паразитизма, вседозволенности и аморальности.
Власть, сохраняя себя всеми мыслимыми и немыслимыми способами и самыми старыми, кардинальными средствами, с каждым днём становится всё расточительней и убыточней для всей страны, утрачивает былую легитимность и тем самым продолжает медленное убийство нашего будущего. (Анатолий Апостолов. Когда сестра ложится под проценты. – ПРОЗА.РУ) Однако, переход к такой ситуации произошел не сразу. У российской власти 1990-х гг. было достаточно много проблем с легитимностью, несмотря на появившиеся перспективы у населения обрести долгожданную свободу и повысить свой жизненный уровень.
Некоторые писатели-футурологи пытаются прогнозировать недалёкое будущее по динамике развития науки и техники, по скорости распространения новых технологий в разных регионах мира, а другие учёные-гуманитарии и политологи, такие как Бронислав Виногродский (1957) по текстам «Книги Перемен» и «Дао дэ цзинь». (7)
Огромное влияние на концепцию политических процессов, на эффективность и социально-экономическую рентабельность верховной власти в каждой стране сегодня играет неолиберализм. Его чудовищная мощь трансформировалась ещё в ХХ веке и стала решающей после победы сталинского СССР над гитлеровской Германией. Согласно концепции международной политики неолиберализма, государства сегодня – это главные, но не единственные акторы международной политики. Они взаимодействуют не только между собой, но и такими негосударственными акторами, как транснациональными корпорациями (ТНК) и неправительственными организациями (НПО), МВФ и Фининтерн. Сегодня государства в международной политике действуют рационально, но не в рамках только одних национальных интересов, а в интересах ТНК и международного финансового капитала. Для получения «общей выгоды» стремятся в международной политике к сотрудничеству без применения силы и в атмосфере взаимного и «честного доверия», в реальности допуская при этом и наглый обман. (8)
По сути, здесь можно полностью согласиться с немецким философом Юргеном Хабермасом, что сегодня «социальное государство –это мирное существование между демократией и капитализмом». Да, мирное существование, но и не симбиоз природного свойства, добавим мы, так как знаем, что ленинизм-сталинизм в его социалистической, советской обёртке по своей тоталитарной сути сродни левому «махровому анархизму», с его насилием, красивой ложью, подлым обманом, где сама социальная модернизация никак не может не пережить его.
2.«Слабая команда подобна измене…»
Рентабельность и/или нерентабельность, вопиющая убыточность высшей власти всегда была жгучей темой и "раскалённым вопросом" бытия Нового времени. У либералов (ниспровергателей тоталитарных устоев и ярых врагов сталинизма) имеется свой (негативный) взгляд на рентабельность советской власти, у коммунистов-ортодоксов и консерваторов и прочих имперцев, патриотов-радикалов, сторонников сильного государства в основе которого сильная (тираническая) власть - у них свой взгляд (как правило, позитивный) на историческую и политическую рентабельность коммунистического режима.
И этот разнобой в оценке кпд каждого правящего режима не должен нас сегодня удивлять и тем более огорчать. Эта тема мало изучена, и никогда прежде не рассматривалась с чисто гуманных, филантропических позиций. Ясно, что обсуждать её надо с точки зрения большинства рядовых граждан, тех, кто, образно говоря, «обретается в чреве» Носителя высшей власти, Главного Машиниста государственного локомотива, кто лежал и сегодня лежит в тендере вместе с другими, как вид топлива, как расходный биологический материал для ненасытной паровозной топки. Быть энергетической подпиткой слепой воли властителя, его испорченного абсолютной властью характера, навязчивых идей, комплексов, пещерных инстинктов и психофизиологических деформаций, не каждому человеку по душе, за исключением тех, кто по наследству страдает сладостно-щемящей "манией жертвы".
Проблема эффективности правящего режима сегодня носит не прежний, "кабинетный", умозрительный или в лучшем случае рекомендательно-реформистский, характер, а скорей всего научно- прогнозный, аналитический, судьбоносный. В каждой эпохе можно найти множество событий, претендующих на звание судьбоносных, движущие силы которых трудно определить. У каждого времени свои социально-политические потрясения, свой упадок классических партий власти и властных структур, своя модель развития в условиях роста оппозиционных сил и ослабления привычных общественных институтов.
Давно известно, что чем быстрее идёт развитие цивилизации, тем быстрее устаревают модели общественного развития и правящие режимы, с их примитивными механизмами принудительного управления. Чем быстрее меняется мир, тем чаще происходит смена правящих режимов и форм власти – чаще по восходящей, но порой и по нисходящей исторической линии. Тогда в новых одеждах с новыми ценностями и моралью предстаёт перед нами древняя афинская демократия. Но порой история возвращается и начинает жестоко нам мстить в образе нового, безумного Калигулы или иного параноидного Монстра власти в белом кителе, френче или фуфайке.
Прошлый ХХ век-людоед, с его тоталитарными режимами, концлагерями, атомной бомбой и "покорением космоса" с топором, пилой и киркой в руках, оказался злой, издевательской карикатурой на все прошлые гуманитарные проекты человечества.
Новый виток гонки вооружений, торговые войны и торжество циничного монетаризма, рост экстремизма, острый дефицит человечности, потеря моральной и духовно-нравственной ориентации сделали все известные нам формы власти морально устаревшими, убыточными и социально и экономически нерентабельными, с таким же низким кпд, как и самые совершенные паровозы середины ХХ века.
И при этом новые власти предпринимают разного рода практические усилия, чтобы впредь морально устаревшие механизмы управления не замещали временно вышедшие из строя новые. Но всё непременно возвращается на круги своя: прогресс сменяется регрессом, диктатура пролетариата – тотальным насилие и тиранией, социалистический строй –«военным коммунизмом», трудовой армией и концлагерем.
Большинству людей всегда казалось, что из этого порочного круга нет выхода: легче обуздать гравитационную энергию Космоса, чем природную стихию инстинктов человека. Почти все сферы человеческой деятельности непрерывно модернизировались и технически обновлялись, за исключением практики общественных отношений, когда власть функционирует по принципу «человек – человек». Здесь в этой области мы наблюдаем дремучий и полный застой общественной мысли. То, что недопустимо в успешном развитии научно-технического прогресса, вполне допустимо в реалиях общественной жизни, когда наследники мастодонтов и пещерных антропофагов прошлого строят нашу жизнь по лекалам прошлого.
Тема легитимности и сакрализации любой власти всегда и всюду была запретной, приравнивалась к святотатству, означала одно: «быти от государя в опале». Любая критика властей рассматривалась как злостная хула на верховную власть, как преступное "оскорбление Величия" и вела на каторгу или на смертную казнь через повешение и отсечение головы. (9)
Почему-то принято считать, что критика тёмных сторон власти – это верный признак политического инфантилизма, бунтарского, нигилистического, безнравственного солипсизма, или кухонного, обывательского либерализма. Принято считать любую критику властей критиканством и клеветой (в нашей стране -антисоветчиной), уделом тех, которым в силу их неправильного мировоззрения не нравится любая власть, ибо она, по их мнению, в любой форме не даёт им ощущать себя главными распорядителями мира и устроителями миллионов судеб. Однако это далеко не так. Критикой власти и критическим анализом её деятельности вынуждены сегодня заниматься люди весьма далекие от того, чтобы когда-либо самим претендовать на высшую власть или на роль пророков и учителей нравственности. В основном это критика в очередной раз обманутых властью граждан. Тогда, в конце 80-х годов ХХ века их обманули коммунисты с построением светлого будущего. Сегодня их обманули советско-буржуазные демократы (вчерашние коммунисты и комсомольцы), обещавшие за две пятилетки обустроить Россию и сделать её страной свободы и всеобщего благоденствия.
В современной России почти половина её населения тоскует по авторитарному режиму, с его тотальным насилием и репрессиями. Каждый второй из социально зрелых граждан начинает и заканчивает критику существующего правящего режима воспоминаниями о крепкой сталинской руке и по «ежовым рукавицам» главного Чекиста СССР, «Великого Карлика». Сегодня даже многие дети войны и ГУЛАГА считают, что «слабая команда правящего лидера хуже измены, ибо она может сдать врагу любую самую неприступную крепость».
Определённый здравый смысл в этом есть, но и не надо впадать при этом в паранойю и маниакальный бред преследования Сталина и Мао: «Великий бунт в Поднебесной достигает великого упорядочения в Поднебесной. Так происходит каждые семь-восемь лет. Рогатые черти, и змеиные духи выскакивают сами. Это определяется самой их классовой природой, они непременно выскакивают». (Из письма Мао Цзэдуна к Цзян Цин от 8 июля 1966 г). Но сегодня вдруг оказалось, что многим правителям никак не прожить без врагов и рогатых чертей.
Люди старшего (уходящего) поколения продолжают грезить о «настоящем Хозяине» страны и о наведении в стране «настоящего порядка» и передают эти свои тревожные настроения потомкам, подтверждая тем самым свою социально-политическую несостоятельность и даже гражданственную ущербность, узость мировоззрения и миропонимания. Почти никто не думает о том, что при насильственном наведения в стране порядка, каждый из них может стать жертвой репрессий и государственного террора, что уповая на крепкую руку Тирана и на его репрессивные органы, каждый из них расписывается в собственной гражданской ущербности и ничтожестве в деле совершенствования человеческого общежития.
Однако даже в огульной критике высшей власти и низами общества есть другая сторона – стремление разобраться в злой и беспощадно жестокой природе власти, желание как-то смягчить её свирепость и заставить её служить во благо всего общества.
Для всех абсолютных монархий и долгоживущих теократических государств такая критика хуже любого смертельного яда. Для каждого обожествлённого жрецами правителя главным является – пережить всех своих соперников и конкурентов любой ценой, и, как правило, ценой гибели и страданий сотен миллионов людей. Миг, когда властитель пережил других властелинов –это самый сладкий миг власти. Как будто прошла битва, и правитель победил тех, кто стал мертвым. Все мечты даже самых ничтожных правителей о бессмертии содержат в себе что-то от желания пережить других и стать ещё выше и божественней в глазах людей. В наши дни, уловка некоторых властителей возвысить себя в глазах слепой и бездумной толпы до ранга Властелина Времени, путём перемены календаря, названий времён года и установлением новых часовых поясов в безлюдных пустынях Северной Евразии, уже не работает. Премьер-министр Крошка Цахес при этом не становится божественным Цезарем, а остаётся таким же смертным и жалким уродом, как и многие его соратники по партии. Остаётся уповать на везение в личном выживании и на собственную неуязвимость, на ту жгучую животную страсть – на яростное стремление пережить других.
Самая низшая форма выживания – это умерщвление других. Её породил древний каннибализм, а сохранили до наших дней – социальные эксперименты и гуманитарные катастрофы прошлого века – тотальный террор и голодомор.
В ней заложены парализующий гипноз, черная магия власти и животный магнетизм пещерной антропофагии. Цель властелина мира - убить как можно больше врагов. Здесь победа и выживание для властителя совпадают и создают ему ощущение гармонии власти. Чем больше врагов лежит у ног непобедимого владыки, тем больше и слаще триумф, тем больше той внутренней сладкой конфронтации с общей грудой мертвецом, которая наполняет оставшегося в живых победителя силой особого рода, её не сравнить ни с каким другим видом силы.
Исторически характерными чертами политической власти в России являлись якобы дарованная свыше Богом легитимность и сакрализация, этатизм и патернализм. Сама великокняжеская и великодержавная власть воспроизводила их в русском характере и миропонимании на протяжении пятисот лет, пытаясь создать соответствующие структуры, оправдывающие ее особую, судьбоносную деятельность. Эти древние правящие структуры никогда не были эффективными от пролога до эпилога. («…раньше вы, кривичи, платили дань хазарам, а теперь будете платить мне, Святославу»)
Дуализм общественного бытия в России выражается в первую очередь извечным конфликтом между центральной властью и региональной властью (иными подвластными землями), между государственностью и национальными культурными традициями и социальными общностями. При этом в России государство выступало не примиряющим, а усмиряющим началом, а подданные - изначально безмолвствующим (холопским) большинством или бунтарями ("ворами и разбойниками").
Характерной особенностью, сложившейся еще в эпоху Московского царства в XVI-XVII вв., стало формирование «вотчинного государства». Московские князья, русские цари, а впоследствии советские вожди, обладавшие огромной властью, были убеждены в том, что вся страна является их собственностью, так как создавалась, строилась и перестраивалась по их повелению. Исторически сложилось представление о том, что все живущие в России являются государевыми слугами ("людишками"), находящимися в прямой зависимости от царя и не имеющими возможности претендовать ни на собственность, ни на какие-либо неотъемлемые личные права. Это представление, пронизанное через все институты государственной власти, придало им характер «вотчинного государства», аналоги которого можно было найти на Востоке, но подобия его не было в Европе. "Твои, государь, холопы и посадские людишки Ивашка Малый и Степашка Косой смиренно тебе челом бьют, вели, государь, не казнить, а миловать..."
В таком же самоуничижительном, традиционно холопском духе на имя царя Алексея Михайловича была написана Симоном Ушаковым челобитная, в которой речь идёт о сохранении за ним в Зарядье близ Кремля подворья под иконописную школу. (10)
Со времен Московского государства его подданные не могли по своей воле устанавливать для себя достойный уровень и качество жизни и как бы добровольно, как их отцы и деды, передали царской власти право решать их судьбы, "живот и смерть", по своему усмотрению. Здесь крепостническое общество передаёт самодержавному государству право на проведение ЛЮБЫХ РАДИКАЛЬНЫХ РЕФОРМ самыми варварскими методами и способами.
Это добровольное, (благословенное церковью) согласие народа на насилие и террор "сверху" под видом возмездия и "божьей кары" за грехи позволило московским князьям присвоить неограниченные права по отношению к обществу и предопределило перевод его в перманентное, истероидное мобилизационное состояние. Его основу составили внеэкономические факторы весьма убыточного нерационального государственного хозяйствования, экстенсивное, (буздумное и расточительное) использование природных ресурсов, ставка на принудительный труд своих подданных-холопов, "братьей и сестёр по вере", внешнеполитическая экспансия ради персональной славы и могущества правителя. Так, примерно 400 лет назад золотоордынская цивилизация трансформировалась в славяно-русскую цивилизацию и перешла на совершенно иной генотип социального развития.
Эффективность верховной власти не в числе одержанных ею побед на мировой арене и не в численности героев войны, а в конечном результате социально-экономического характера. Если жизнь граждан страны-победительницы значительно улучшилась, значит власть была эффективной, если после победной войны страдания и лишения народа продолжились уже в мирное время, то такая власть неэффективная и даже убыточная. Но сила великой державы не в количестве заготовленного оружия, а в духе великой нации. СССР вышел из войны ослаблено-расслабленным победителем, а потерпел поражение в мирное время при наличии избытка атомного оружия и военной техники. Всё зависит от крепости духа и психического здоровья нации. Сталинский СССР победил гитлеровскую Германию только потому, что великому русскому народу было много обещано, но ничего, кроме страданий не дано, а горбачёвский СССР рухнул от тотальной лжи и обмана, из-за того, что из всего, что было обещано партией народу, ничего не было сделано, и все жертвы народа оказались напрасными. (Анатолий Апостолов. Легион героев просиявших… ПРОЗА.РУ).
Пройдя через жестокие уроки ХХ века, и познав на практике все «прелести» тоталитаризма, необходимо, наконец, окончательно выяснить, какая из всех «народных и антинародных властей» самая лучшая и эффективная. Для этого нужно произвести тщательную морально-нравственную экспертизу политических имён, уточнить термины и понятия, касающиеся эффективности системы управления обществом и государством.
Пришла пора усвоить природу ключевых вещей и называть вещи своими именами. Нужно перестать наделять отдельные, рядовые объекты и субъекты особыми качествами и свойствами и тем более особой аурой непогрешимости. Нужно перестать называть особо свирепых, тщеславных и маниакально активных политиков прошлого и настоящего «Покорителями мира и Вселенной», «Отцами Отечества», «Вождями мирового пролетариата» и «Великими Кормчими». Нельзя называть великими мыслителями и учителями нравственности тех, кто на деле ими не является, и быть ими не может, ибо сама нездоровая природа политической власти не позволяет человеку стремиться к совершенству. Политика не терпит гуманизма и сострадания, как история не терпит оптимизма. Это надо, наконец, усвоить каждому из нас и помнить, что нет, и не может быть «Покорителя подлунного Мира и всей Вселенной» с гнилыми зубами и дурным запахом изо рта. Пора понять, что нет, и не может быть Божественного, Солнцеподобного и Непобедимого Александра, Цезаря, Наполеона с букетом разных маний и навязчивых идей, а что на самом деле есть своего рода общемировая клиника с особо опасными пациентами- маньяками, убийцами и дегенератами. Пора научиться замечать в «белых лилиях райского сада черно-белых и серых волков», а под каждым фраком и мундиром видеть больничный халат или кровавый фартук мясника, ибо в «Евангелии от Каина» сказано: «Вначале было Слово, и Слово было «Мясо» и Слово было у Мясника». Надо поставить заигравшимся в Хозяев Вселенной большим детям окончательный диагноз, чтобы потом, в условиях строгой изоляции купировать их основной инстинкт лидерства альфа-самца. Нужно отнять у них смертельно опасные игрушки под самыми романтическими и невинными названиями, с претензией на всесокрушающее могущество. Каждый из этих презренных маньяков с криминальной психологией, завладев сверхмощным оружием, мнит себя сверхчеловеком и богом на планете. Надо законодательным путём отнять у властительных маньяков эти дорогостоящие и разорительные для нации военные игрушки и назвать их настоящими именами. Пора назвать «Властелина мировых глубин», подводный аппарат с ядерной силовой установкой «Посейдон» (способный взорвать целый континент) аналогом безумного сахаровского проекта «Т-15», «торпедой апокалипсиса» и объявить её обладателей общественно опасными и психически неизлечимыми преступниками.
Только выжившие из ума люди могут называть самоходные миномёты «Флокс» и «Дрок» романтичными «цветами поражения», хвастаться и пугать ими весь мир, забывая о том, что клин клином вышибают. Только потерявшие над собой контроль политические животные не хотят знать о том, что кроме «цветов зла и смерти» есть более мощное противоядие – «лучи массового безумия». От их воздействия никто не может спастись на этой планете, ибо биологическая жизнь – всего лишь одна из вариаций на электромагнитную тему, а значит, всё зависит от длины волны, амплитуды колебаний и мощности излучения. (Никола Тесла) Пора понять, что впредь в этом мире не может быть победителей и побеждённых, что никто не спасётся на этой слишком маленькой планете. Пора унять больные амбиции властителей, никогда не забывая о том, что их людоедские аппетиты из века в век растут, что ещё в прошлом ХХ веке великий антропофаг Мао, ради личной победы в третьей мировой войне был согласен пожертвовать жизнями 1 миллиарда китайцев.
Сколько миллиардов людей должно было погибнуть в мировой ядерной войне, никто никогда не подсчитывал. Ни во время Карибского кризиса, (когда на Земле жило около 3 млрд. человек), И даже сегодня, когда по рецепту академика Андрея Сахарова планируется ядерной сверхбомбой «Посейдон» взорвать Американский континент. Никто из игроков за ценой не постоит даже сегодня, когда численность жителей Земли достигла 7,5 миллиарда человек. Чтобы не допустить общей гибели людей и всего живого, надо прекратить игры политиков в мировое господство и покорение всей Вселенной. Нужна новая Идеология и новый совершенный механизм управления, чтобы успешно заменить военные игры, грубый политический шантаж и социальный терроризм на иные насущные и благотворные занятия. Необходимо совершенно новое общественное устройство, где всё основано на корпоративном или (на не корпоративном), на общенациональном единстве и РАВНОВЕСИИ ТЕОРИИ ИГР и на ЗДРАВОМ СМЫСЛЕ СОЗИДАНИЯ.
Эффективная власть – это власть, которая не мешает, а помогает полнокровно жить, творить и работать своим законопослушным гражданам, которая не гнетёт, не грабит и не мучит свой народ и за счёт этого утверждается. Эффективная власть – это скромная власть, которая не требует от граждан похвалы и не преследует их за объективную критику.
Власть должна управлять адекватно тем требованиям, которые предъявляются к ней в соответствии с динамичными и качественными изменениями современного мира. Россия переходит к новому этапу социальной самоорганизации, с возросшими требованиями к личности, государственным и общественным институтам. Вследствие новых задач, система власти должна быть построена таким образом, чтобы не подавлять многообразие интересов в обществе, стремиться к согласию и солидарности всех его членов, а граждане должны проявлять толерантность друг к другу и взаимопонимание.
Авторские примечания и источники.
1.Канетти Элиас. Монстр власти. М., Алгоритм. 2009, с.138 - "дружественно-безвредное снаружи, враждебно-смертельное внутри; с.153 - Власть и скорость"
*История сохранила для потомков голос пьяного Бориса Ельцина, звонившего из Беловежской пущи президенту США: «Господин президент! Говорит Ельцин. Спешу Вам доложить, что Советский Союз больше не существует. Вы – первый, кто об этом знает». – «Вас поняли».
В этом случае тезис Мао «о разрушении как факторе созидания» был вывернут советскими компрадорами наизнанку лишь частично, и позднее получил иное толкование и идеологическую окраску. Как в прошлом веке, так и сегодня чекисты по-прежнему остаются незаменимыми творцами истории прорабами-мастерами государственного строительства. Это чекисты из «группы Z» КГБ СССР своевременно на мировом рынке подготовили почву и сдали Советский Союз на свалку истории, это чекисты под глыбами СССР породили «великую новую державу, страну чекистов-финансистов, миллиардеров и бизнесменов-капиталистов
2.Котарбинский Тадеуш. Трактат о хорошей работе. М. Издательство "Экономика,1974
3.Нордхауз Уильям (1941), американский экономист, член Национальной академии наук США, лауреат Нобелевской премии по экономике 2018 года «за интеграцию инноваций и климата в экономику роста и долгосрочный макроэкономический анализ в условиях государственной перегрузки» (совместно с Полом Ромером).В контексте эффективности и рентабельности верховной власти страны является весьма интересным труд У. Д. Нордхауза «Эффективное использование энергетических ресурсов» (The Efficient Use of Energy Resources, 1979).
Хабермас Юрген (1929), немецкий философ, крупнейший представитель Франкфуртской школы. Изучал философию, историю и психологию в университетах Гёттингена, Цюриха и Бонна. В 1954 защитил докторскую диссертацию о философии Шеллинга.
С 1971 по 1980 – директор Института Макса Планка (в Штарнберге).
В центре философских размышлений Хабермаса – понятие коммуникативного разума. Первым шагом в развитии этого понятия была книга «Познание и интерес» (Erkenntnis und Interesse , 1968). В этой работе Хабермас ищет модель критического диалога, с помощью которой надеется заново осмыслить притязания трансцендентальной философии, увязав последнюю с инструментарием социальных наук. «Сознание», выступавшее в традиционной европейской онтологии в качестве верховного судьи, лишается теперь своих прерогатив, и его место занимает универсальное коммуникативное сообщество. При этом сама коммуникация не выступает в качестве высшей и последней инстанции, поскольку ее результаты находятся в зависимости от общественных условий и на них может сказываться влияние отношений господства и подчинения. Поэтому критике надлежит еще раз проанализировать общество, чтобы отличить свободную коммуникацию от коммуникации, находящейся под воздействием отношений господства – подчинения. В этом контексте образцами для Хабермаса выступают Маркс и Фрейд, сделавшие принципиально важный шаг на пути критического обновления понятия разума. Новое понятие разума критично (но связано с критикой общества, а не только с «критикой разума», как у Канта) и имеет всеобщий характер (будучи нормой процедур, выполняемых потенциально универсальным коммуникативным сообществом, а не актуальной очевидностью всеобщего акта «я мыслю», как у Декарта или Канта).
4.Девять комментариев о коммунистической партии. –М.: Финтрекс, 2015, Сс.81-85. – Цитаты из редакционной статьи журнала «Хунци» и газеты газета «Жэньминь жибао»,16.05.1966г.
5.Анатолий Апостолов. О "великих переломах" славянской души.- "Вестник Международного Славянского института, №10, М. 2010
6.Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория. / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А.Аузана. - М.: ИНФРА-М, 2005.
7. В частности, касаясь прогнозов на 2019 год, этот китаевед, переводчик основополагающих древних китайских текстов, писатель и общественный деятель в эфире радиостанции «Говорит Москва» от 20 февраля с.г. сказал: «Современный человек может только с беспокойством думать о том, что его ждет в будущем. Предсказывать не позволяет сама современная концепция времени. Тем не менее, мы все время предсказываем, потому что основная функция нашего сознания – предсказание и сопоставление сбываемости-несбываемости прогнозов».
8.Лубский А.В. Концепции политических процессов. Неолиберализм. М.2018.
9.Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М.: Новое литературное обозрение. 1999, СС.29-31
10. Апостолов Анатолий. Парсуна лебеди световидной.// ж. «Москва», №8, 1996, СС.172-178