– Как дела?
Вам, наверное, часто приходится слышать этот вопрос. При этом человек, вас вопрошающий, вовсе и не ждёт от вас ответа, а направляется дальше. Но для чего он тогда к вам обращается? Вроде как он вами интересуется.
Американский писатель и педагог Дейл Карнеги призывал искренне интересоваться людьми. Его психологические советы были на редкость практичными. Недаром выходец из бедной семьи, начавший свою жизненную карьеру как коммивояжёр, Карнеги к концу жизни открыл институт своего имени, который в данное время имеет сотни филиалов по многим странам мира.
Насколько соотносится затронутый нами вопрос с интересом к людям, да ещё и чтобы здесь присутствовала искренность? К чему его задавать, если не ждёшь ответа?
А, между прочим, всё просто. Да вы и сами знаете. Но мы всё же объясним, ибо далее последуют довольно важные выводы. Но сначала рассмотрим некоторые принципы успешного образа жизни. В частности – внешнюю часть. Это такой образ успешного человека. Здесь и престижная работа, и отдых на заграничных курортах, и известные бренды торговых марок (одежда, продукты питания, услуги и опции), и – самое главное – внешний облик: одежда, причёска, широкая приветливая улыбка на тридцать два зуба (своих или умело имплантированных), показная демократичность, которая как бы одаривает своим благополучием. Вот в этом контексте и помещается вопрос: «Как дела»? Благополучный человек снисходит до вас, и как бы ставит вас на одну доску с собой. Подразумевается, что вы ему попытаетесь соответствовать и тут же откликнетесь, что, что мол, всё о,кэй и всё олл райт, то есть всё отлично и всё в порядке. А дальше два успешных человека отправляются дальше, делать свои дела, которые им позволяют быть успешными.
Так это выглядит.
Есть определение занудного человека: это тот, кто на вопрос «как дела» начинает долго и подробно на него отвечать. Но на подобного рода вопросы не принято отвечать развёрнутым образом. Почему? Успешный человек Дейл Карнеги утверждал ведь обратное.
Как-то, волею случая, автор этого эссе присутствовал на лекции академика Осипова. Вообще-то Юрий Сергеевич известен своими математическими работами с дифференциальными уравнениями, но в тот раз он говорил об отношениях общественных формаций. И говорил он о том, что в нашей жизни конкретное дело всё чаще и больше подменяется симулякрами, то есть видимостью дела. То есть в нашем банальном случае общение перестало быть обменом информации, а стало предметом ритуала. «Как дела»? Широкая улыбка. Ответ с такой же улыбкой и уверение, что лучше и быть не может.
Это пришло к нам с Запада, где образ успешного человека является своего рода культом (от латинского слова cultus, то есть «почитание»). Слова «читать» и «чтить» имеют различное значение. И, как в каждом культе, ритуалы важны и неукоснительно соблюдаются. У человека может быть не всё в порядке, даже очень не всё в порядке, и идёт он вам навстречу, чтобы броситься с крыши небоскрёба, ибо больше не может соответствовать образу того успешного человека, что сделался смыслом жизни (и без этого жизнь теряет свой основополагающий смысл существования). Его спрашивают, как дела и он привычно улыбается, так как эта маска (личина) срослась с его лицевыми мускулами и существует уже автономно от него. Отвечает, что всё отлично, а потом летит вниз и – всё, и уже совсем не отлично, а – фатально.
Если речь у нас зашла о культе, то рассмотрим ещё пару примеров. Вам заявляют, что, мол, «Христос воскресе» и вы, естественно, отвечаете, «воистину воскресе», ибо таков ритуал. Даже целуетесь троекратно. Вы – члены одной корпорации, сообщества, общины. И – идёте дальше своей дорогой, делать привычное вам дело, дело успешного человека. При этом не принято задумываться над тем, насколько оно соотносится тем моральным принципам и кондициям, какие разрабатывал сам Иисус Христос. Речь идёт о его заповедях: «не убий», «не укради» и прочие, перечислять которые нет необходимости для тех, кто причисляет себя к христианской вере, к православным или католикам. Или такая необходимость есть? Помнит ли кто те заповеди, что сформулировал Учитель без малого две тысячи лет назад. Для чего он их сформулировал? Не для того ли, чтобы те, кто признает его учение, им следовал. А ведь те заповеди являются своеобразной матрицей, если можно так выразиться – матрицей развития отношений личности.
Чтобы стало понятна суть этих слов, придётся сделать небольшое отступление и задать новый вопрос: когда наступит то «будущее», которого мы так ждали весь двадцатый век. Нам был обещан большой всплеск в развитии, в отношениях общества, где слова «война», «терроризм», «религиозный фанатизм», «наркомания», «алкоголизм», «педофилия», «рабство», «проституция» настолько отдалятся от повседневности, что станут для большинства непонятными по значению ввиду их несоответствия уровню общества. Однако же двадцать первый век настал, но обещанного «будущего» так и не случилось. Да, в городах люди живут лучше, чем в отдалённой провинции, но их окружают всё те же атрибуты, и всё та же одинокая космическая станция кружит по орбите, а фамилий космонавтов никто уже и не помнит на память; в лучшем случае первых двух- трёх. Отчего так?
Для того, чтобы будущее из категории абстрактных понятий сделалось реальностью, надо поменять многое – от уровня личности каждого отдельного человека, от его образования, целеполагания и умению контролировать поступательное развитие общества (чтобы суметь оградить его от деградации, если такой механизм вдруг появится и начнёт функционировать), и до организации государственного управления. Всё это и сделает возможным появление Будущего. В противном случае начнётся скатывание в прошлое. И те самые заповеди Иисуса как раз и были той матрицей, что должна была изменить общество, сделать его передовым, перезапустить мотивации поведения.
Давайте пофантазируем, что случилось бы, если Иисус Христос и в самом деле «воскресе». Что бы он увидел? Ведь он в силах заглянуть в души людей, а не только любоваться глянцем. Насколько изменилась суть людей, хотя бы тех, кто прикрываются его именем. Автор говорит о многомиллионной армии клерикалов. Нужен ли им тот Христос, что «воскресе», который изгонял торгашей из храмов, который пытался разделить веру и готовность служить власти. Автор очень сомневается, что общество, а уж тем более власть и служители культа готовы к тому «суду», который был обещан при «втором явлении» Учителя. Всё общество отрегулировано таким образом, что не может функционировать по тем заповедям, которые как бы присутствуют в нашей жизни, но никакой роли не играют. Взять любого политика и внимательно рассмотреть его деяния. И что мы увидим? Автор не будет отвечать, оставив всё на суд самого читателя. В конце-то концов, кому это всё нужно? Если это не нужно самому обществу, то это будет являться проблемой самого общества.
Как дела, общество?
В этом месте надо бы поставить точку, но автор обещал ещё и другие примеры. Поэтому продолжим.
Как уже говорилось в этом эссе, общество крайне неохотно меняет свои формации, по той причине, что не хочет брать на себя ответственность за свои поступки и мотивации действий. В полной мере этим научились пользоваться служители культов. Что есть такое - религия, в самом упрощённом виде? Это ведь не просто вера в Бога, в своего Бога, который защитит, образумит. В конце-то концов, кто его, этого Бога, видел, общался с ним? Вот для этого и существуют специальные люди, которые скажут вам, что надо делать и как себя вести в самых разных обстоятельствах. Бог, он ведь суров, к нему нельзя просто так явиться и чего-то потребовать, и даже просить. К нему обращаются с молитвами и непременной своей характеристикой о личной рабской принадлежности («раб божий»). Иными словами говоря, люди готовы поступиться своими правами и свободами, лишь бы не принимать ответственных решений за судьбы себя, своей страны и своего мира. Они вручают это право Богу в лице тех, кто этого Бога представляет в нашей суетности. Эти обученные люди объявляют о богоизбранности власти и в таком тесном тандеме вкушают все блага, которые обещаны все прочим в «царствии небесном», весьма виртуальном и отдалённом. Это и есть рабство, рабство души, которая подчиняется догмам, и живёт надеждами на будущее. «Религия есть опиум для народа». Это придумали вовсе не Ильф с Петровым, а сформулировал ещё Карл Маркс в своей работе «К критике гегелевской философии права».
Такое длинное вступление автор сделал, чтобы перейти ко второму примеру. Когда в обществе накаливается слишком много несправедливостей, и оно, то есть общество, устаёт закрывать глаза на уже очевидное, то может случиться всякое. Это может быть бунт, и мятеж. Когда мятеж кончается благополучно для тех, кто учинил бузу, то мятеж уже именуется революцией, может даже – Великой (Французская, Октябрьская). Среди прочего ломается и механизм Церкви, но альтернативы ей, как правило, не имеется, и тогда начинается строительство аналогичных философских конструкций. В большевистской России тоже начали строить общество Будущего, а место православия должен был занять марксизм, который был модернизирован позднее в ленинизм, а затем родилось нечто чудовищное – сталинизм. Самая настоящая религия, по всем параметрам. Была даже своя Инквизиция – НКВД. И заповеди были: называется – «Моральный кодекс строителя коммунизма». Полюбопытствуйте, и сравните с заповедями Иисуса. Правда, есть что-то общее? Но главное общее было в том, что по ним невозможно было выстроить жизнь. То есть пытаться так жить можно, а прожить – извините! Это или так жить всем, или – никому. Представьте себе сесть играть в карты с шулером. Ты проиграешь в любом случае, если будешь придерживаться каких-то там правил. Но проигрывать-то не хочется. «С волками жить – по-волчьи выть». Неприятные коллизии? А если слово «волк» заменить словом «конкурент»? С этим уже никто не спорит, хотя суть-то почти та же. Ровно по этой причине попытка изменить природу человека и вырастить передового человека, коммунара из романа «Страна багровых туч», Человека Советского, не удалась.
Да что там говорить, Конституция многих государств представляет собой попытку превратить государство в передовое развитое общество, вот только сама нация не очень-то готова этого придерживаться и закрывает глаза на махинации власти, надеясь, что и простому народу что-то перепадёт. И ведь случается же такое! Научись договариваться со своей совестью, и у тебя дела пойдут лучше! Великий русский писатель Александр Исаевич Солженицын призывал жить по совести, как универсальный рецепт оздоровления общества. Работает ли этот рецепт сегодня? Увы, и ещё раз увы …
Пора прекращать прения, ибо смысл этого текста всем уже и без того понятен, но приведём ещё один пример.
Жил такой замечательный человек – Порфирий Иванов. Идеалист. Бессребреник. Примерно таким же был и сам Иисус Христос в далёкие библейские времена. У Порфирия Иванова тоже жизнь была – не сахар. Как и многие другие, он тоже прошёл сквозь сталинские лагеря, но не растерял там любовь к людям. И эта его любовь выразилась в его «Детке». Если интересно – найдите и прочитайте. Она не длиннее заповедей Иисуса или «Морального кодекса строителя коммунизма». Там всё по делу. Двенадцать пунктов. И тоже – матрица развития. Если ей следовать, то наступает просветление сознания, да и здоровье поправляется. Недаром и у Иванова появилось много последователей. Но … в скором времени всё это переродилось в банальное сектантство, с молитвами новому «пророку», то бишь, Иванову, а вместо следования пунктам «Детки» прославление его имени. Опять же волею обстоятельств автор этого текста сам присутствовал на одном из собраний секты имени Порфирия Иванова и видел всё своими глазами.
В народе говорят: научи дурака богу молиться, так он лоб расшибёт. А ведь хотелось быть, как пел Игорь Тальков быть народом не дураков, а гениев …
Повторимся - как не хочется быть причисленным к категории дураков, а соотнести себя с передовыми слоями. Но … для этого надо очень постараться. А мы к этому готовы? Как вы думаете? Ведь проще всего спрашивать друг у друга, как, мол, дела и отвечать, широко улыбаясь, что лучше всех. Интересно бы знать, на основании чего?