На самом деле вариантов очень много.
1. Бог есть.
2. Бога нет.
3. Бог и есть и его нет.
4. Ни первое, ни второе и ни третье.
А этот четвёртый вариант может включать в себя сколько угодно вариантов.
Чем обусловлено утверждение что верным может быть только один из первых двух вариантов? Ограниченностью человеческого мышления. И ничем более.
Скажете бред. Наше мышление дуально. Это значит что у каждого феномена есть антипод. Добро - зло. Жар - холод. Да - нет. Рождение - смерть. И так далее. Но даже в рамках нашего ограниченного мышления между жаром и холодом есть всякие тепло, прохладно, температура комфорта. И этих состояний может там быть сколько угодно. Ну в смысле между жаром и холодом. А добро и зло вообще очень субъективно. Понятия скорей оценочные, и зависят от воспитания наблюдателя.
Утверждая что бог есть, или что его нет, человек говорит лишь о своей вере, не более. Как помните в незабвенном фильме "Берегись автомобиля". Когда главный герой ворованную "волгу" продавал священнику, а тот рублями рассчитывался. Я не помню всю беседу, но в конце священник говорит: - я верю что бог есть, вы верите что бога нет. Мы оба с вами верующие люди.
Хочешь быть не таким как все? Уверуй в то что бог есть, но не очень. Или что он есть очень-очень, но и нет его слегка тоже. Да не, это стёб. На самом деле я сейчас такими-же человеческими понятиями оперировал. А с их помощью бога постичь невозможно. Я имею в виду понятия есть и нет. Их надо подвергнуть сомнению. Вот к примеру кинофильм. Герои вроде бы есть. Но если вдуматься то их нет нигде. Когда идёт кинофильм, мы видим просто свет. Раньше он через плёнку проходил и появлялись образы. Сейчас последовательность сложных электрических импульсов заставляет экран окрашиваться в разные цвета. Но тем не менее происходит просто мерцание света на экране. А героев одушевляем мы. Они оживают только в нашем восприятии. И нигде более. Когда нет наблюдателя их не существует. Ну то есть смотрите. Они вроде как есть. Но и нет их тоже. Их больше скорее нет. Их как таковых в принципе нет. А появляются они когда мы в них начинаем верить. Ну в нашем случае они появляются мгновенно. Потому-что опыт у нас большой очень. Мы уже автоматически их создаём. Причём очень давно, и забыли что когда-то мы этому учились. Когда новорожденный смотрит на экран телевизора, он там никаких людей не видит.
Так что же бог-то? А ничего. Бог - это просто слово, которым мы указываем на свои страхи. В нём выражается всё наше непонимание происходящего. Ну а когда мы чего-то не понимаем, то не знаем чего от этого ожидать. Это слово просто выражает нашу надежду на то, что есть кто-то понимающий, у кого всё под контролем, и кто разрулит любую ситуацию. Довольно детская хрень, если разобраться. За тысячелетия существования этого понятия люди напридумывали всякого. Но на самом деле это просто слово, которое помогает нам противостоять страху смерти. И даёт надежду что она не наступит. Или наступит, но не полностью. Или как там не знаю. Наступит, но пройдёт потом.
Вот вы скажете: ну человека же кто-то создал. Теорию Дарвина давно опровергли. Окей. Допустим. А кто создал того кто создал человека? Ну тот типа был всегда. Ну а почему тогда человеку не быть всегда? Может люди были всегда. А негде типа скажете. Мира-то не было. Так это согласно одной из теорий учёных не было. А у них смотрите как меняется всё. То Дарвин прав, то земля не круглая опять.
А ещё есть теории где такая мысль. Бог не создал человека. Он им стал. Ну временно конечно. Ты типа есть бог. Ну а чё, почётно.
Один хрен. Напридумывать можно чего угодно. Но неблагодарное занятие это. Человечьим умом бога не понять. Не для понимания таких категорий он создан. Понять что-то могут помочь только практики исключающие мышление. Помогающие этот процесс уменьшить. Это вполне логично. Любой анализ, и вообще мыслительный процесс подразумевает развитие ума. А чем больше ум развивается, тем больше завладевает вниманием. И в определённый момент просто замыкается на себе. До определённого уровня ум конечно развивать необходимо. Наверное. Но потом он только мешает пониманию, так как начинает интерпретировать события в свете уже накопленных знаний. И как правило люди в возрасте закрыты для новых знаний. Ну наверное потому-что они начинают конфликтовать со старыми. А логика увязать не может. Возникают противоречия. Но как сказал Магомед - для истинно верующих нет никаких противоречий. Видимо он имел в виду что некоторые категории не надо анализировать, и приходит время когда логикой и накопленными знаниями пользоваться уже не нужно.