Как хорошо и беззаботно читалась эта книга в детстве, когда ты все принимал на веру и искренне сочувствовал маленьким беспризорным, попавшим в республику ШКИД, школу для проблемных подростков. Но, переживая вместе с ребенком второе детство, ты невольно вновь обращаешься к любимым книгам детства, которые после такого чтения, во взрослом уже состоянии, перестают быть любимыми. А куда деваться? Хочется ведь вновь вернуть былые ощущения, покопаться в собственных воспоминаниях, передать ребенку ту часть радости, что когда-то испытывал сам.
Прекрасно понимаю, что стране крайне необходимы были правильные воспитательные книги. При общей расхрястанности, книга "Республика ШКИД" несет собой основные идеи по поводу того, что дети должны учиться и становиться кем-то в этой жизни. На это и делается упор авторами, хотя лично мне даже в детстве подобная позиция казалась искусственно выдуманной. Не создавалось впечатления, что эта толпа хулиганов, которую отличала от других подобных толп тяга к знаниям, хоть как-то стремилась к образованию. В итоге получилось, конечно, все очень хорошо, свершениям выпускников ШКИДы невольно веришь. И лучше бы никогда не читать книгу Ольховского "Последняя гимназия" (в книге Белых и Пантелеева он Саша Пыльников), которая нарисовала более реалистичную картину происходившего в школе Достоевского (ШКИД).
Но любимая книга есть любимая книга и хорошо следующее - часть текста помнится практически наизусть, проскакивает абсолютно также, как и в детстве, и ты не успеваешь задумываться о достоверности. Да и к чему, вообще, все эти попытки опорочить прекрасную детскую книгу в собственных глазах? Все те же друзья-приятели перед тобой - Янкель, Пантелеев, Цыган, Японец, Воробей. Они давно уже стали родными и что еще хорошо (довольно много плюсов у данной книги), кроме "Республики Шкид" есть еще и "Шкидские рассказы", а авторы, Белых и Пантелеев, написали еще по одной книге лично, описывая события, что были до ШКИДы.
Ребенок книгу предсказуемо забраковал, что и неудивительно. Но сие ничего не означает.