привожу текст некоей рекомендации книжки (-пособия (методички)
про написание (создание таки разработку) сценариев (захватыв. и
соотвв. удерживающ. внимание) - вовлекающихх (по уши,под 100%%))
таки сериаловв..
--
**
ната 15:34
>>
(..)
И у меня сложилось впечатление, что в сценарном мире
связи процессов и людей сложнее, чем в писательстве и
журналистике. Может, ошибаюсь.
Пособие подействовало.
Кажется, оно адресовано начинающим. Но нет. Автор ориентируется
на тех, кто “в теме”.
Если окунаться в чтение исключительно ради обучения, надо быть готовым
постоянно сверяться со словарем (часть терминов вынесено в отдельный блок “Словарь сценариста”) - с первых страниц обилие терминологии и сленговой речи.
Это впечатляет, заинтересовывает и останавливает одновременно.
Ещё момент: обычному читателю проще увидеть объяснения “что есть что”, а потом анализировать фрагменты и пробовать писать, “готовому” наоборот. Готовьте себя. Книга того стоит.
клиффхэнгер* - напряженный момент, художественный приём в создании сюжетной
линии (в литературе или кино), в ходе которой герой сталкивается со сложной дилеммой или последствиями своих или чужих поступков, но в этот момент повествование обрывается, оставляя развязку открытой.
--
отзыв на книгу "Искусство сериала. Как стать успешным автором на TV".
<<
--
конецц цитаттыы.
----
моё, имхо, мненье на энтот счётт вотт:
почему-то душа у меня не лежит как-то особо писать острые сюжеты.
вот не знаю, вроде это популярно, модно, востребовано .. но , это
вовсе не означает-таки (даже наоборот - верный признак) что это ..
таки хорошо и здорово и пр..
не моё это, не моё..
каждый пускай заниматся чем нравится;
просто ради з/п - тоже конечно не то.
эт не мой конёк,
медитация - моё.
ps:
а по форме (содержанию отчасти) самого текста
приведённого вотт что могу дополнить:
грамотно написано, видно что человеком опытным
и в теме, умным. но есть ещё один аспект по которо-
му с некоторых пор я берусь оценивать (вслух или
про себя) творчество (ну и, соотв. характер,душу @)
это типа `наличие смысла` - `посыла` - а точнее даже
`заряда` импульса некоего от фильма ли, книги, исто-
рии - чтобы гипноз был не от сюжета острого,рацио+
страхами манипуляции и т.п., а транс - медитация от
чего-то ..трансцендентного даже что ли - не побоюс
слова такого странновато обтекающего растекающегося
неуловимого логикою сознанием умом нечувствующим .
а если есть ощущение трансцендентного такого странного -
уже и не хочется менять променивать - размениваться-таки -
..`по мелочам` однако.
такое моё в`идение.
есть три категории (условно, и, как минимум наверное) :
глупый (и злой/добрый); умный (добрый/озлобленный также слегка или не оч.); ..мудрый (добрый и умный соотвв.).
не сочтёт пускай никто за нескромность -преувеличение ли своихх представлений о себе - но я таки (стремлюсь) к третьей категории относиться.
поэтому такие мои убеждения, принципы, кредо как бы (..околохристианскые что ли буддийскыя; милосердные добродушные, мирные гуманные - если угодно; добрые, мудрые что ли - ..`одуванчиковые` - в конце концовв).
не люблю насилие - пускай даже и понарошное как будто бы. не люблю циничный юмор, пошлость, вульгарность.
хотя и сам хулиганю порою, но почему-то не люблю, чуждо это творчество /искусство - с такими интонациями ..истерическыми, невростеническими, нездоровыми короче - не отзывается, откликается в душе; - а, иначе-то зачем тогда и читать,смотреть слушать - такое. не очевидно, для меня. увы и ахх.
может действительно я уж слишком мнителен,
впечатлителен да сентиментален и т.д. и тп.
или, всё серьёзно (..близко-таки как бы к сердцу,душе ли, духху)
так воспринимаю. в общем, на некую таки да иную другую таки `волну`
что ли настроен, ориентирован как бы на иной лад, вотт. пардонте-с..
приоритеты ли - `не от мира сегошние` - тоже наверное ко мне отнести
запросто можно. как есть. `земные` драматиззмы - мне чужды; точнее их
наверное в жисни и так предостаточно-таки - чтобы ещё это переносить в
сферы творчесттва и, лучше уж наивно-`примитивный` оптимиззм - розовые
очки, чем пессимизма `чёрный` юморок да драматиззмы -травм трансляция и,
таки масштабирование да франшиза - к чему зачем же так не уважать себя и
своё время;-..от противного - не вариантт по-моему - лучше прямо показать
альтернативы позитивистско положительныя перспективы - добра и света лучч.
скептики - не то ни сё; точней -всегда как бы правы -даже если и не так;
ведь не ошибается он -потому лишь что ничего не претворяет в жиснь;..бес-
проигрышная, но и невыигрышная такая позицья -на месте стоянье иль на ме-
сте опять же -бег, - говоренья рассужденья только лишь, да и только.
увы, как пессимист уже почти что он себя склонен также вести и профонацьей пахнетт дело; `всезнайкою` - предвзятым чересчур-таки трезвым-трезвым 2,
чуть ли не снобом, лицемером уже таки, циником, ханжою фарисеем (и может
тоже ортодохом)- ума лишь пленником и стереотиповв и шаблоновв; не очень-то
премудрого, а в лучшем случае начитанного такого -умника в кавычках и не оч.
на грани пессимизма, порою (редко правда) даже оптимист, ..посередине ж - компромисса философия - рассудок таки; но, отчего же нету таки симпатьи - эпической какой-то к нему что ли..
хотя порою, если честно признаться -и я могу проникнуться идеею серединной.
мудрость ли этот скепсис ?? -наверное всё же нет; -оптимизм,добро, какая-то
толька хмельного озорства веселья куража -в божественной духховной ипостаси
таки присутствовать полагается по-мойму; иначе ж труба, заглохнет колыбель-
антропологии, биосферы, космосферыы вселенной и пр. проявлений светлыхх, не
привязанных лишь только как бы к рассудка ограниченьям, а большее предназна-
чение имеют, = синергия, 1+1=..3+. из области духховвноогоо чегой-то однако
ж вся энта загадошна петрушка ж.
тело,ум; душа - сугубо как-то типа что ли как бы индивидуальны субъективны
таки. духх - то что во вне, - потом как бы - подключенье, затем - гармония.
духх - святой, =..бог наверное скорей всего -высший некый разум - любовь и
добротаа жее. осознанье. мудрость. энэргия невидимая, мыслечувствуемая зато.
вотт. такое стихотворенье в проззе даже чучуттьь получилос.
добра.