Страна опоздала с мусором. Мусор становится проблемой. Он валяется всюду, даже в глухой тайге находят полиэтиленовые пакеты. Что теперь делать?
Ответственность за своё опоздание руководство страны возложило на население. А в чём вина населения?
Я разделяю весь мусор на два вида: отходы естественного потребления и отходы вынужденного потребления. К первым отношу то, что получается после использования какого-либо продукта. Это естественные отходы жизнедеятельности: моча, фекалии и, я бы отнёс туда же, выдыхаемый углекислый газ. Остальные выделяемые человеком вещества слишком незначительны, чтобы пока обращать на них внимание. Может быть, в будущем они какое-то значение будут играть роль: запахи, смываемые в тела гормоны, отшелушивающиеся чешуйки кожи и т.п.. Пока эта «мелочь» значительной роли не играет.
Пищевые отходы являются результатом жадности или неряшливости людей. Туда относится то, что люди выбрасывают не съеденным: объедки, испортившиеся и бракованные продукты. Не каждый человек понесёт обратно в магазин некачественный кусочек продукта. Иногда это может оказаться дороже, чем сама поездка. В такие отходы выбрасывают и уроненный на пол кусочек пищи.
К естественным отходам потребления я отношу и то, что остаётся после использования продукта: изношенная одежда, устаревшая мебель, мусор от разборки жилища. Этот продукт нужен человеку, но он использовал нужную ему ценность этого продукта.
К вынужденным отходам я отнёс бы всяческого рода упаковку и тару. Они нужны только для того, чтобы донести продукт до потребителя. Для чего нам нужна бутылка после изъятия из неё содержимого? Не стоит уходить в неестественные способы их использования. Из бутылок строят здания, делают декоративные элементы, используют, как тару для продуктов собственного изготовления. Даже несведущий в этих делах человек понимает, что это слишком мелочное повторное использование. А, кроме того, и это использование рано или поздно закончится в мусорном контейнере или в мусорной куче.
К подобного типа упаковке можно отнести и декоративную упаковку продукта. Порой не очень дорогой продукт упакован в такую тару, которая стоит дороже самого продукта. И всё это уходит в отходы, которые заполняют пространство вокруг нас.
Большую часть отходов естественного потребления человечество научилось собирать и утилизировать или нейтрализовать при помощи канализации и очистных сооружений. В США и пищевые отходы уже придумали собирать при использовании кухонного диспоузера – измельчителя, который позволяет смывать эти отходы в канализацию. В СССР была попытка собирать пищевые отходы для использования их в животноводстве. Но опыт СССР портил санитарные условия в жилье и требовал от коммунальных служб дополнительных не всегда оправданных затрат. Кухонный измельчитель возлагал большую часть затрат на подготовку отходов на потребителя: приобретение устройства и затраты электроэнергии на привод. Зато не ухудшало санитарное состояние жилья. Незначительное увеличение канализационных отходов на очистных сооружениях компенсировалось уменьшением транспортных расходов в твёрдом виде. При этом в измельчитель трудно было загрузить неорганические материалы, а значит, канализационный осадок просто использовать для удобрения в сельском хозяйстве.
Но канализационные отходы могут быть использованы не только в сельском хозяйстве. На моей памяти сохранилось сообщение из СМИ, что во Франфуркте-на-Майне канализационные отходы сбраживаются, производя горючий газ, который используется на ТЭЦ.
Таким образом, с естественными отходами человека вопросы почти решены.
Самыми трудными становятся искусственные отходы, которые я назвал ещё вынужденными.
Было время, когда в СССР собирались стеклянные бутылки. Но только бутылки от водки, лимонада и молока. С приходом новых отношений их сбор прекратился, а когда он возобновился, то цена приёма этой тары стала настолько мизерной, что возврат этой тары стал выгодным только в крупных городах, где были специальные приёмные пункты. Но и в городах тут и там валяются пустые бутылки. Их сбор ста не выгодным.
Ещё хуже стало с пластиковой тарой. Я лишь однажды видел приём пластиковых бутылок. Кто и для чего собирал их, не знаю.
Относя мусор в контейнер, как бывший работник ЖКХ интересовался, что находится в выбрасываемых пакетах. Нет, я не копался в мусоре. Просто, по внешним выпуклостям пакетов с мусором пытался понять, что выбрасывают соседи. Большей частью это были бутылки всех видов и коробки упаковок. Если бутылки какое-то время использовались для хранения содержимого, то коробки выбрасывались сразу же после приобретения. Как такой же потребитель, вместе с коробкой я выбрасывал и дополнительное заполнение: пенопласт и полиэтиленовый пакет.
После перестроек и реформ довольно сильно упало потребление бумаги и бумажной продукции населением. Мы перестали выписывать газеты и журналы, покупать книги. Зачем? Переносимую ими информацию мы можем без отходов скачать с Интернета. Многое там приобретается даже бесплатно. И так же бесплатно уничтожается. Бумажные отходы теперь большей частью являются частью упаковок и результатом деятельности различных офисов. То есть, население для личного потребления сократило использование даже бумаги. Она стала вынужденным отходом. Большая часть офисов свои бумажные отходы отправляет в те же контейнеры, что и население. Пока я не читал положений современной мусорной реформы и не знаю, как они оплачивают своё участие в ней.
В прежние времена, кто жил в Советском Союзе, помнит, что бумажными были пакеты для продуктов. Проданный товар заворачивали нам в упаковочную бумагу. Бумага имеет свойство разлагаться на открытом воздухе в органическое вещество. Через два, максимум, через три года вы не найдёте брошенную вами бумагу в природе. Зато полиэтиленовые пакеты разлагаются в течение 150 лет. Если бумага превращается в органическое вещество, которое используется растениями, то полиэтилен даже после разложения отравляет почву. Бумага, попав в желудок любого существа, хоть и не улучшает пищеварение, не приносит ему значительного ущерба. Зато полиэтиленовый пакет может задержаться в любом месте. Он не переваривается в пищеварительном тракте. Застряв где-то, он создаёт условия для гниения попавшей в него массы, отравляющей организм. Даже если он не застрянет, содержимое пакета успевает загнить и отравить организм. Если же от пакета осталась только его плёнка, она, прилипнув к стенке желудка или кишечника тоже не способствует пищеварению.
И так. В пределах своих знаний и понятий я сделал лёгкий анализ состава отходов.
На основании этого анализа делаю следующий вывод. Бытовые отходы естественного происхождения удаляются без особых проблем. (Тут есть свои подводные камни, как ПАВы и различные антибактериальные вещества. Но речь идёт только о твёрдых бытовых отходах.) Транспортировку и утилизацию этих отходов мы оплачиваем Водоканалу. Избежать этих отходов невозможно.
Но скажите мне, зачем мне нужна упаковка какого либо товара? Только для доставки его до моего жилища? Разве это для меня важно? Это важнее всего производителю и торговой сети. Мне важно использовать вещь по её назначению. А доставить её в потребном виде – задача торговли. А какое участие в утилизации или повторном использовании они принимают? Опять же никакого. Они не заинтересованы ни в утилизации, ни в количестве упаковки и тары. Так же в этом не заинтересованы и производители товара. Мизерную вещь вам производитель может упаковать так, что её контейнер будет в несколько раз более объёмнее, чем сама вещь. И ответственности за это никто из них не несёт.
Моё мнение. Надо с производителей товара взыскивать налог на приобретение упаковки и упаковочного материала в зависимости от его вредности для природы. Это должно стимулировать производителей товара минимизировать использование вредных для природы упаковочных материалов и организовывать возврат упаковки для повторного использования. Как они будет организовывать возврат, это их дело: заключать договора с торгующими предприятиями или организовывать собственные приёмные пункты и сети. Возможна передача (продажа) этих функций другим предприятиям. Думаю, что разумные руководители будут изыскивать возможность заменить вредный для природы материал менее вредным. А разбрасываемые или выбрасываемые в мусор материалы будут не свозиться на свалку, а повторно использоваться.
Как пример. Мне встречались товары, уложенные в коробке в пенопластовые ложементы. Это создаёт безопасность при транспортировке. Другие производители вместо пенопласта используют картонные держатели в виде перегородок или скрученного обрезка картона. Большей частью такой картон с сотовым или гофрированным заполнителем. Какая из этих упаковок принесёт меньше урона природе?
Конечно, не избежать и злоупотреблений, и взяток, и прочих нарушений. Но это уже другой разговор.
Кроме природы в выигрыше будут исследовательские и конструкторские предприятия и подразделения, которым придётся разрабатывать упаковки из безопасных для природы материалов.
Очень пострадают предприятия по производству вредных для природы материалов. Возможно, это стимулирует их к разработке других, менее вредных или легко утилизируемых материалов. Уменьшится доход и у тарных предприятий.
Кто-то скажет, что подобный подход увеличит количество транспортных затрат. На сколько я видел, привезший товар транспорт убывает обратно пустым, хотя может транспортировать обратно возвращённую потребителем тару. И как раз по той линии, которая поставила товар. Привёз водку – увези обратно пустые бутылки. Привёз холодильник – увези обратно сданную упаковку. Если это не будет сделано, то изготовителю придётся покупать новую упаковку, за что ему придётся заплатить мусорный налог.
Самый главный выигрыш должна от этого понести природа.