Аркадий Тищенко взвалил на себя большой труд - быть добровольным литературным критиком "на общественных началах". Созрел и заслужил, стал маститым. При этом выбрал самый легкий путь - не всегда высказывать конкретно в глаза свои критические замечания, а эдак "притвориться дурачком" и саркастически изображать неопытного в писательском деле прозарушника неким дебилом, не знающим что такое художественное слово, литературный стиль, премудрости "изъящной словесности". Это он нзывает юмором. Я не противник юмора и сатирической литературы, но на Проза.ру под огнем такого критика может оказаться и школьник и пенсионер, которые пришли поделиться своими заботами и совсем не для блеска своего творения. Другое дело, если некий автор сидит на портале несколько лет и продолжает выдавать "мусор" под видом статей, повестей и романов.
Что же не нравится нашему критику? Ему не нравится, что люди пишут "банальные истины", не обладают "писательским мастерством", не умеют применять метафорические обороты типа: "дом охвачен огнем расцветающей" красивой растительности. Меня он обвинил в непонимании его тонкого юмора, но тут взаимно - он мой встречный юмор тоже не понял. Бывает.
Хотелось бы спросить нашего уважаемого Аркадия - как он начинал свою литдеятельность? Не с нуля, без "банальных истин" и "литературных отходов"? Вряд ли - так не бывает, но свои ошибки - это свои ошибки, они милее и на них не грех и глаза закрывать. Самокритика вещь полезная, но не всем под силу.
Изображение неопытных авторов Проза.ру некими недоумками в сатирических статьях мне думается не тактичным и даже не этичным. Ну, естественно, у критика другое мнение. Не зря по форуму гуляет афоризм: "Есть два вида мнений - мое мнение и неправильные мнения".
Однако тут есть одно существенное "но" - иногда в "писательском мусоре" информативного материала может быть в несколько раз больше, чем в прилизанных в литературном плане вещах. Я охотнее прочитал бы интересную содержательную статью с грамматическими ошибками, чем те - прилизанные, но пустые. Есть форма и есть содержание писательского творения - что важнее?
Мне лично очень нравится мемуарная литература с простым житейским языком, с описанием интереснеших жизненных путей таких личностей как Леонид Маслов, Соломон Гройсмн, Николй Старорусский, Виктор Свиридов, Анна Силантьева, Виктор Решетнев и многие другие из этого жанра.
Что есть наш портал в целом? Если заглянуть в раздел видов литературной деятельности, жанров - то есть рубрикатор, то можно увидеть не только большие и малые формы, публицистику и репортажи, но и религию с естествознанием, прозу с поэзией, там еще - эротика, киберпанк, фэнтези, ужасы, анекдоты и прочее. Скорее это некий литературный Универсам, Народная литература. А с учетом доли начинающих авторов - это Полигон для "пробы пера", Гайд-парк для желающих высказаться и Форум как приложение к публикациям, ибо в отзывах читателей часто начинаются бурные дискуссии, жаркие дебаты уже на попутные темы. Я читал небольшие бытовые статьи без всякой словесной изъящности, на которые написаны десятки и сотни рецензий и замечаний.
Отсюда вывод - проявляется еще одно свойство нашей замечательной Проза.ру - это ее роль как Социальной сети. Я полагаю, это наиболее значимое качество нашего портала. Так что, содержание писательского творения важнее ее формы, форму легче исправить, а вот если выдано пустое или малозначитальное содержание, то тут не всегда можно испрвить дело.
В заключение предлагаю маститым писателям с большой буквы, как уажаемый Аркадий Тищенко, открыть свой элитный образцовый литературный сайт Высокохудожественной литературы без "банальных истин", без "мусора" и естественно - с вступительным экзаменом на зрелость литературного мастерства и со стажировкой в течене срока созревания. Маститым стало тесно и скучно на Проза.ру.
А мы, остальные прозарушники, будем ходить туда на экскурсию, набираться там премудростей литературного дела и Проза.ру станет интереснее и засверкает новыми красками!