Репетитор, заказчик и ученик. Древние извращения в настоящем времени.
Одновременно с появлением репетиторства возникло, видимо, и следующее извращение: даже не заказчик (родитель ученика, как правило. то есть оплачивающий занятия индивид) оценивает подрядчика, а сам ученик. А всё почему? Да всё потому, что родитель поручает это сделать ученику, сразу, стало быть, расписываясь в том, что он не спец в данном вопросе.
Но неужели данный родитель не понимает, что ученик, его любимое чадо – тем более не спец в данном вопросе? Увы, к сожалению, как правило, не понимает.
(Потому что дипломированному учителю в школе этот родитель тоже не доверяет. А всё почему? Потому что у нас на должность учителя в школе принимают кого попало?
Да, получается так, потому что его любимое чадо ему твердит, что не понимает данного учителя. И родитель верит в этом своему чаду.
Но верит, даже ни мало не попытавшись вразумить себя, как вообще может происходить непонимание между учителем и учеником. А именно это только тогда возможно, если учитель объясняет бегло, то есть не останавливается на деталях.
И это, но только это, в школе имеет место, т.к. на каждую тему в программе отведено определённое количество часов, а также потому, что обучение в школе коллективное, а не индивидуальное. Вот отсюда и недочёты в знаниях учеников.
Т.к. кто-то успел понять за отведённое программой время, а кто-то нет.
Именно понимая это родитель и находит своему ребёнку репетитора, с которым занятия происходят индивидуально.
Но самое интересное, как правило, происходит дальше. И что же это?
Для ответа на этот вопрос сначала ответим на вопрос: кто те ученики, которые за заданное время усваивают данный материал?
Думаете, это наиболее заинтересованные в освоении предмета ученики? А почему они наиболее заинтересованные? А потому что у них это лучше всех получается. Так тогда зачем же быть наиболее заинтересованными? Если оно и так хорошо получается?
Вот и итог: этот кто-то - просто тот, у кого это (почему-то) лучше всех получается.
Но, с другой стороны, чтобы понять, что у кого лучше всех получается, надо хотя бы попытаться сделать это нечто. А потом, желательно, еще разок, а потом еще разок и т.д. Чем больше получится разков, тем лучше и получается.
А поэтому получаются и такие ученики, у которых и так (то есть без репетитора) всё получается. (а поэтому зачем им репетитор? Просто родители его им реально навязывают. А хочется же еще и в игры играть, компьютерные. Откуда и возникает идея (у родителя, но после ученика): как бы отшить этого репетитора? Ведь тогда ученик, наконец-то, не будет тратить своё драгоценнное время на какое-то ЕГЭ по чему-то больше положенного.)
Но наряду с ними получаются и такие ученики, у которых получается, но не всё. И им реально нужны репетиторы.
Но есть, увы, и такие ученики, у которых ничего и не по какому предмету не получается. Как же это объяснить?
А вот представим теперь такого ученика, кто считает, что учится он не для себя, я для родителей. (а точнее, чтобы родители отвязались, с вопросом "так, а почему ты не выучил уроки?") И причём на все 100 % для родителей. А отсюда что?
Абсолютно никаких угрызений совести за то, что он не выполнил домашнее задание, такой ученик не чувствует. А поэтому врёт, не моргнув глазом, всякие оправдания, почему он не сделал домашнее задание, как педагогу, так и родителю.
Что же в итоге? Что у него ничего из школьных предметов "не получается". (ложь. наглая ложь! Ибо он даже не пробовал это делать, что у него не получается.) А виноват кто? Понятное дело, педагог. А всё почему? Да всё потому: непонятно как-то он объясняет. А всё почему? Да просто предмета он, как пить дать, он не знает. А потому непонятно, как вообще он попал в педагоги.
И это, обратите внимание, говорит своему родителю ученик-двоечник, по всем предметам. Но и в этом случае родитель ему верит!
Вот и выходит такое, что явный неуч в предмете оценивает педагога, какого-никакого. Как будто есть педагоги-аферисты. А, кстати, при таком подходе родителя к данному вопросу – вполне возможно их появление.
Ибо как ученик-неуч может оценить своего мэтра? Явно не по знаниям последнего. Потому что у самого-то знаний не хватает.
Я вот долго над этим размышлял. И пришёл в итоге к выводу, что педагог понравится ученику только если будет сюсюкать над ним: ох, какой ты гений!
Но такое возможно только если ученик что-то из себя представляет, в данном вопросе. (а значит, это предмет хоть как-то ему интересен) А если нет?
Тогда остаётся только каким-то образом заинтересовать ученика в познании данного предмета.
А именно тем, например, как часто он, этот предмет, применяется на практике данного ученика. Но далеко не всегда, а точнее почти никогда это удаётся сделать, т.к. реальная практика ученика как правило очень-очень далека от данного предмета.
(Сейчас вспомнил глаза моего ученика, которого его мама попросила заинтересовать программированием. Я ему дал несколько простейших задач по программированию..
И он их не решил.
Но и после этого его лицо был абсолютно бесстрастно.
После чего я показал ему, как эти задачи решаются.
Но и после этого его лицо был абсолютно бесстрастно.
После этого я ему дал задачи, чуть более сложные, чем ранее.
Но и после этого его лицо было абсолютно бесстрастно.
Я ему рассказал, как решаются и эти более сложные задачи.
Но и после этого его лицо было абсолютно бесстрастно.
Так с какого тогда перепугу его мама решила вдруг, что из него выйдет хороший программист?)
Но это должно оплачиваться заказчиком уже по более высокому разряду, т.к. идёт уже индивидуальная подготовка, то есть не по стандартному плану.
Отсюда идея: учеников, прежде чем брать на занятия, нужно проверять не только на супернезнание (относительно среднего), но также и на "суперзнание". (также относительно среднего) Ибо именно в этих случаях ученики, как правило, и заявляют, что они «не понимают учителя». (либо учитель «не знает» математики) Ведь именно в обоих этих случаях ученик оценивает учителя ниже уровня его реальной компетенции.
(но каким образом ученик удосуживается после выполнения теста по предмету на 2 убедить родителя в том, что данный педагог неправильный – это вообще загадка века.)
И в обоих этих случаях ученик может молчать весь урок, держа в тайне эти свои убеждения. А потом вдруг выстрелить их, но уже не учителю, а маме, которая всегда им верит или в виде публичного отзыва на сайте-агрегаторе педагогов. И не дай Бог, если этот сайт ценит только клиентов.
(а репетиторов ставит на уровень ниже плинтуса.
Например, это сайт profi.ru. Откровенно не желаю репетиторам связывать с этим сайтом свою судьбу.
Потому что здесь легко и быстро могут сравнять репутацию репетитора с землей, ибо здесь без проверки истинности публикуют любые отзывы о репетиторе от клиентов, вплоть до того, что репетитор «не знает предмета».)
А поэтому выгоднее таких "суперучеников" сразу пинать от своих уроков, и подальше!
И в 1-ую очередь затем, чтобы потом они же тебя не умыли потом грязью.