Не давно вычитал в «Комсомолке» мнение об изменениях климата на планете. Шведский журнал Lantbrukets Affarstidning констатировал: «За последние 20 лет Россия превратилась из зависимой от импорта продовольствия страны в одного из самых важных игроков на мировом экспортном рынке. По результатам 2017 года, она стала крупнейшим в мире экспортером пшеницы, вторым по величине производителем зерновых и семян подсолнечника, третьим по молоку и картофелю, пятым по величине производителем яиц и мяса кур. Вы думаете, все эти успехи от мудрого руководства отраслью? Как бы не так!? Агротехника тоже не могла так быстро улучшиться. Мнение ученых, занимающихся климатом, что в основном рекордные урожаи последних лет связаны с потепление климата. Увеличился безморозный период, кончилась весенняя погодная свистопляска, что стало комфортнее для зерновых. Особенно в южных районах, Центрально-черноземной зоне».
Пожалуй, рассуждения климатологов справедливо. Лично я веду наблюдения с 1980 года и до настоящего времени – измеряю утреннюю температуру воздуха и ежедневные осадки в миллиметрах (измерения производились и производятся в северной зоне Краснодарского края). Получается такая картина: самым сухим годом сложился 1984 год – выпало осадков 332 мм. Урожайность с/х культур – ниже среднего. Самым урожайным случился 1990 год – вы не поверите, всего 456 мм. Тогда дожди шли только, когда нужно. Больше таких годков не помню, их не было. Самым дождливыми годами стали: 1992 – 893 мм, 1997 – 858 мм и 2016 год – 883 мм. Рекордными по урожайности они не стали (еще раз подтвердили, что не вода главное). 1997 год стал самым ужасным, катастрофическим – затоплено пашни более 40 %. Не убранными в том году оказались часть посевов пшеницы, гороха и других культур. Не посеяно часть озимых. Словом, бед погода наделала много. Плюс к этому добавить следует - развал СССР. Оборотных средств не хватает, зарплаты - нет, горючего, семян, запчастей, лекарств для животных и другое чего купить не на что. На наши предложения фирмачам: берите хозяйство на буксир даже разговаривать не хотят.
- Мы, мол, вас возьмем голыми руками, когда станет последний ваш трактор! – Не дай бог, пережить вам такое! Комбикормовый завод и тот воротил нос: предлагал - наши корпуса, обслуживающий персонал, животные; комбикорм – его; зелень - наша; прибыль - пополам. Нет!
Винить в случившемся кого-то либо бессмысленно: здесь надо вдумчиво исследовать (надеюсь, кто-то когда-то осмелится) лежачие к тому времени хозяйства и оставшиеся в живых, кто их удержал – лично руководитель, среднее или краевое звено управления. Я, например, не верил, что вложение в хозяйство чуть-чуть частных денежных средств поможет остаться на плаву. И что средства не придут из-за бугра, стимула нет. Еще как пришли! А какая чудная техника? Практически два трактора «Джон Дир» с набором соответствующей техники, работой в три смены, способны своевременно и качественно обработать 8 – 10 тысяч гектар пашни. Шесть человек (!) и все! Лишь требуются для уборки комбайны, их необязательно иметь свои, можно нанять за соответствующую плату в специализированных отрядах. Не могу промолчать за сеялки, задача которых правильно положить семя на заданную глубину с твердым ложе, утрамбовав тот час сверху почву (лучший контакт с семенем), или опрыскиватели, или культиваторы, нечета нашим!? Моему поколению агрономов такое и не снилось…
Единственное скажу, сукины сыны (!) все, которые проектировали, выпускали с/х технику в бывшем Союзе из наихудшей стали или проката, а ученые молчали в тряпочку; а у руля кумовство, свои люди, которым было и есть все равно, лишь бы в кресле оказаться!
Придирчивый читатель упрекнет, скажет, что так разошелся, дружок, став директором совхоза, чего же не выкарабкался из провала, ума не достало? Упрек принимаю. Приняв директорство, через полгода решил побывать на Волгоградском тракторном заводе. Цель разведать что и как, старую технику менять-то надо. Выше торгового дома при заводе, мне подняться не удалось. Никто там слушать не желает, их абсолютно не интересует, что 16 тысяч рабочих выпускают, извините, «говно»! Взять – ДТ-75 - трактор класса 3-х тонн, чтобы тянуть по полю два спаренных культиватора силенок не хватает, задыхается или 4-х корпусный плуг – та же история, а расход горючего? Казалось, поставь более сильный двигатель (мощнее) и будет все хорошо. Нет же, кроме танка Т-34, тракторов - ДТ – 54, еще – Т – 74 завод десятилетиями работал вхолостую. Страшно!
Вот в эти сложные времена я нарушил девиз: «Главное – вперед срочного!», расформировав отряд плодородия. Ошибочно полагая, что в связи с бедами трактора отряда принесут больше пользы на полях отделений. Сегодня я бы этого не сделал даже под страхом смерти. Стратегическая ошибка! Отряд конечно не восстановили… Надо было просто: временно командировать трактора мехотряда в распоряжение отделений. Потом вернуть все на круги своя.
Читаю в местной районной газете, бывшее мое хозяйство лишилось свиноводства (было племенное!), распродает коров, нетелей, телят, корпуса, соответствующую технику. Что это? От большого ума или это происки врагов? Или из-за целесообразности? Из вышесказанного мною, без животноводства можно прожить и при чем не плохо – органику бери от растений, измельчай вноси, заделывай. Минеральные удобрения покупай. И нет головной боли от мук животноводства. Если взялся за него, то оно должно быть классным, что порода, что содержание, что навозо – удаление, что специалисты, а на выходе должно быть максимум прибыли, иначе – одни убытки!
Как всегда, мы умны, как моя жена вчера! То есть задним умом. Лучше поздно, чем никак! Внимательно слежу и до сих пор как ведут себя фермеры. По роду службы до пенсии и после имел и имею удовольствие (честное слово!) вплотную наблюдать за ними, за их действиями в это непростое время. Очень интересно! Могу сделать некоторый вывод, к нему, естественно, предложения:
- с животноводством не связываться ни под каким предлогом, это дело только на любителя;
- технику, сорта и гибриды озимых, подсолнечника, сои, кукурузы только ранних гибридов, свеклы (опять на любителя) брать только отменные, не зависимо наши или импортные;
- иметь хранилища для продукции, технику для сушки и переработки семян;
- кадры решаю все! Грамотный бухгалтер нужен? Да. Агроном, механик, защитник, экономист - юрист, диспетчер – связист (он же по компьютерной технике)? – да. Механизаторы высшей категории, учить смену;
- организация всех работ в три, подчеркиваю – в три смены;
- в поле севооборот зерно-пропашно-травяной. Люцерны в нем минимум 10 % + 5% бобовых;
- защита растений по последнему слову науки и практики;
- связь с наукой, хотя она иной раз отстает от практики. Отслеживать тенденции и новинки в технологиях внутри РФ и за рубежом;
- работать на перспективу (организация нового производства). Работа с местными властями, банками;
- кем должен быть руководитель хозяйства? Как бы не хотелось, а растениеводство знать надобно – заочное обучение в техникуме или институте, время быстро пролетит;
Прежде чем ответить на ряд возникших у пытливого читателя вопросов по поводу предложений по ведению фермерского хозяйства, хочу еще раз напомнить, что в фермерство пошли ребята авантюрного склада характера., невостребованные производством и поверившие правительству, государству. Оно их не обмануло, провело аферу – дефолт (по другому не могу назвать) со сменой курса денег. Ощущение, что это сделано специально. Тогда слава этому человечеку!? Кто взял ссуду – выиграл по крупному.
Ну, а теперь позвольте дать некоторые пояснения к вышесказанному (они тоже заслуживают внимания):
1) С животноводством – ни-ни! Это пусть государство заинтересовывает фермера заняться ним. Может, когда-то фермер «набьет» руку и ему «надоест» заниматься одним растениеводством, он сам этого захочет, сначала переработкой, а там и животноводством или вступит в кооперацию с другими. Самостоятельно практически не получится. В США, например, большинство около 80 %фермеров объедены, скооперированы в объединения, синдикаты и прочие (я их условно называю колхозы и совхозы). Чистых фермеров там мало, несмотря на то, что их ежегодно разоряется до 30 % от их числа.Чтобы я не показался вам голословным, приведу дословно слова руководителя одного из Кубанских хозяйств, кстати, оно (хозяйство) сегодня под пятой солидной агрокорпорации: «Ты знаешь, я лет 5 - 6 назад был в Аргентине, у них крупно- товарное производство, сто гектарные севообороты, круглогодовое производство сельхозпродукции, так вот севооборот выглядит следующим образом – пшеница - коровы 80 - 100 голов - (шесть месяцев ) - кукуруза или подсолнечник – пшеница – соя – пшеница - коровы. Есть импровизации с овощами, в основном с картофелем или гибридное семеноводство. В повторных посевах стерневыми сеялками, сеют сою или кукурузу на зерно. Все поля огорожены электропастухами, где гуляют животные. Правда зимой у них плюс 12о С, летом 25 - 35, первый водоносный слой на глубине 9 - 12 метров, местами есть искусственный полив. В таких условиях урожайность пшеницы 7 – 8 тн с гектара, подсолнечник 3,5 - 4,5 тн, соя 3,5-4,5 тн, кукуруза 10 – 12 тн, бычок или тёлочка за 12 месяцев достигают 650 – 700 кг. Хозяйства 2500 - 3500 гектаров, есть и больше, но это не такие как у нас размеры, есть откормочные комплексы КРС. Все культуры на сто процентов – генномодифицированные. Посеял, Раундапом по всходам отработал, защитил от вредителей, подкормил, убрал запустил на пожнивные остатки животных и всё. Хозяева бизнеса немцы или американцы, местные амиго в работниках.» По поводу Раундапа по всходам(!) мы, конечно, с ним поспорили, но это не так важно.
Дальше он продолжил: «Обрати внимание на первый водоносный слой, плюс 1200-1400мм (у нас 500 – 700 мм) годовая норма осадков, и климат в летний период более мягкий, не как у нас на севере Кубани 40 градусов температура в августе, а то и в июле, и стерильная влажность. Там условия для сельхозпроизводства идеальные, после уборки пшеницы повторная соя успевает полноценно давать урожай такой-же как и в основном посеве. Кстати такой же слой чернозёма как и у нас. И балом правит Sengenta, и другие американские и немецкие компании, но сама философия земледелия правильная, плодородие высокое, при таком интенсивном использовании пашни.»
2)Петь оду технике не будем, о ней достаточно сказано, единственное – она должна качественно обеспечивать в поле выполнение технологии. Напомню, высший пилотаж в агрономии: «посеял – убрал» без промежутков – прикатываний, дискований, культиваций сплошной и в рядках, боронований и прочих.
Сорта или гибриды? На усмотрение хозяина (вот почему нужны знания). Пример, при посеве кукурузы на зерно применять ранние, средне – ранние гибриды, чтобы быстрее убрать и подготовить почву. Зерно кукурузы должно высохнуть на корню, а не сушить на элеваторах – очень затратное дело. Вот вам использование солнечной инсоляции!
3) Предвижу вопрос: разве можно давать русскому мужику столько свободного времени при работе в три смены? Не все стоики - сопьется же? Спорная постановка вопроса. Загружайте, стимулируя, его дома животноводством, садоводством, овощеводством и другими делами. А то у нас появилась на селе так называемая «интеллигенция» - курицу не держат! Жить на селе – ничего не держать, не иметь земельного участка, даже если живешь в достатке – преступление!
Особо хочу сказать о такой культуре как соя. О ней масса информации от негативной до хвалебной. Истина где-то по средине. Кто чтобы не говорил, а весь Юго-Восток Азии ее употребляет. И ничего, японцы, например, живут подольше некоторых. В возделывания она проста, хорошо подходит к технологии - «посеял – убрал». На одной из ферм в кормоцехе в свое время установил установку по приготовлению соевого молока, свиноводы были довольны.
Из личного опыта скажу: употребление соевых продуктов как ни кто нормализует работу кишечника!
Несколько слов о сахарной свекле. Затратная во всем, многие фермеры после ряд лет возделывания, бросают это дело. Давая работу всем, начиная от производства семян, ядохимикатов, удобрений, уборку, переработку (треть урожая отдай - гарцевый сбор), перевозку свеклокорней фермер в итоге получает в лучшем случае ноль, если не минус. Нужны большие площади возделывания, которых у фермера нет.
Из практики агронома скажу единственное: возделывая подсолнечник, обязательно применяй гербициды в независимости от сорности поля. Словом - забот полный рот!
От набора культур составляется севооборот. Заговорил стихами – как говаривал Маяковский: землю попашет, попишет стихи!
Не могу умолчать о повторных, сидератных посевах. Помним: не сеешь сидераты – ты враг почвы! Т.е. жить на юге России и не использовать солнечную инсоляцию (грешен - люблю это слово!) во благо почвы? Нонсенс!
4) Есть еще один аспект, а лучше сказать подводный камень для фермера, об этом мало говорят, но он очень существенный. Это взаимодействие с родней (брат, сестра, дядя, тетя, племянники и другие). Речь идет о обыкновенной человеческой зависти. Уж дюже она сволочная, черт бы ее подрал! Одной кажется, что с ней мало поделились, другому – что не все учли, третьему - отжали. И если ситуацию не разрулить, беда. Это надо предвидеть, а дальше все зависит от тебя!
Многие скажут: проблема не заслуживает внимания – родственник не работает в поле, до свидания – какие могут дивиденты?! И приучать нельзя, всю жизнь будешь платить. Так-то оно так, но…
Но зерном поделиться надо!А оно, уж поверьте, заставит заниматься кое - чем.
5) Один раз в год следует принимать экзамен по «техминимому» от каждого тракториста до специалиста на предмет связи с наукой, перспективой, пожеланиями, разумеется поощряя за это. Может всплыть любое рациональное зерно!
Что касается дальней перспективы в отношении фермерства, конец ему придет не скоро, боюсь даже загадывать. Хотя в отношении конца вот что сказал, помните выше, тот же руководитель хозяйства: «…В ГМО напрягает их устойчивость к Раундапу, это как картофель к колорадскому жуку, и думаю не зря в западных магазинах так ценятся продукты, выращенные без применения химикатов. Причём цена в полтора-два раза выше обычных продуктов. А насчёт земельных банков, вопрос не принципиальный, важно чтобы земля была в собственности, и мозги с набором необходимых знаний, с наличием чувства собственника, деньги можно брать в любом крупном банке. Те, которые раздавали земельные паи, даже не предполагали, что Россию захлестнёт волна фермерства, земля по их мнению должна была быстро оказаться в руках крупных корпораций, и по возможности не российских. Хотя, я уверен ,не пройдёт и десяти лет , и от фермерского сословия ничего не останется, может бог даст нам этот срок пожить, чтобы убедиться. Шучу!»
Нутром чую, что-то не все мы досказали в области перспективы фермерства, поэтому спрашиваю коллегу дальше: «Хорошо, Мировая практика показала что Европа, Америка, Латинская в том числе, Азия, Африка пережили эпоху, когда все земли оказались практически в одних руках. Ты сам говоришь, что в Аргентине в одни руки только 100 га, в Америке до 400, в Европе от 100 до 200 га. То есть макро латинофундистов задушили налогами, денег на выживание не дали. Фермерство возродили, за землю отвечает один, размеры я показал выше. Фермер может объединяться в общества и т.д., но только в организационном плане. Отвечает за землю перед государством один - собственник.
Следуя этому, путь ухода хозяйств под эгиду крупных корпораций, как это сделало твое бывшее хозяйство это путь в никуда? Перекроют кислород, и все, опять возвращайся назад, что скажешь?
Отвечает незамедлительно: "По Аргентине ты меня не правильно понял, я говорил о 100-гектарных севооборотах, а размер хозяйств от 1500 га и выше, как правило 2500. Америка семимильными шагами движется по созданию крупных холдингов, американцы в открытую говорят о том, что и десяти лет не пройдёт,- вся пашня будет скуплена пятью-шестью семьями, а это 500000га в одни руки. У нас в России ограничение 250000 га, но организовуй новое юридическое лицо и дальше ограничение только наличие финансов и целесообразность. Я дважды был в Америке, и уже тогда бросались в глаза заброшенные фермы, и на глаз каждая третья, земли сдают в аренду , сами уезжают в города. Германия,- восточная крупно-товарное производство, и оно подавляет западную, те со своим мелким хозяйством не выдерживают конкуренцию, живут на дотациях от государства. Поэтому у мелкого земледельца, могут быть ниши по выращиванию плодов, овощей, орехов, ландшафтные технологии, или мелкие животноводческие хозяйства, племенные как правило,- это Голландия, Бельгия, та же Германия. Очевидно, что в ближайшие 20-30 лет будут за крупными холдингами, и деревни будут пустеть до какой-то точки социального напряжения. Излишнее давления социума на правительства, будет сниматься или организованной войной, или эпидемиями, или найдут какое-то другое применение людям. Ты посмотри, что происходит с энерго вооружением сельхозпредприятий, один трактор в 500 л.с., заменяет 20-30 наших бывших пахотных трудяг, и также со шлейфом орудий. И с налогами у нас нормально, с зарплатами не очень, но у моего брата Михаила средне годовая з/п за год не менее 500000, и более. Он работает как раз на таком тракторе, и очереди на эту технику особой нет. Так что собственники моего бывшего хозяйства выбор сделали верный, я ушёл в 2016 году, оборот за предыдущий год был более полутора миллиарда рб., и это не был предел, по какому пути оно будет развиваться дальше я не знаю, но строительство фермы очередной на 3000 коров со шлейфом молодняка, выручку удвоил - бы, ещё можно было обратить внимание на свиноводство, и поверь ресурса у него хватило-бы. Для реализации таких проектов нужны большие инвестиции, и доступ к ним, только у крупных холдингов, располагающих достаточным залоговым капиталом, или собственными средствами. Вот собственно с этой целью и произошло слияние нашего маленького холдинга с большим. А нагрузка животных на землю не может быть во всех регионах одинакова, для таких как Кубань,- 0,5 условных голов КРС на один га пашни, 0,3 у.г. свиней, 0,15 - птицы, такие же нормативы нагрузки животных на гектар пашни в Европе, и во всех цивилизованных странах. Если нашим фермерам предложить такие же, 95 процентов бросят свой бизнес, я плохо из - за этого отношусь к фермерскому движению, какой это фермер, если он не знает, что делать с коровой!"
От столь аргументированного высказывания, у меня осталась неудовлетворенность: не ужели все?
Спрашиваю: "Сергей! Я сознательно затронул твое кредо о пользе чего-то крупного, большого на земле, и что места на ней у фермера нет и не будет в перспективе. Не затронута социальная составляющая. Никакой собственник беспокоится о благе своих работников, а тем более чужих, у него не работающих, о их детях голова не заболит, как не уговаривай. Прибыль и только прибыль, ничего более! Это – свято. Ты, сам сказал о социальном взрыве, доведения напряженности до точки кипения. В начале всех преобразований новоруши всех мастей заговорили, мол, насеем им (остальным) бахчевых и пусть занимаются сезонно, вплоть до получения семян.
А теперь представь: государство при минусовом приросте населения, которое массово убудет с земли, не будет заниматься сложившейся ситуацией и ждать конца? Будет, еще как будет! Уши-то видно, где торчат – и понеслось все заново по кругу – фермеры, объединения и т.д..
Краем уха слышал, что соседнее хозяйство тоже повторяет ваш путь?"
Уже в примирительной манере через несколько дней по электронке он ответил:"Добрый день брат! По этой проблеме, можно добавить, выход есть, государству необходимо вкладывать в десять раз больше средств в образование, с тем чтобы город по максимуму отсасывал народ из деревни, или разрабатывать программы по переселению народа в мало заселённые территории, по примеру Столыпина. Но в это мало верится, чтоб народ поехал на восток, нужно не один гектар давать, а сто, давать по конкурсу деньги на дом, машину, с/х технику, семена, животных. Но это не реально. Нашим предкам, 120-130 лет назад, царское правительство выделяло безвозмездно из казны сто пятьдесят- триста рублей (царских) на каждые пять га пашни, я думаю при таких условиях нашлись бы сотни тысяч желающих заняться настоящим фермерством. На сто тысяч переселенцев, потребовалось бы какие то тридцать миллиардов американских рублей. Но это была бы территория сопоставима с Краснодарским и Ставропольским краями вместе взятых. Мечты!!! Столыпин с царями мог вкладывать без нефти и газа, а нашим слабо, наши, а может и не настолько наши, давая бесплатно пай изначально знали , что их отберут, отожмут, выкупят и т.д., какое там фермерство, суета, маета да и только.
Что касается «Воли», это неизбежно! Думаю вопрос уже решён, закончат с крупными, займутся мелкими, интересна судьба крупных, когда наступит момент их реорганизации".
Везде сроки, всему тоже сроки! К месту и по случаю сроков вспоминаю документальную повесть восьмидесятых годов Федора Моргуна «Поле без плуга». Ему, Герою Труда, Первому секретарю Полтавского обкома партии (на сегодняшний лад – губернатору) потребовалось почти десятилетие, чтобы хозяйства области перешли на бесплужную обработку почвы. Причиной стал психологический барьер, страх перед новым, неизведанным, несмотря на очевидность преимущества государственного подхода к решению проблемы. Только - силком!
Или все таки истина где-то по середине, не так ли, уважаемый читатель?
Хочу закончить наш разговор о фермерстве словами китайской пословицы (не ручаюсь за точность): «Глупый – выращивает сорняки, умный – урожай, мудрый же - выращивает почву, землю»… Спасибо за внимание!
P.S.
Серега, привет!
Тема-то будущего фермерства не хочет отпускать меня. Недавно в АиФ № 22 за 2019 год прочитал интересную статью А.Макурина* «Чья в России земля?». Узнал много интересного- и кто в пятерке лидеров – землевладельцев: (братья Линник – 1 млн га, Игорь Худокормов – более 860 тыс. га, Вадим Мошкович – 650 тыс. га, Александр Ткачев – 640 тыс. га, Штефан Дюрр – 500 тыс. га); и кто каким образом прошел в «дамки»; и что 100 тыс. га земель по меркам страны во общем–то не считается и …так далее. Важен вывод статьи:
1) Издержки гигантизма – плюс – перестали импортировать свекловичный сахар - сырец; резко сократилась зависимость от заморского мяса.
2)То же - минусы – приведу выдержки из статьи: «Себестоимость в агрохолдингах слишком высока по сравнению с импортом ( если открыть перед ним границы, то наши свинина, говядина, молоко и даже сахар окажутся неконкурентоспособными). Субсидии от государства получают они – холдинги в первую очередь, суммы огромные, а цены на продукцию даже выше, чем , если бы та же продукция импортировалась. Получается, что рост многопрофильных холдингов оплачивают все потребители и налогоплательщики страны. Это несправедливо. Создавать особые условия для компаний с высокими производственными издержками можно только временно. За это время они должны научиться выпускать конкурентоспособную продукцию. Такой высокой концентрации земли у нескольких десятков владельцев, как это произошло в России, в других странах стремятся не допускать. Считается, что это препятствует развитию малого агробизнеса – основы устойчивого сельского хозяйства. В США и Евросоюза крупным фермам намеренно ограничивают госсубсидии. И российский опыт показывает: отрасли, в которых доля фермерского производства высока, самые конкурентоспособные. В 2016 году, например, фермеры обеспечили 29 % сбора зерна и 32 % сбора подсолнечника против 23% и 31% у холдингов. И по экспорту этой продукции Россия – лидер.
При этом рано или поздно компании - латифундисты остановятся в развитии. Они не смогут достигнуть уровня лидеров мирового АПК, которые занимаются переработкой сельхозсырья, а производство отдают независимым агрофирмам и фермерам.. Эффективно управлять огромным хозяйством, включающим и заводы, и сотни тысяч гектаров земли, слишком трудно.»
Ответ пришел незамедлительно:
"Привет брат! Мы с тобой эту тему уже обсуждали. По моему глубокому убеждению, управляемый объём сельхозпроизводства от 2500 до 10000 га пашни, с развитым животноводством, и желательно своей эффективной переработкой, то есть с законченным циклом производства. Только такой формой можно конкурировать на рынке, и главное эффективно управлять. К этому не мешала-бы система госзаказа, отсутствие всякого вмешательства органов власти, в любые процессы на местах, имею ввиду технологии, планы, задания и пр. . И, если я занимаюсь продовольственной безопасностью, то имею право на государственную поддержку на случай любого форс мажора, кредит под минимальный процент(2-3) не более в любые времена и инфляция за счёт государства, при этом 60 процентов налогов и сборов остаются в местном бюджете, то есть по месту производства продукции. Думаю лет через 10 , мы к такой организации сельхозпроизводства придём. Если нет,- опять 1917 год."
Прошу извинения у читателей за длинноты. Автор
* А вот рейтинги самых дорогих латифундистов России из журнала Forbes:
Топ – 5 самых дорогих земельных владений России
(по версии Forbes)
Компании/ Стоимость Площадь Где находятся
основные владельцы земли тыс.га
млрд руб.
1, «Агрокомплекс» /семья
экс-министра сельского
хозяйства Алесандра 68,5 649 Краснодарский, Ставропольский края,
Ткачева Ростовская область, Адыгея
2. «Степь»/Владимир Краснодарский, Ставропольский края
Евтушенко (АФК «Система») 45,6 412 Ростовская область
3. «Мираторг» /Александр Калининградская, Тульская, Брянская,
И Виктор Линники 45 1000 Орловская, Калужская, Смоленская,
Белгородская, Курская области
4. «Продимекс» /
Игорь Худокормов 39,4 862 Воронежская, Тамбовская, Курская, Липецкая,
Белгородская, Пензенская области,
Башкортостан, Краснодарский,.
Ставропольский края
5. Концерн «Покровский» /
Андрей Коровайко 31,2 240 Краснодарский край
Пусть вас, мой дорой читатель, не смущает разночтение данных, это сути не меняет, а лишь подтверждает мысль моего оппонента Сергея, что крупное съест мелкое.