Поль Адриен Морис Дир'ак во времена создания идеи антиэлектрона. 1930 год.
Униженное и третируемое материальное явление - пространство обокрали и отвели ему "подсобную" роль емкости. В настоящее время "пространство" - почти пустое понятие. Чаще всего это место для других объектов. Есть лишь небольшие попытки расширить содержание этого понятия.
"... пустое пространство, считающееся полным вакуумом на самом деле заполнено виртуальными субатомными частицами, называемыми вакуумными флуктуациями."
"В квантовой теории поля физический вакуум наполнен постоянно рождающимися и исчезающими флуктуациями различных полей"
"Вакуум - это самое простое, низшее по энергии из возможных состояний"
Идея наполненности пространства виртуальными частицами не логична. Если место по вашему мнению пустое, то оно пустое.Правда часто ему приписываются необычные свойства.
Одну из своих работ я начал с такой цитаты из учебника: "Всякий заряд изменяет свойства окружающего его пространства - создает электрическое поле." Из него создается электрическое поле!
Эйнштейн также свел гравитацию к свойствам этой "пустоты" - свойству пространства. Кривизне пространства!
Причиной инерция массы и электрического заряда тоже является взаимодействие с пространством.
Из ничего не могут появиться ни виртуальные, ни, тем более, реальные пары частица-античастица.
Чем и где обоснованы параметры новых частиц? В справочнике? У природы нет справочников строительства частиц. И тем не менее они появляются. Где глубокое основание появления таких частиц? Где, вы, физики, будете искать его?
Не надо его искать, оно у вас на виду Пространство - единство частиц и античастиц.
"ОКЕАН ДИРАКА".
Впервые идея виртуальных частиц была выдвинута Дираком в 1928 году, предположившего существование некого "океана"в вакууме. Основной акцент в этой гипотезе делался на существование нейтрального океана объединенных электронов и антиэлектронов. В 1932 году в космических лучах антиэлектроны были обнаружены. Автор идеи существования антиэлектрона Поль Дирак первоначально (так говорят в некоторых , конечно, альтернативных работах) все свойства электрона считал в позитроне обратными, в том числе и знак массы.
Поль Дирак считал, что,"...вакуум не является пустотой, в которой ничего не находится. Он заполнен колоссальным количеством электронов, находящимся в состоянии с отрицательной энергией, которое можно рассматривать как некий океан"
"До тех пор, пока океан совершенно однороден, пока его поверхность плоская, он не наблюдаем. Но если взять пригоршню воды из океана и поднять, то получающееся нарушение однородности будет тем, что наблюдается в виде электронов, представляющихся в этой картине, как поднятая часть воды и остающаяся на ее месте дырка, т.е. позитроны".
Логика мысли во второй цитате нарушена. Вначале Дирак говорит, что неоднородность в "океане" это электрон, затем меняет позицию и рассматривает 'дырку' как позитрон. Но для общей идеи это не существенно.
Выражение - "остающаяся на ее месте дырка", т.е. позитроны. совершенно правильно, но точно таким же должно быть определение и электрона - место в пространстве, из которого удален позитрон. Т.е он тоже 'дырка'.Положение их равноправно. Но это автором не отмечается и напрасно. Исчезает возможность интересной трактовки сущности полей.
Все свойства этой 'дырки' (не важно - электрон или позитрон), по моему представлению, это результат 'желания' пространства уравновесить данную ущербность этого места за счет другого рода искажений, изменения окружающих элементов вакуума, пространства. Создавая тем самым поля
Идея 'океана Дирака' касалась только электрона и позитрона, в этом у неё слабое место. Ведь есть претенденты и на другими "ркеаны" и 'моря' - протоны и антипротоны, кварки и антикварки.. . Вакуум оказался намного более сложным образованием. Получалось, что в каждом месте пространства имеется объединённые со своей античастицей и электрон и протон. И море электрон-позитрон и море протон-антипротон и море кварков - антикварков. Казалось диким сосуществование многих морей одновременно.
Поэтому от этой идеи отказались.Видимо было слишком смело для того времени.
Я считаю, что гравитационные поля частиц и античастиц противоположны и они экранируют и дополняют друг друга (аналогично дополнению электрических полей электрона и позитрона. Превращаясь при совмещении в нейтральное состояние материи - пространство.
У каждой из сторон аннигиляции исчезают:
масса покоя,
поле тяготения,
электрический заряд
и электромагнитное поле.
Но если поля и массы не противоположны по своей сущности, то при аннигиляции они не могут уничтожить друг друга.
Действительно, нелогично - как они могут взаимно "уничтожить" друг друга, если равны по знаку?
Как при совмещении противоположных эл. зарядов исчезают их поля? Резко? Нет, это происходит постепенно, по мере приближения центров электромагнитных зарядов. Такой процесс мы воспринимаем как экранизацию поля одного заряда полем другого заряда до тех пор, пока не произойдет полное совмещение объектов, полная экранизация со всех сторон - аннигиляция.
Так что скучная и простая "экранизация" эм. поля по сути есть реальная ликвидация части встречных противоположных полей в данном месте, Пусть временная, но реальная ликвидация.
По мере приближения противоположных электрических зарядов друг к другу, совмещаются их поля, экранируются, исчезают и, когда частицы соприкоснулись полностью, то этих полей, напряженности полей уже нет, поля дополнили друг друга, исчезли, превратившись в равномерный. симметричный вакуум - пространство.
И эта ситуация аналогична исчезновению противоположных полей тяготения.
Более того, становится ясно почему в космосе не обнаруживаются волны гравитации в случае аннигиляции космических объектов.
В обратном варианте, если считать, что поля тяготения не противоположны по своей структуре, то в процессе сближения эти поля не нейтрализуют друг друга, а усиливают.
И (обратите внимание) - уже перед самой аннигиляцией перед нами ДВА объединившихся поля тяготения. Слившихся. Куда же они деваются сразу после аннигиляции? Было два поля и вдруг они исчезают? Где "хлопок" исчезновения? Никто из физиков не заметил такого "хлопка"?
Не разумнее ли считать, что эти поля исчезали (как и в случае соединения противоположных электрических зарядов) по мере приближения друг к другу? И исчезли полностью, слившись вместе?
Поля дополнили друг друга, превратившись в равномерное пространство. Такова же ситуация и с дискретными частицами - их масса тоже сливается с массой своего антипода, превращаясь в пространство.
В настоящее время проводятся эксперименты по проверке знака тяготения античастиц.
Уже изготовляются молекулы антивещества. Викепедия: "В 2013 году эксперименты проводились на опытной установке, построенной на базе вакуумной ловушки ALPHA. Ученые провели измерения движения молекул антиматерии под действием гравитационного поля Земли. И хотя результаты оказались неточными, а измерения имеют низкую статистическую значимость, физики удовлетворены первыми опытами по прямому измерению гравитации антиматерии."
*
Несколько предположений
Существование антивещества с антитяготением помогает иначе взглянуть на взаимоотношения дискретных частиц и пространства.
Я предполагаю, что пространство представляет собой инобытие дискретных частиц и их полей
Именно поэтому кванты пространства могут поляризоваться, т.е. превращаться в поля. Поля частиц и поля античастиц. Есть чему поляризоваться.
Я предполагаю, что любой материальный объект, двигаясь в вакууме, заменяет свои составляющие элементы на новые, а изменяют свое место лишь структура и энергия.
Что тела не занимают пространство, а накладываются на него.
Поэтому при аннигиляции парных частиц образуется дополнительное пространство - та ячейка пространства, которая в прошлом была разорвана на создание двух частиц.
И пространство расширяется. От аннигиляции пары электрон-позитрон столько-то, а от протона и антипротона в 2 тысячи раз больше. (Кстати, это мгновенное увеличение пространства в 2 тысячи раз само по себе является сильнейшим взрывом.)